Разгорается полемика вокруг судьбы коллекции Гельмана, в которую входят работы Фриды и Риверы, признанные памятниками искусства

И именно это вызвало тревогу у защитников культурного наследия, которые заявили о «явном незнании» Федерального закона о памятниках и археологических, художественных и исторических зонах. «После скандала отправка произведений была отложена, и некоторые из них выставлены в Музее современного искусства в Мехико до окончания чемпионата мира по футболу, который проходит в Мексике». Обеспокоенность судьбой произведений возникла после заявлений, сделанных в январе этого года Даниэлем Вега Пересом, директором комплекса El Faro Santander, где будут храниться картины. Он утверждал, что коллекция будет иметь в Испании «постоянное, но динамичное присутствие», и выразил уверенность в том, что лицензии на временный вывоз произведений культурного наследия, включая работы Фриды Кало, могут оставаться в его распоряжении на неограниченный срок. По словам назначенного администратора комплекса, законодательство является «гибким». Вопрос о возвращении произведений в Мексику будет чем-то большим, чем «простая формальность». «В своем обращении интеллектуалы, журналисты, критики и эксперты в области культурного наследия признают, что смена владельца относится к сфере частной собственности, но подчеркивают, что судьба охраняемых произведений «касается всех», и требуют «прозрачности» при обнародовании соглашений». «Необходимо помнить, что эти произведения, имеющие статус памятников, находятся в ведении Национального центра по сохранению и регистрации движимого художественного наследия (Cencropam), где работают ученые и реставраторы, которые следят за состоянием экспонатов», — напоминает Миранда, один из самых уважаемых авторитетов в мире мексиканского искусства. Требование объяснений от мексиканского государства основано на особом правовом инструменте, которым располагает Мексика для защиты своего наследия и который является практически образцом для всего региона: объявлении о статусе художественного памятника. «Этот инструмент облегчает государству консервацию, сохранение и охрану произведений, независимо от того, принадлежат ли они частным или публичным коллекциям. Это объявление обязывает лиц и учреждения, владеющие произведениями того или иного художника, отчитываться перед Национальным институтом изящных искусств и литературы (Inbal) о состоянии и местонахождении экспонатов. Таким образом, владелец произведения Фриды обладает правом владения, но не правом на коммерческое использование; если он желает продать или передать произведение в аренду, он должен запросить разрешение у властей, чтобы те выдали разрешение на вывоз произведения за пределы страны. Например, лауреат Нобелевской премии по литературе Октавио Пас обладает таким статусом. «Подписавшиеся осуждают «отсутствие институциональной ясности», несмотря на то, что нормативные акты требуют, чтобы сделки по смене владельца оформлялись в виде нотариальных актов». Правительство настаивает на том, что роль банка заключается «исключительно в оказании поддержки в управлении», но финансовая организация заявила, что рассчитывает, что коллекция будет функционировать как «возобновляемый долгосрочный депозит» в El Faro Santander. В то время как министр культуры Клаудия Куриэль говорит о простом «управлении», Santander описывает отношения постоянного характера, напоминающие передачу имущества в собственность. Некоторые круги задаются вопросом, где же правда: в тексте соглашения (между новым владельцем по фамилии Самбрано — который, как предупреждает Миранда, не является представителем семьи цементной компании Cemex, а третьим лицом, не имеющим опыта в мире коллекционирования, — Inbal и Santander) или в утренних пресс-конференциях правительства. Нежелание представить полный текст документа и разъяснить, требует ли «бессрочная продление» нового разрешения от Инбала — или же оно вступает в силу автоматически — подпитывает недоверие со стороны культурных кругов. Мне этот случай кажется неудачным со всех точек зрения, потому что он создает прецедент для коллекционеров и для мобильности искусства, которое нужно понимать не только с точки зрения его внутренней, эстетической и исторической ценности, но и с точки зрения его финансовой ценности. «Мы вовсе не стремимся к экспроприации, а лишь к прозрачности соглашений», — сказал Миранда. «В коллекции насчитывается одиннадцать полотен Фриды Кало», — уточнил Альфонсо Миранда, который также является директором музея Сумайя. И подчеркнул: «Статус памятника искусства, присвоенный Кало, является самым строгим». В отличие от других художников из коллекции, чьи работы могут быть окончательно вывезены при определенных условиях, законодательство устанавливает, что произведения художницы могут покидать страну только временно и при строгих гарантиях возвращения. «Ее статус гласит, что в исключительных случаях одно из ее произведений может быть вывезено», — рассказывает эксперт. Тип выставки, воздействие, которому может подвергнуться одна из ее работ, и условия перевозки, предупреждает он, являются переменными, которые «могут определить, останется ли она в стране». «Это не просто догадка, — поясняет он, — это один из факторов, который мы должны вынести на обсуждение», — заявил он. «В этом контексте подписанты открытого письма предупреждают, что любые изменения в политике охраны должны осуществляться в рамках открытых процессов, с консультациями со специалистами и, при необходимости, посредством принятия новых указов. Между тем, подчеркивают они, законодательство ясно: произведения Фриды Кало не могут на неопределенный срок покидать страну. «Для Миранды проблема заключается в отсутствии гарантий: «Нет уверенности в том, что произведения вернутся, и что, вернувшись, они будут доступны публике. Если они принадлежат частным лицам, они могут остаться в частном владении», — предполагает он, сожалея, что это наследие «не было предусмотрено для общего блага всех зрителей, и, возможно, в первую очередь мексиканцев, потому что это наследие принадлежит этой стране». «Критик также указывает на несоблюдение завещательной воли Наташи Гельман, согласно которой коллекция должна была остаться в Мексике. Однако после ее смерти фигура Роберта Р. Литтмана, ставшего ее душеприказчиком, привнесла новую логику: международное обращение как модель прибыльности. «Здесь начинается извращение», — утверждает Миранда. Коллекция перестала восприниматься как культурное наследие и стала в значительной степени функционировать как финансовый актив, при этом приоритет отдавался её участию в крупных международных выставках. «Недавние события — включая попытки проведения аукционов в таких домах, как Sotheby’s, которые были пресечены правительством Мексики, — а также сообщения о незаконном вывозе произведений Фриды Кало укрепляют это восприятие». «Риск, — заключает он, — носит системный характер». Ситуация затрагивает не только коллекцию Гельмана, но и «создает прецедент», который может переопределить отношения между наследием и рынком в Мексике».