Резкое неприятие указа Милей, ограничивающего участие граждан в выборах судей

Правительство Хавьера Милей ограничило участие общественности в выборе судей посредством указа, который изменил механизм подачи гражданских возражений и исключил рекомендации относительно гендерного разнообразия, регионального происхождения и специализации при выборе судей Верховного суда. Решение правительства, закреплённое в указе № 467 2026, опубликованном во вторник и анонсированном в воскресенье газетой LA NACION, было названо шагом назад Коллегией адвокатов, организацией «Poder Ciudadano» и конституционалистом Федерико Амброджио. Конституционалист Андрес Гиль Домингес пошел еще дальше: он обратился в суд с просьбой признать указ неконституционным и приостановить его действие. «Указ № 467 2026, опубликованный в Официальном вестнике и подписанный министром юстиции Хуаном Баутиста Маикесом, внес изменения в указы № 222 и № 588 от 2003 года. «Данный нормативный акт отменяет этап публичного обсуждения и представления замечаний со стороны граждан, который ранее проводился под эгидой Министерства юстиции до официального выдвижения кандидата». Аргумент заключается в том, что эта процедура дублирует процедуру, проводимую в Сенате. Биографические данные кандидатов больше не должны публиковаться в газетах общенационального тиража, а только на сайте Министерства юстиции и в «Официальном вестнике». «Новый указ отменяет рекомендацию, согласно которой президент должен учитывать критерии гендерного разнообразия, специализации и региональной принадлежности при выдвижении кандидатов в Верховный суд». Юридическое сообщество отреагировало на это с неодобрением. Пабло Секки, исполнительный директор организации «Poder Ciudadano», заявил, что устраняются механизмы участия граждан, такие как публикация в течение 15 дней имен кандидатов на должность судей, чтобы граждане, НПО, академические учреждения и организации могли представить обоснованные замечания. « «Логика была проста: граждане могли высказать своё мнение, когда кандидат ещё мог быть отклонен или заменён самой исполнительной властью», и замечания должны были быть получены и учтены до принятия окончательного решения, отметил Секки. «Теперь эта стадия устраняется, а также исчезает возможность запрашивать мнения специализированных организаций в ходе отборочного процесса. «Устраняется возможность оказать влияние до того, как исполнительная власть примет своё решение», — настаивал Секки. «Конституционалист Амброджо заявил в X, что указ Милей «является ненужным шагом назад». Он подверг критике как отмену прямого участия граждан на этапе исполнения, так и исключение критериев разнообразия, которые указ № 222 предписывал президенту при отборе кандидатов в Суд. «Согласившись с Секки, он заявил, что к моменту, когда Сенат получает кандидатуру для обсуждения, решение исполнительной власти уже принято. Обращение в Министерство юстиции было единственным формальным инструментом для оказания влияния до того, как это произойдет, и теперь, если его отменить, контроль будет ослаблен», — пояснил он. Гиль Домингес заявил, что указ «означает необоснованный нормативный регресс в отношении права на подачу петиций, участие и демократическое обсуждение. Он также означает необоснованный регресс в отношении права на недопущение дискриминации по признаку пола». И, наконец, это сказывается на федерализме как центральном элементе конституционного и договорного правового устройства Аргентины». «Конституционалист пояснил, что суть дискуссии заключается не в том, имеет ли президент полномочия отменять указы о самоограничении — никто этого не отрицает, — а в необоснованной регрессивности данной меры». « «Конституционная и договорная проблема заключается в необоснованном отступлении от прежних норм в таком деликатном вопросе, как назначение судей всех инстанций, срок пребывания которых в должности длится до 75 лет», — сказал юрист. «Вопрос о 75 годах не является второстепенным: судья Верховного суда, назначенный сегодня, может оставаться в должности в течение трех десятилетий. По мнению Гиля Домингеса, граждане имеют законный конституционный интерес в участии в этом процессе до того, как такое решение будет принято, а не только после. Гиль Домингес уже заявил, что подаст апелляцию против этого указа. «Коллегия адвокатов Федеральной столицы в своем заявлении выразила «обеспокоенность» в связи с этим указом, отметив, что он представляет собой «ненужный шаг назад», и утверждая, что внесенные изменения затрагивают процедуры, которые на протяжении более двадцати лет закрепляли стандарты прозрачности и контроля». Со своей стороны, советник президента Сантьяго Капуто выступил в защиту реформы, заявив, что «указ № 222 был институциональной аномалией» и что «процедура назначения и утверждения судей уже предусматривает механизм прозрачности и участия граждан: речь идет об открытых слушаниях, проводимых в Сенате страны, где представлены жители каждой провинции». Конституционалисты-критики опровергают этот аргумент, утверждая, что слушания в Сенате проходят после того, как кандидат уже выбран исполнительной властью, и что речь идет о двух разных этапах процесса. «С вступлением в силу декрета № 467 2026 в следующий раз, когда правительство предложит кандидата в Верховный суд, у организаций, университетов и граждан не будет никакого официального канала в Министерстве юстиции, чтобы выразить возражения до того, как кандидатура поступит в Сенат. Таким образом, правительство избавится от шквала вопросов, с которым оно столкнулось, когда выдвигало судью Ариэля Лихо в Верховный суд. Милей проигнорировал их, а затем не набрал необходимого количества голосов в Сенате».