Уроки Бразилии, которые могут стимулировать рост аргентинского сельского хозяйства

Аргентинская агропромышленность имеет центральное значение для экономического развития страны и играет важную роль в обеспечении продовольствием всего мира. По данным Indec, она обеспечивает более 18 % валового внутреннего продукта (ВВП) и 60 % национального экспорта товаров. Помимо своей функции генератора валютных поступлений, этот сектор оказывает мультипликативное влияние на экономику: он стимулирует прямую и косвенную занятость, создавая более 2,6 миллиона рабочих мест, что составляет 19% от общего числа зарегистрированных рабочих мест, способствует производственным и технологическим инвестициям, вносит вклад в развитие знаний, улучшает устойчивое управление земельными ресурсами и стимулирует развитие логистической инфраструктуры и сферы услуг. Кроме того, он способен стимулировать городское развитие и структурировать национальную территорию, особенно в наиболее уязвимых промежуточных зонах, где проживает от 23% до 25% населения страны, расположенных на расстоянии от 38 до 93 километров от крупных городов. «Несмотря на свою значимость, в последние четыре десятилетия агропромышленность Аргентины росла ниже своего потенциала. Основной причиной отставания является качество, последовательность и направленность экономической и производственной политики, которая проводилась в этот период. Сельское хозяйство работало в условиях постоянных колебаний: от открытия и либерализации рынков до этапов жестких ограничений, удержаний и внутреннего контроля, которые искажали цены и сдерживали инвестиции. В 90-е годы Аргентина начала либерализацию торговли и углубила отношения с остальным миром через МЕРКОСУР и вступление в Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО) в 1994 году, что открыло окно для большей интеграции в международную экономику. За этим импульсом последовал поворот к более ограничительному режиму: налоги и квоты на экспорт, таможенные пошлины на импорт и контроль внутренних цен, которые усугубили искажения. С начала 2000-х годов вмешательство в цены и рынки изменило производственные стимулы, отодвинув на второй план местное производство и затормозив развитие промышленности зерна, мяса и молочных продуктов. Таким образом, аргентинское сельское хозяйство приняло оборонительную логику, которая к 2011 году — с введением валютного контроля и высоких ставок удержаний — окончательно закрепила стратегию низкого риска, направленную на сохранение деятельности, а не на ее расширение. «Что делала Бразилия, пока Аргентина переходила от либерализации к ограничениям? Она закрепила стратегию интегрированного развития агропромышленности. Пакет мер был подкреплен отраслевой политикой, которая сочетала инвестиции в инфраструктуру, техническую помощь и доступ к кредитам с такими программами, как Plano Safra (с субсидированным финансированием для производителей всех масштабов), Pronaf, направленную на поддержку семейных фермерских хозяйств, и Moderfrota, которая способствовала технологической модернизации за счет кредитов на покупку техники, что создало стабильные условия для внедрения производителями инноваций в производство. В результате Бразилия увеличила производство и площадь посевов, став одним из ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции в мире. Кроме того, это способствовало росту средних городов, которые превратились в центры экономической и социальной динамики, укрепив связь между сельской местностью и городскими центрами. Тем не менее, этот процесс продемонстрировал свои слабые стороны: урбанизация развивалась разрозненно и без долгосрочного территориального планирования, а расширение сельскохозяйственных угодий происходило беспорядочно, затрагивая стратегически важные экосистемы, такие как Серрадо, который потерял около 20 % своего первоначального покрытия в период с 2000 по 2014 год, в основном из-за расширения площадей под соевые посевы». Аргентина, напротив, относительно отстала на обоих фронтах: по производству и по площади посевов. В 1984 году обе страны производили одинаковые объемы зерна; сегодня Бразилия значительно превосходит Аргентину по производству зерна, и с течением десятилетий разрыв между странами только увеличивался. «Аргентина — одна из немногих стран в мире, где поддержка сельского хозяйства является отрицательной. В 2023 году страна заняла последнее место в международном рейтинге поддержки сектора, согласно оценкам МБР и ОЭСР. В то же время, в то время как 37 из 40 видов экономической деятельности в Аргентине получили эффективную положительную поддержку для своего развития, сельскохозяйственный сектор и пищевая промышленность подверглись негативной защите из-за экспортных пошлин на добавленную стоимость сектора. Если эти искажения в системе государственной политики будут устранены, в следующем десятилетии аргентинское сельское хозяйство сможет вернуть себе историческую роль двигателя роста и источника валютных поступлений. Текущее исправление макроэкономических искажений в сочетании с динамичным экспортом сектора открывают новую возможность отказаться от защитной логики «производить то же самое с меньшими затратами» и перейти к наступательной стратегии «производить больше с большими затратами»: больше производительности, больше инвестиций и больше взаимодействия между государственным и частным секторами. Аргентина должна извлечь уроки из бразильской модели — адаптируя ее успехи и избегая ее слабых сторон — и согласовать макрополитику, благоприятную для инвестиций, с микрополитикой, повышающей производительность и способствующей развитию инфраструктуры и связности в уязвимых регионах. Использование этой возможности не означает начать с нуля, а означает капитализировать уже имеющиеся возможности и устранить препятствия, которые сдерживали развитие сектора, с тем чтобы аргентинское сельское хозяйство могло в полной мере реализовать свою стратегическую роль в экономическом росте и социальном благосостоянии. Авторы являются научным сотрудником по вопросам экономического развития и директором по вопросам социального развития Центра по реализации государственной политики в области равенства и роста (Cippec) соответственно. В работе участвовали: Росио Наваридас — координатор по вопросам экономического развития Cippec, а также Далила Гомес и Ада Лус Кабрера, аналитики по вопросам экономического развития Cippec.