Он попросил отца признать его и помочь оплатить обучение на медицинском факультете, но тот отказался: теперь он должен заплатить ему 100 миллионов песо

КОРДОВА. Суд Кордовы обязал отца выплатить сыну компенсацию в размере 100 миллионов песо за то, что он не признал его до достижения им совершеннолетия, несмотря на то, что знал о его существовании и своей ответственности. Сын неоднократно пытался связаться с отцом, но был вынужден обратиться в суд, чтобы добиться внесения отцовско-сыновней связи в свидетельство о рождении. Сопротивление отца привело к тому, что молодой человек «испытал серьезные психические страдания», как утверждается в решении. «Гражданский и коммерческий суд 9-го округа города Кордовы установил штраф в размере 100 миллионов песо плюс проценты. Сын, которому сегодня 36 лет, был признан таковым «только спустя 33 года после своего рождения и исключительно в результате подачи им судебного иска». «В тексте указано, что мужчина, несмотря на то, что «всегда знал о реальном положении дел, ни разу добровольно не признал его своим сыном и не оказывал ему никакой помощи, ни материальной, ни эмоциональной». Истец родился в 1990 году в деревне с населением менее 3000 человек и воспитывался матерью, которой на момент беременности было 14 лет, и дедушкой с бабушкой в условиях значительной материальной нужды. Отец, также подросток, «происходил из семьи с очень хорошим материальным положением и, несмотря на то, что всем было известно, что мальчик был его сыном, никогда не признавал его в качестве такового». В решении отмечается, что ответчик «был надлежащим образом уведомлен о процессе установления отцовства» в 2012 году, «но даже не явился на судебное заседание», в связи с чем был признан отсутствующим. После длительного простоя в судебном разбирательстве в 2021 году ему было вручено уведомление об этом решении, и начался период сбора доказательств. В 2022 году был проведен назначенный анализ ДНК, результат которого оказался положительным. «Ранее, как признают обе стороны, между ними были контакты, инициированные истцом, который «всегда знал, кто его отец». Он искал его «в надежде, что тот поможет ему осуществить мечту о получении медицинского образования, но ответчик отказался ему помочь и сначала не согласился пройти тест на ДНК. Эта ситуация пренебрежения имела глубокие последствия для психического здоровья и личной жизни истца». «В конце концов молодой человек подал иск о возмещении ущерба, в котором утверждал, что «нежелание и отказ отца» нанесли такой ущерб его психическому и эмоциональному здоровью, что привели к 20-процентной потере трудоспособности. «Трудоспособность связана с возможностью заниматься нетрудовой деятельностью, то есть деятельностью, не приносящей дохода, — добавляется в тексте, — но которая тем не менее может быть оценена в денежном выражении». Они связаны «с материальной ценностью человеческой жизни и её полнотой». «Он также потребовал возмещения морального ущерба, то есть за эмоциональное потрясение и страдания, причиненные ему в результате непризнания. В обоснование своего требования он представил заключение, составленное психиатром, который сопровождал его на протяжении этих лет. Наконец, он подчеркнул «упущенные шансы на получение лучшего образования и карьерных возможностей из-за отсутствия финансовой поддержки, которую мог бы оказать ему отец». Суд счел, что ответчик умышленно не выполнил юридическое обязательство и что это неисполнение стало причиной ущерба, понесенного молодым человеком. Было подчеркнуто, что при наличии сведения или подозрения о существовании ребенка «отец обязан принять необходимые меры для устранения сомнений и, в случае необходимости, осуществить соответствующее признание отцовства. Отец не освобождается от этой обязанности, даже если ребенок не подал судебного иска». Единственным оправданием является незнание по независящим от него причинам». «В частности, суд указал, что невыполнение собственной юридической обязанности, такой как отказ от признания отцовства, не может быть оправдано «перекладыванием его последствий на мать, которая взяла на себя исключительную родительскую ответственность и, по неизвестным обстоятельствам, не требовала — ни в внесудебном, ни в судебном порядке — признания своего сына». В приговоре отмечается, что имело место «намеренное стремление к непризнанию». Отец всегда знал биологическую правду о молодом истце. «Тем не менее, он не только не признал отцовство добровольно, но и игнорировал внесудебные запросы и повестки в различные судебные инстанции, инициированные его сыном на протяжении многих лет. Он явился с опозданием только на судебное заседание по делу об установлении отцовства, где в конечном итоге была проведена ДНК-экспертиза. А затем он явился на судебное заседание по делу о возмещении ущерба, чтобы отклонить требования истца, которые он счел абсолютно преувеличенными».