«Панзагейт» или «пекторальгейт»: Абаль Медина, его хождение с обнаженным торсом и дело, которое может стать ударом по судебной власти

Если кто-то думал, что дело «Cuadernos» приобрело формат фотокарточки, на которой видны лишь минимальные пропорции лица, то он ошибался. Этот хронист, как и многие другие, поддержал теорию, что, по крайней мере, будет доля приличия. Но это не так. «На последнем слушании обнаженный торс Хуана Мануэля Абаля Медины заполнил экран. Прогулка с открытой камерой и крупный план белого цвета, характерного для бывшего главы кабинета министров, украсили заседание. Через месяц после начала Zoom, в парадигматическом судебном процессе по делу о коррупции, самом важном в современной Аргентине, уже не осталось даже формы указания лица. «Грудь бывшего чиновника сразу стала трендом в социальных сетях. И именно сам обвиняемый-эксгибиционист предложил объяснение. «Уважаемые, я делюсь запиской, которую мы представили суду по поводу «панзагейта» в прошлую пятницу», — написал он в тексте, в котором прислал судебное представление. «Далее — его объяснения. «Учитывая, что различные СМИ приписали мне предполагаемые личные изображения во время дебатов, пытаясь подчеркнуть несуществующее невежливое поведение с моей стороны, я хочу в любом случае пояснить суду и принести свои извинения за случившееся, что момент, который пытаются злонамеренно отобразить, соответствует обстоятельствам, имевшим место задолго до начала слушания», — поясняет он. Абал Медина говорит, что эта подготовка «предполагается как конфиденциальная и недоступная для публики в связи с просьбой суда подключиться за час до начала, чтобы помочь с началом ежедневных заседаний». Согласно письменному заявлению, представленному мужчиной в белом, он находился в своем частном доме, ожидая подключения и своей очереди на «регистрацию и проверку личности», которые он классифицирует как «простые формальности, предшествующие началу судебного разбирательства через Zoom». Наконец, окончательные объяснения: «Я действовал с полной уверенностью, что камера моего компьютера была выключена и что не было никакой записи или регистрации», — написал он в судебном документе под названием «Hace saber» (Сообщает). «Панзагейт» или «пекторальгейт», в зависимости от того, куда падает взгляд при просмотре видео, является еще одним примером особых форм судебного разбирательства, которое ожидалось как немногие. Это пренебрежение юридической формальностью и образцовостью процесса, который, в отличие от подавляющего большинства процессов, имевших место до сих пор, рассматривает не случай коррупции, а систему, порожденную Аргентиной, в которой услуги государства оплачивались сумками, набитыми деньгами. Та маргинальная безнаказанность, которая проникала в подвалы зданий со стеклянными фасадами, теперь должна оказаться на скамье подсудимых. Устные слушания и формы уголовного процесса не предназначены для телевидения, они нужны для того, чтобы те, кто не имеет к делу никакого отношения, могли заявить о своей невиновности, а виновные получили по заслугам. Но помимо приговоров, после этого дела Аргентина должна стремиться к созданию прозрачной и четкой системы государственных закупок, которая установит четкие ограничения на поведение будущих чиновников и не будет полагаться исключительно на добросовестность или мораль занимающего эту должность подрядчика. Дело «Cuadernos» стало убежищем для осужденных, которые скрываются от общества, которое не требует наказания, а скорее хочет знать, что произошло и, прежде всего, как будет развиваться бизнес с государством в будущем. «Обвиняемые похожи на логотип телеканала, который находится в углу экрана, чтобы никогда не появляться в кадре. Хулио Де Видо глотает перед камерой — к ужасу специалиста по протоколу с открытым ртом — а один бизнесмен хвастается чистотой своих простыней, резвись на своей кровати. Они смеются, отставляют компьютер подальше, позируют адвокаты, занимаясь другими делами, и многие обвиняемые... Роберто Баратта, бывший чиновник, отвечавший за поездки водителя Оскара Сентено, до недавнего времени беззастенчиво разъезжал на велосипеде с голеностопником по загородному району Мапуче, никого не приветствуя. И немало людей видели его десятки раз в супермаркетах района Пилар. «Во время слушаний будут представлены десятки медицинских справок, чтобы освободить обвиняемых от необходимости появляться хотя бы на виртуальном экране. По крайней мере, если будет официально разрешено появляться с обнаженным торсом, это может быть хорошим предложением, чтобы они отключили свои камеры, когда будут наслаждаться бассейном. «Во вторник, когда все вернутся после длинных выходных, знаменитый зал AMIA, вмещающий более 200 человек и расположенный в самом центре Комодоро-Пи, будет уже доступен. Но это не имеет значения, все будет продолжаться через Zoom. Аудитория созвана на 13:30, когда включится Zoom и начнется еще один вечер, на котором, по крайней мере, все должны быть одеты». Есть еще один не менее важный момент: устный суд по делу Cuadernos работает в Дворце правосудия, а не в здании в Ретрио. В коридорах федерального суда ходят слухи, что судьи отказываются переезжать в Коммодоро-Пи и покидать свои кабинеты, поэтому они настойчиво просили предоставить им помещение, в котором 40 лет назад судили военные хунты и которое, по совпадению, находится в Дворце. Но, несмотря на причины, во вторник все будет проходить через Zoom. «Дело Каудернос может обернуться бумерангом для аргентинских институтов. Речь идет о формате, в котором на скамье подсудимых нет обвиняемых, а есть скрытые персонажи, подключенные к Zoom. С постели, из машины, с расстояния 10 метров за камерой или с обнаженным торсом в преддверии. Нет привязки к какой-либо форме, которую, например, приняли другие страны для парадигмальных процессов, таких как Mani Pulite в Италии, Lava Jato в Бразилии или суд над Альберто Фухимори в Перу, чтобы назвать несколько близких и известных случаев. В Аргентине XXI века, после 6 лет пребывания в суде, не удалось оборудовать зал, несмотря на то, что о дате начала процесса было известно уже несколько месяцев. Главный зал Дворца Свободы (бывший CCK), Конференц-центр Tecnópolis, Национальный театр Сервантеса, зал Хорхе Луис Борхес Национальной библиотеки (вместимостью 200 человек) — вот некоторые из государственных объектов, которые могли бы быть использованы для проведения процесса. А если бы они обратились, например, к городским властям, то в Театре или Культурном центре Сан-Мартин, или в Аудитории, расположенной напротив юридического факультета, есть десятки залов. «Негативные последствия дела «Cuadernos» начинают просматриваться на горизонте, по крайней мере, если ситуация останется прежней, и это может стать угрозой для верховенства закона, и не из-за неповиновения граждан, а из-за ухудшения состояния институтов». Когда судьи, прокуроры и контролирующие органы отказываются от беспристрастности, прозрачности и уважительного отношения, юридическая власть теряет свое содержание. Закон перестает быть коллективным мандатом и становится волей дежурного чиновника. А когда люди понимают, что правила больше не являются ясными и одинаковыми для всех, легитимность — невидимый фундамент, на котором держится послушание — рушится. Принуждение может усилиться, но уважение не вернется: без процессуальной справедливости ни одна институция не сохранит свою власть. Падает уже не норма, а общественное доверие, которое удерживает общество в единстве. «Аргентинское общество покорным образом привыкает к таким спектаклям, как этот случай, который начинает восприниматься как укрытие, позволяющее скрыть и размыть факты. Любой читатель, который должен два раза в неделю появляться в Zoom, будет задаваться вопросом, что делать со своей работой, со своими обязанностями. Но ни один из обвиняемых не имеет такой проблемы, как будто необходимость работать больше не существует после прохождения государственной службы». Когда судебный процесс переносится в Zoom, правосудие теряет часть своей литургии и, вместе с ней, центральный компонент своей власти: общественное восприятие того, что процесс является серьезным, контролируемым и торжественным. Виртуальность размывает иерархии, нарушает порядок поведения и допускает сцены, которые никогда не произошли бы в физическом зале: обвиняемые, которые прячутся от камеры, адвокаты, подключающиеся из машины, тривиальные перерывы, детские оправдания и поведение, которое в суде было бы невозможно. На карту поставлена не технология, а доверие. Судебный процесс, который должен выглядеть строго, в итоге напоминает видеозвонок. А когда правосудие не отличается от домашнего собрания, рушится сама идея юридической власти».