Когда неэффективные налоги — самые простые для сбора

В Аргентине существует налоговый парадокс: некоторые из налогов, которые в наибольшей степени искажают экономические решения, одновременно являются самыми простыми для сбора. Поэтому все сходятся во мнении, что их следует снизить, но лишь немногие объясняют, чем заменить поступающие от них доходы. В этом и заключается истинная проблема налоговой реформы. Недостаточно просто составить список налогов, которые следует отменить. Нужно сказать, чем их заменить, кто будет платить и как сохранить бюджетный баланс. «В 2024 году налоговая нагрузка в Аргентине составила 27,6 % ВВП, что превышает средний показатель по Латинской Америке и Карибскому бассейну (21,7 %), но ниже показателя стран ОЭСР (34,1 %). Однако этот показатель может вводить в заблуждение. При уровне неформальной занятости, превышающем 40 %, средняя налоговая нагрузка может не казаться чрезмерной. Но давление на тех, кто действительно платит налоги, — это совсем другая история». «На протяжении десятилетий каждый бюджетный кризис приводил к введению какого-то нового налога. Многие из них задумывались как временные меры, но в итоге остались в силе. Наиболее яркими примерами являются налог на банковские дебетовые и кредитные операции, доход от которого составляет около 1,6 % ВВП, и экспортные пошлины — около 1 %. К ним добавляется налог на валовую выручку, доход от которого составляет примерно 4 % ВВП и который является «фениксом» аргентинской налоговой системы: каждый раз, когда пытались его отменить, он возрождался из пепла. В совокупности эти три налога составляют около 6,6 процентных пунктов ВВП. «Это разные налоги, но у них есть кое-что общее: их легко взимать». Налог на чеки взимается через финансовую систему; удержания — с операций, проходящих через таможню; а налог на валовую выручку взимается с продаж и является основным собственным источником налоговых поступлений провинций. «Проблема заключается в том, что такая простота сбора налогов сопряжена с издержками. Налог на чеки удорожает пользование финансовой системой и сдерживает распространение банковских услуг; налог на валовую выручку накапливается по всей производственной цепочке, поскольку взимается с продаж, а не с добавленной стоимости; а удержания из-за границы снижают цену, которую получает экспортер». «Тогда почему бы их не отменить? Потому что в фискальной политике нет волшебства. Если отменить налог, приносящий один песо, этот песо должен появиться где-то: в виде сокращения расходов, расширения базы других налогов, уменьшения льгот или снижения уровня уклонения от уплаты налогов. А речь идет о 6,6 % ВВП. Не существует альтернативного источника доходов такого масштаба, который можно было бы задействовать немедленно». «Начать следует с тех налогов, которые мы решили не взимать. В бюджете на 2027 год так называемые налоговые расходы — льготы, сниженные ставки, вычеты и специальные режимы — оцениваются в 3,7 % ВВП. Это не означает, что их отмена автоматически позволила бы собрать эту сумму. Изменятся цены, объемы и поведение потребителей. Но это показывает, что существует значительный простор для пересмотра специальных режимов». «НДС — самый яркий пример. Его налоговые расходы оцениваются в 1,33 % ВВП, что составляет 36 % от общего объема». Освобождения от НДС и льготные ставки, как правило, обосновываются соображениями перераспределения доходов, но при этом они также приносят выгоду домохозяйствам с более высоким доходом. По нашим оценкам, на долю беднейшего дециля приходится всего 0,7 % потребления товаров, освобожденных от НДС, и 2,9 % товаров, на которые распространяется льготная ставка. На долю самого богатого дециля приходится более 44 % потребления товаров, освобожденных от НДС, и почти 25 % потребления товаров, облагаемых по сниженной ставке. «Одним из альтернативных решений является отмена специальных льгот и возврат части фактически уплаченного НДС лицам с низкими доходами. Вопрос прост: чтобы помочь бедной семье, нужно ли также субсидировать потребление того же товара богатой семьей?» Налог на прибыль сталкивается с обратной проблемой: платят его лишь немногие. Активные налогоплательщики составляют около 5 % населения Аргентины, тогда как в Бразилии — около 22 %, в Чили — 56 %, а в Мексике — 63 %. Отчасти это объясняется минимальным порогом, с которого начинается уплата налога. В Аргентине в 2024 финансовом году он составлял 1,62 раза ВВП на душу населения, тогда как в странах ОЭСР этот показатель в среднем равен 0,4 раза. Расширение налоговой базы не обязательно означает повышение ставок. Налог с большим числом налогоплательщиков, меньшим количеством дифференцированных режимов и прогрессивной шкалой может приносить больше доходов, не сосредотачивая всю нагрузку на небольшую группу людей. «Система Monotributo также заслуживает пересмотра». В период с 2012 по 2025 год число плательщиков по системе «монотрибута» увеличилось примерно на 65 %, в то время как количество зарегистрированных наемных работников в частном секторе практически не выросло. Сегодня они составляют почти четверть плательщиков пенсионной системы. При определенных уровнях дохода сумма взносов и отчислений наемного работника может превышать аналогичную сумму для плательщика по системе «монотрибута» более чем в восемь раз. И есть ещё один парадокс: в то время как число плательщиков по системе «монотрибута» резко возросло, поступления от этой системы сократились с 0,15 % ВВП в 2012 году до всего лишь 0,08 % в 2025 году. Система, задуманная как переходный этап к формальной занятости, рискует превратиться в постоянное явление. «Валовой доход» показывает, насколько сложна задача реформы. Они составляют около 4 % ВВП и обеспечивают примерно четыре из пяти песо провинциальных налогов. Их замена требует решения не только о том, каким будет новый налог, но и о том, кто будет его взимать и как будут распределяться полученные средства. Введение провинциального НДС или любой другой альтернативы требует федерального соглашения и переходного периода, который сохранит ресурсы и налоговую автономию провинций». «Нечто подобное происходит с налогами на труд. Взносы и отчисления в систему социального страхования составляют более 5,6 % ВВП и около 35 % затрат на рабочую силу. Их снижение может уменьшить издержки формального трудоустройства, но эти средства идут на финансирование пенсий. Если сократить расходы, не обсудив при этом, как финансируется система социального обеспечения, проблема просто переместится в другое место. «Цифры показывают сложность ситуации, но также и возможный путь. 6,6 пунктов ВВП поступает от трёх налогов, вызывающих много споров. В то же время на налоговые льготы приходится 3,7 пункта, база налога на доходы физических лиц крайне мала, система упрощённого налогообложения (Monotributo) имеет огромные различия по сравнению с общей системой, уровень неформальной занятости превышает 40 %, а уровень уклонения от уплаты налогов высок». «Конечно, эти цифры нельзя просто сложить механически. Но они показывают кое-что важное: налоговая реформа заключается не просто в снижении налогов. Необходимо обсудить, какие налоги снизить, какие налоговые базы расширить, какие льготы сохранить, как привлечь больше налогоплательщиков, а также какой уровень государственных расходов планируется финансировать». «И последовательность действий имеет значение. Снижение наиболее искажающих рынок налогов требует альтернативных источников дохода и бюджетного баланса. Замена налога на валовую выручку требует соглашения с провинциями. Снижение налогов на труд вынуждает обсудить систему пенсионного обеспечения. Изменение налогов на доходы физических лиц и системы «Монотрибуто» требует постепенного перехода». «Аргентина много лет решала бюджетные кризисы с помощью чрезвычайных налогов». Чрезвычайная ситуация миновала, а налоги остались. «Задача теперь состоит в том, чтобы пойти по обратному пути: постепенно заменить налоги, которые легко взимать, но которые обходятся экономике дорого, на систему с более широкой налоговой базой, меньшим количеством исключений и более простыми правилами, не создавая при этом того бюджетного дисбаланса, который привел к их появлению». Авторы — экономисты из CEFIP (Центра исследований в области государственных финансов) Университета Ла-Платы.