Мы расисты? Обвинение, которое разразилось в разгар чемпионата мира по футболу и на которое аргентинские эксперты пытаются ответить

Высокомерные, надменные, шумные, корыстные, хаотичные, изобретательные, коррумпированные. К списку прилагательных, которые обычно сопровождают обобщённые характеристики «аргентинцев», после Чемпионата мира 2026 года, похоже, добавилось ещё одно: расисты. «Эта дискуссия уже возникала в 2022 году в связи со статьёй в Washington Post под названием «Почему в сборной Аргентины на Чемпионате мира нет больше чернокожих игроков?». Несколько дней назад к этому обвинению присоединился новый участник дискуссии: американский актёр Сэмюэл Л. Джексон назвал нашу страну «одной из самых расистских в мире». Эта тема стала популярной в социальных сетях на фоне антиаргентинских настроений и даже дошла до Конгресса США. Конгрессменка Джасмин Крокетт (Техас) высказала мнение, что «подавляющее большинство мира» поддерживало Испанию в финале чемпионата мира из-за «расистской истории» её соперника. «Несмотря на отсутствие однозначного ответа, антропологи, социологи и историки сходятся во мнении, что речь идёт о сложном явлении, имеющем свои собственные исторические и социальные особенности. «Расизм существует во всех странах. Поэтому любая дихотомия между расистскими и нерасистскими странами является вымыслом. В Аргентине это очень сложное явление, настолько, что его даже трудно объяснить иностранцу», — предупреждает антрополог Хавьер Бундио. И он, и другие опрошенные специалисты сходятся во мнении, что в Аргентине это явление зачастую остается незамеченным, его склонны отрицать или считать чем-то само собой разумеющимся. «Я считаю, что происходящее должно заставить нас задуматься о социальных сетях и усилении негативных эмоций. Ничто из этого не является случайным. Возможно, стоит воспользоваться этой ситуацией для обсуждения. Мы также можем воспользоваться этой ситуацией, хотя это и будет немного сложнее и болезненнее, чтобы поговорить о расизме», — отмечает историк Магдалена Кандиоти. Она подчеркивает, что, хотя в Аргентине «не было практики формальной расовой сегрегации», это не означает отсутствия расизма. «Наша страна возникла с обещанием равенства, что само по себе очень прекрасно, но на практике это не всегда так и было», — говорит она. Кандиоти отмечает, что национальный нарратив, сформировавшийся с XIX века, опирался на идею «белой и европейской Аргентины» — проекта государства, лишающего чернокожую общину прав. «Когда мы подчеркиваем, что отменили рабство раньше, чем Соединенные Штаты, мы забываем, что та же самая Конституция, которая отменила рабство, гласила: „Нам нужно поощрять европейскую миграцию“, поскольку считалось, что люди, которые уже жили здесь, не подходили для построения нации», — отмечает он, поясняя при этом, что у нас до сих пор сохраняются расистские наследия и что цвет кожи по-прежнему является фактором дискриминации. Бундио утверждает, что в Аргентине дискриминация «тесно переплетена с классовыми факторами» и характеризуется как «расовая стигматизация иммигрантов, рабочих и бедных». И поясняет: «Это пережиток колониальных категорий, который со временем приобрел различные формы: „черная головка“, „черный из трущоб“, „боливийский негр“...» Социолог Алехандро Фригерио, в свою очередь, ставит под сомнение «миф об аргентинской исключительности», согласно которому смешение рас якобы искоренило расизм. «В каждой стране есть свои внутренние «другие», подвергающиеся дискриминации», — отмечает он. «Существовало чернокожее население. Когда начались волны европейской иммиграции, доля чернокожего населения резко сократилась. Происходило также смешение рас: многие иммигранты заводили детей с чернокожими женщинами. Произошло довольно резкое сокращение численности чернокожего населения, но также и потому, что в определенный момент людей, которых раньше считали смуглыми, стали считать белыми», — поясняет он. Затем он отмечает, что произошел переход от «рациональных чернокожих» к «народным чернокожим», и что зачастую этот аспект остается в тени экономического неравенства. «От имени организации „Identidad Marrón“ адвокат Алехандро Мамани предлагает иную точку зрения: „Мы до сих пор не объяснили, что такое расизм в нашем контексте. Своими этическими стандартами США, Германия или Испания пытаются научить нас, каким должно быть наше общество», — подчеркивает он, добавляя при этом: «Аргентина — расистская страна, но мы не такие уж особенные: мы такие же, как и вся испаноязычная Латинская Америка». Он считает, что в стране дискриминация направлена прежде всего против людей с индейским происхождением и основана на стереотипах, которые ассоциируют их с маргинальностью: «грязный, глупый, невежливый, дикарь». «У бедности есть цвет. В трущобах, возможно, встречаются люди с африканскими чертами лица, но в основном там живут те, кого мы называем «коричневыми» — люди с индейским происхождением. «Мы знаем, что они есть в кварталах, в автобусах, но их нет в других контекстах», — отмечает он. Он также подчеркивает, что в рамках организации стремятся перевести вопрос на технический уровень и показать, как эта проблема проявляется на практике: «Нужно выяснить, где они находятся. Проблема заключается в том, лишен ли я из-за этого равного доступа к правосудию, или в том, что, когда я выхожу из торгового центра, меня сразу подозревают в краже, или в том, что полиция преследует меня чаще». «Кандиоти добавляет ещё один аспект: „Большая часть чрезмерного международного внимания связана с тем, что наш президент стремился занять лидирующую роль в этом вопросе. Правительство, которое решило ликвидировать ИНАДИ и не проводит политику по борьбе с дискриминацией. Кроме того, она, наряду с США и Израилем, была одной из немногих стран, отказавшихся признать работорговлю самым тяжким преступлением против человечности в истории в резолюции Организации Объединенных Наций (ООН)», — отмечает он. «К этому списку можно добавить и политиков, высказавшихся во время чемпионата мира, таких как Сантьяго Капуто, который написал в Твиттере: «Как же стало тяжело быть чернокожим. Это вина Голливуда. Предупреждения были должным образом озвучены», — написал он после поражения Бразилии от Норвегии. Или вице-губернатор провинции Мендоса Хебе Касадо, которая назвала сборную Франции «африканской командой». «Волна „антиаргентинских“ настроений, наводнившая социальные сети, вписывается в риторику Милей, который часто повторяет, что Запад находится в опасности, и, кроме того, создала благоприятную почву для ужесточения определённых законов. Правительство воспользовалось ситуацией, чтобы напомнить о своём намерении ввести плату за государственное здравоохранение и обучение в университетах. Председатель фракции в законодательном собрании провинции Буэнос-Айрес Агустин Ромо представил законопроект, предусматривающий введение таких сборов в провинции Буэнос-Айрес. «Значит, есть иностранцы, которые живут в Аргентине, бесплатно учатся в Аргентине, бесплатно лечатся в аргентинских больницах, при этом ненавидя Аргентину? Прекрасно. Я только что представил законопроект о введении платы за медицинское обслуживание и образование для иностранцев в провинции Буэнос-Айрес», — написал он в своём аккаунте в X. «Нынешнюю дискуссию нельзя рассматривать в отрыве от того, как она распространяется в цифровой среде. «Это интересный пример, сочетающий в себе традиционные мейнстримные СМИ и последующее чрезмерное усиление в сетях», — объясняет исследователь Мартин Бесерра, который, кроме того, отмечает ещё одну особенность этого процесса — «упрощение и устранение иерархии экспертных знаний» в публичном дискурсе. «Это отголосок того, что мы видели во время пандемии или наблюдаем в небольших дозах в повседневной жизни, но теперь это уже часть культуры. Это уже не ограничивается цифровыми сетями, а стало повсеместным явлением. В данной конкретной дискуссии меня это особенно раздражает, потому что в качестве примера приводится футбольный матч. Многие из тех, кто высказывает своё мнение, — это образованные люди, которые не сочли бы этот показатель уместным в любой другой дискуссии, поэтому теперь сами эксперты способствуют дискредитации самого понятия «эксперт». Этот дух времени оправдывается тем, что всё происходит так быстро, но, в конечном счёте, само накопление информации подпитывает этот дух времени, потому что, в конечном счёте, ничего не имеет значения», — анализирует он. «Специалист по коммуникации Карлос Сколари, профессор факультета коммуникации Университета Помпеу Фабра в Барселоне, отмечает, что социальные сети склонны усугублять конфликты. Алгоритмы, объясняет он, поощряют наиболее радикальные высказывания или постоянно укрепляют наши предпочтения и позиции, что способствует преувеличению масштабов определенных явлений. «То, что произошло в последние недели вокруг чемпионата мира по футболу, является тревожным сигналом. В следующем году состоятся выборы в Испании, Аргентине и других странах. Не исключено, что в ходе этих избирательных процессов в общественной дискуссии возобладает тот же тип деградировавших и символически насильственных дебатов, что и в эти дни, причём подстёгиваемых самими кандидатами и партиями. Гнев и ненависть, похоже, являются основными движущими силами мобилизации в современных обществах», — предупреждает он».