Хуан Мануэль Олмос: «Перонизм должен проводить политику, направленную на обеспечение макроэкономической и бюджетной стабильности»

Хуан Мануэль Олмос, ключевая фигура в буэнос-айресском отделении Партии Перона (PJ), подчеркивает, что сейчас самое время обсуждать идеи, а не кандидатуры. Он настаивает на том, что внутренняя дискуссия должна стать первым звеном в процессе превращения перонизма из оппозиционной силы в реальную альтернативу, процесс, который, по его мнению, должен привести к созданию программы и выдвижению конкурентоспособного кандидата, легитимированных в ходе праймериз (PASO). «С нами не должно повториться то, что было в 2019 году, когда мы с «Фронтом всех» создали избирательный фронт «против Макри», но не правительственный», — поучает Ольмос, президент Генеральной ревизионной палаты (AGN) и один из ведущих голосов федерального пространства, которое представило 1 мая в Парке Норте три предложения для внутренней дискуссии: макроэкономический порядок с производством и занятостью; социальный и институциональный порядок с PASO в качестве инструмента для определения кандидатов. «—Какова цель этого федерального пространства, которое собралось в Парке Норте? Речь идет о запуске еще одного внутреннего течения внутри перонизма?» — «Никакого запуска не было, и это далеко не определение кандидатов в преддверии выборов следующего года. Когда я открывал встречу, я сказал, перефразируя Перона, что в публичной дискуссии важно много говорить об идеях, мало — о вещах и ничего — о людях. Для нас в данный момент первостепенно важно открыть дискуссию, чтобы понять, как реорганизовать перонизм, чтобы он стал конкурентоспособным. Нам нужно перейти от роли оппозиции к тому, чтобы вновь стать альтернативой. Для этого первоочередной задачей является обсуждение того, какую программу мы будем реализовывать, и чтобы она, как и кандидат, была одобрена в ходе праймериз PASO. Таким образом, наша цель заключалась в том, чтобы инициировать дискуссию, в которой были бы услышаны все голоса перонистов — не только из столичного региона (AMBA), но и чтобы ведущую роль сыграли товарищи из провинции. «В качестве вклада мы подготовили документ с четырьмя направлениями, которые являются ключевыми идеями, которые мы хотим вынести на обсуждение: макроэкономическое направление, направление занятости, институциональное и федеральное». — Что касается макроэкономического направления, то эта площадка выступает за порядок в государственных финансах и бюджетный баланс? «— Мы говорим о социальном порядке через макроэкономический порядок. Каким будет инструмент для достижения этого макроэкономического порядка? Ну, для нас это не бесконечные меры жесткой экономии и не «кладбищенский покой», который предлагает правительство Хавьера Милеи, а производство, труд, создание возможностей и рабочих мест. Мы уже пережили это в недавнем прошлом нашей экономической истории, во время правления Нестора Киршнера и первого срока Кристины Киршнер, когда у нас был бюджетный и торговый профицит, в стране наблюдался рост и развитие с учетом интересов всех слоев населения. Параллельно с этим мы подчеркиваем необходимость социального порядка, который достигается не с помощью дубинок против пенсионеров и не с помощью подавления протестов, а с упором на занятость и доходы. «—Вы упомянули о двойном профиците в эпоху Киршнера. Согласимся, что в то время существовали внешние факторы, такие как экспоненциальный рост цен на сельскохозяйственную продукцию, которые благоприятно повлияли на страну и позволили получить эти профициты...» — «Хорошо, но в отличие от того времени сегодня у страны есть и другие двигатели, помимо сельского хозяйства, которые приносят валюту, а именно горнодобывающая промышленность, газ и нефть. Это открывает перед страной огромные возможности. Вопрос в том, что мы собираемся делать с этими возможностями?» — Дело в том, что после тех заоблачных уровней инфляции, которых она достигла при правительстве Альберто Фернандеса, в обществе сложилось мнение, что перонизм не способен соблюдать фискальный порядок. После сокращения государственных расходов, которое провел Милей, это стало преимуществом, которое ценит значительная часть общества. «— Послушайте, я скажу так. Фискальный порядок или макроэкономический порядок — это не идеологическое условие, а техническое. Я хочу, чтобы было ясно: перонизм понимает и будет проводить политику, обеспечивающую макроэкономический порядок. Я понимаю, что проблема существует, и ее нужно решать, но это не только вопрос восприятия. Я бы сказал, что это проблема репутации перонизма, и считаю, что, чтобы стать альтернативой и перестать быть оппозицией, он должен работать над ее решением и вести дискуссию». Как я уже говорил, для нас в центре внимания должны быть макроэкономический порядок, социальный порядок, в котором определяющую роль играет труд, и политический порядок, понимаемый как позитивный процесс выбора кандидата, легитимированного избирателями, наряду с программой правительства. И для этого необходимо проводить праймериз. Нельзя допустить повторения ситуации 2019 года. «— О чем вы?» — О том, что мы должны уделять приоритетное внимание порядку в нашем собственном политическом пространстве. В 2019 году мы создали «анти-Макри» фронт, потому что понимали, что правительство Cambiemos стремилось к модели страны, ориентированной на сырьевую экономику, основанной на финансовой, а не производственной схеме, которая порождала много неравенства, спад экономической активности и сильную задолженность. В стремлении покончить с этой моделью все течения перонизма объединились в избирательный фронт — «Фронт всех». Но это не был правительственный фронт. Почему? В силу ряда обстоятельств, потому что в тот момент роль и вес Кристины Фернандес были огромны: она приносила больше всего голосов и обладала наибольшим политическим влиянием. Думаю, что ее присутствие в правительстве, на втором институциональном уровне, не было бы благотворным. Поэтому мы считаем, что сейчас, для наведения порядка в перонизме, не нужно отменять PASO, а нужно использовать их для легитимизации как программы, так и кандидата. «—Не следует ли в ту внутреннюю дискуссию, которая, по вашему мнению, необходима перонизму, чтобы вновь стать реальной политической силой, включить и самокритику?» — Да, на мой взгляд, этап дискуссии включает в себя самокритику. Когда в 2019 году мы создавали «Фронт всех», мы много обсуждали, как победить, но очень мало — как управлять страной. И именно этого не следует повторять. Я слышу, как товарищи высказывают мнение, что кандидатом должен быть тот или иной человек; я считаю, что сегодня не время обсуждать кандидатов. Я говорю это не против кого-то конкретно. Мы окажем плохую услугу нашей силе, особенно когда придет время управлять, если сначала не пройдем этот процесс внутренних дебатов, который прояснит программу, а затем — выбор кандидатов. «— Вы не боитесь, что в ходе этих внутренних дискуссий разногласия приведут к расколу в перонизме и что некоторые лидеры будут угрожать выдвинуть свою кандидатуру вне партии?» — Когда нет метода, возникают такие расколы. А методом должны быть внутренние дебаты. Это пространство, которое мы представляем в Парке Норте, призвано стать каналом, по которому мы все пойдем в одном направлении; мы считаем, что перонизм должен пересмотреть некоторые свои позиции, чтобы достучаться до того слоя общества, который будет необходим для победы во втором туре выборов. «Нам нужно обратиться к тому слою населения, который возлагает на нас надежды в связи с этой моделью, которая, как мы понимаем, усугубила спад экономической активности, привела к снижению заработной платы и росту безработицы». — Вопрос, повторюсь, заключается в том, будет ли предложение, с которым выступит перонизм, основано на принципе бюджетного профицита. Сегодня не кажется очевидным, что это является преимуществом для киршнеризма, например. «— И я привел в качестве примера период в истории, единственный за последние 60 лет, когда более трех лет подряд наблюдался двойной профицит. И кто тогда был у власти? Перонизм. Неправда, что перонизм не умеет следить за государственными финансами. Это известно, потому что наши губернаторы и мэры делают это сбалансированно. «—Вы упомянули Кристину Киршнер. Какое место, по вашему мнению, она должна занимать в этой внутренней дискуссии, которую вы предлагаете, и в том перонизме, который должен возникнуть после этого процесса?» — Ее фигура неизбежна. В перонизме все обсуждается. У нее есть очень многое, чем она может поделиться, и многие из идей, которые кажутся застывшими во времени, я понимаю, что она готова обсудить и пересмотреть. У нее, объективно говоря, есть два серьезных ограничения. Одно из них — ее приговор. Я считаю, что это политический приговор, суть которого заключается в том, что она не может баллотироваться на выборах, то есть пожизненный запрет на занятие государственных должностей, а дополнительным наказанием является лишение свободы. Почему это политический приговор? Что касается сроков судебного разбирательства, то это выглядело как преднамеренная попытка помешать ей стать кандидатом и узаконить свой политический проект. Обратите внимание: сколько лет у Верховного суда ушло на рассмотрение дела Карлоса Менема, а сколько недель — на дело Кристины Киршнер? «Второй объективный фактор заключается в том, что её лидерство не подвергалось сомнению внутри её политического лагеря — киршнеризма. Сегодня кажется, что это оспаривает Аксель Кисильоф, не так ли? Потому что раньше существовало только одно политическое пространство — киршнеризм, возглавляемый Кристиной, а сегодня есть Движение «Право на будущее», которое возглавляет Кисильоф. Таким образом, сегодня не так уж и ясно, что она обладает этим внутренним большинством. Поэтому я считаю, что Кристина — это человек, который благодаря своей истории и политическому весу является неотъемлемой частью дискуссии о перонизме, но не является единственной фигурой». — Вы сказали, что Кристина готова пересмотреть некоторые из своих идей. Как вы оцениваете позицию Акселя Кисильофа в этой дискуссии о необходимости сохранения макроэкономического порядка?» — Я не являюсь толкователем ни одного из товарищей, ни Кристины, ни Акселя. Когда я сказала, что, по-моему, Кристина думает о пересмотре некоторых позиций, которые считались само собой разумеющимися, я делаю этот вывод на основании последних писем, которые она написала и в которых говорила о переосмыслении государственности, образования, систем здравоохранения. Но я не хочу анализировать, что думают другие. Об этом нужно спрашивать у них самих. «—Мигель Пичетто, Эмилио Монсо и другие лидеры также отмечают необходимость сначала обсудить программу, а уже потом создавать фронт, чтобы составить конкуренцию Милей. Есть ли между вами взаимосвязь?» — Сегодня мы все общаемся со всеми товарищами, и это очень важно. Встреча в Парке Норте породила здоровые ожидания. Здесь речь идет о том, чтобы действовать сообща, никого не оставляя в стороне. Кроме того, общество определило это на последних выборах, где люди голосовали скорее за политическое пространство, чем за кандидата. В Буэнос-Айресе победила партия «La Libertad Avanza», а не первый кандидат, на бюллетене которого все еще было лицо Хосе Луиса Эсперта. Избиратель четко увидел проправительственное пространство, возглавляемое Милей, и оппозиционное пространство — перонизм. Третьи силы не укрепились. И я думаю, что так и останется. Поэтому важно создать фронт, но недостаточно, чтобы он был оппозиционным, он должен быть реальной альтернативой. «—Правящая партия уверена в переизбрании Милеи в 2027 году из-за отсутствия альтернатив в оппозиции. А что вы думаете? «— Когда Милей открывал очередные сессии, он только что добился одобрения трудовой реформы и казался просто неудержимым. Он был полон сил, вел себя агрессивно. Сегодня он обсуждает, в том числе внутри партии, поддерживать ли главу кабинета [Мануэля Адорни] или сменить его. Он сталкивается с институциональной проблемой, усугубленной контекстом углубляющейся рецессии в реальной экономике. Поэтому я бы не стал считать правительство ни побежденным, ни победителем, тем более за полтора года до выборов. Ни в коем случае. Нам даже не стоит уделять этому столько внимания, а лучше заняться созданием альтернативы — ведь это действительно важно.