Лакалле Поу раскрыл секрет Уругвая и высказал предостережение в отношении реформ и власти

МАР-ДЕЛЬ-ПЛАТА. — В Уругвае сменяются президенты, сменяются правящие партии и меняется политический курс, но некоторые вещи остаются неизменными. Луис Лакалье Поу попытался объяснить предпринимателям, собравшимся на коллоквиуме IDEA, почему так происходит. И для этого он гораздо меньше говорил об экономике, чем о политических партиях, судьях, ограничениях власти, соглашениях и обществе, которое, по его словам, также определяет, как далеко может зайти правительство. «Объяснение началось с института, существовавшего задолго до появления любого президента. Национальная партия, напомнил он, отметила 190-летие. Это был не просто исторический факт. По мнению Лакалле Поу, именно в этом заключается одно из фундаментальных отличий уругвайской системы: лидеры сменяются, а партии остаются». «Есть флаг и тот, кто его несет», — резюмировал он. Флаг, пояснил он, на протяжении поколений передавался от одного человека к другому. И эта преемственность имеет конкретные последствия для того, кто в конечном итоге приходит к власти: идеи, принципы и ценности партий действуют как «механизм сдерживания» лидера. «Они не позволяют тебе делать что попало», — сказал он. Лакалле Поу привёл статистику, чтобы показать, насколько глубоко эта политическая идентификация укоренилась в Уругвае. По его словам, ещё до начала выборов от 65 % до 70 % уругвайцев уже знают, за кого будут голосовать. Или, точнее, за какую партию. Он признал, что наблюдается тенденция к более персоналистической политике, но подчеркнул, что в обществе по-прежнему сохраняется партийная принадлежность, которая служит фактором стабильности. «Затем разговор перешел к еще одному из столпов, которые, по мнению бывшего президента, объясняют преемственность в Уругвае: институты. Здесь он отказался от всяких тонкостей. «Демократии, которые начинают терять почву под ногами», как он отметил, обычно демонстрируют вмешательство политической власти в работу судебной системы. Лакалле Поу сослался на свой собственный опыт работы в правительстве, чтобы подчеркнуть ту дистанцию, которая, по его мнению, должна существовать между этими двумя ветвями власти. «Если бы я осмелился высказать свое мнение о судебном решении, у меня были бы серьезные проблемы», — вспомнил он о своих годах на посту президента. Он признал, что такое разделение может быть чрезмерным, но заявил, что в случае необходимости предпочитает его «политизированной судебной системе» и «судебной интерпретации политики». «Еще более резко он высказался, говоря о механизмах, с помощью которых политическая власть может в конечном итоге вмешиваться в отбор судей. Если конституционные или законодательные поправки позволяют правителям назначать судей в соответствии со своими интересами, утверждал он, это наносит «удар в самое сердце принципа разделения властей», на котором основана Республика. «Но институты, по его мнению, объясняют лишь часть проблемы. Другая часть зависит от тех, кто в данный момент занимает в них должности». И там Лакалле Поу дал следующее определение роли президента: «Главная обязанность президента — быть фактором единства, а не раскола». «Обязанности того, кто выиграл выборы, — пояснил он, — не ограничиваются теми, кто за него проголосовал. Он должен править как для «самого ярого сторонника» из числа своих, так и для того, кто «даже видеть меня не может». Эта концепция, по его словам, лежала в основе некоторых политических сигналов, которые он стремился послать во время своего правления. «Одним из них было собрание лидеров, которые полвека назад занимали противоположные позиции. Лакалле Пу вспомнил ту сцену как намеренный сигнал стабильности. «Эта встреча котируется на бирже», — рассказал он, что сказал им. Он не имел в виду буквально фондовый рынок: он считал, что демонстрация бывших противников, сидящих за одним столом, дает «импульс стабильности» и показывает, что демократия может пережить своих главных действующих лиц. Отсюда возникло ещё одно из его определений: стабильность, по его словам, «не строится ни с помощью грандиозных рецептов, ни с помощью грандиозных действий». Она накапливается «в гомеопатических дозах». Выборы, переход власти, соблюдение правил, признание оппонента и функционирование институтов постепенно формируют доверие, которое вряд ли можно установить в одночасье». Лакалле Поу применил эту логику и к президентскому языку. Он рассказал, что во время своей первой президентской кампании в 2014 году он путешествовал по северо-востоку Уругвая, когда увидел свежеокрашенную стену. На ней кто-то написал фразу, которая, как он заверил, оставила у него неизгладимое впечатление: «Твёрдый в идеях, мягкий с людьми». «Перед лицом дискредитации со стороны противника, — сказал он, — существует более сложный путь: проявить „выдержку“. Его девиз во время пребывания у власти состоял из трёх слов: „Терпение, благоразумие и сбалансированность“». Президент, пояснил он, должен помнить, что каждое его слово оказывает влияние на население, и задаваться вопросом, какую реакцию он хочет вызвать своими выступлениями и своим поведением. Затем он добавил фразу, которой он описывал свое отношение к власти: «Нужно осознавать смирение перед историей и ответственность за данный момент». Первое заставляет понять, что до него были лидеры, а после него будут другие. Вторая напоминает, что в течение срока полномочий ответственность за развитие и единство страны лежит на том, кто занимает пост президента. «Что же тогда покупали инвесторы, когда обращали взор на Уругвай?» — спросили его, предлагал ли он во время встреч за рубежом макроэкономическую стабильность или институциональную и правовую стабильность. Лакалле Поу выбрал третий вариант ответа: «Повседневная стабильность». Это определение указывало на нечто менее заметное, чем крупные экономические показатели. Правительство может подписать указ, а министр — отдать приказ, пояснил он, но затем это решение должно пройти через всю административную систему и дойти до «окошка» государственного учреждения. Именно в этом заключается разница между «страной на бумаге» и «реальной страной»: чтобы то, что было решено, действительно произошло. «И есть один фактор, который ни одно правительство не может слишком ускорить: время. „Есть вещи, которые происходят или подтверждаются только со временем. Например, доверие“, — отметил он. Инвестор приезжает, слышит обещание и наблюдает, выполняется ли оно. Затем меняется политический лидер, и он проверяет, продолжается ли этот процесс. Когда такая последовательность повторяется, сказал Лакалле Поу, ставка начинает превращаться в реальность. До этого момента выступление можно было воспринимать как довольно категоричную защиту уругвайской модели. Но затем Лакалле Поу высказал сомнение, которое, по его словам, начало формироваться у него после ухода с поста президента. «У меня есть определённая обеспокоенность тем, что стабильность не превратится в самоуспокоенность», — заявил он. Предсказуемость, как он отметил, является основой, на которой можно строить страну, но она не обязательно гарантирует процветание. Если к стабильности не добавить смелости, предупредил он, продвигаться вперед в плане прогресса становится сложнее. «И эта озабоченность открыла дискуссию, особенно деликатную для любого правительства, стремящегося проводить реформы: как далеко должен заходить президент и до какой степени он должен прислушиваться к темпам, которые готово принять общество?» Лакалле Поу отметил, что глава государства является одновременно представителем и проводником. Население избирает его на основе предвыборной программы и дает ему мандат, но это не означает, что он может действовать в отрыве от него. «Невозможно управлять вразрез с желаниями страны, да и зачастую это происходит быстрее, чем того хочет страна», — отметил он. «Существует грань между тем, насколько ты являешься представителем, и тем, насколько ты являешься лидером». Его ответом не стало отказ от лидерства. «Если тебя избирают, то и для того, чтобы ты лидировал, чтобы ты вел за собой», — отметил он. Но сразу же он обозначил границу: «Не вразрез с общественными настроениями». Чтобы преобразовать страну, добавил он, президенту необходимо добиваться консенсуса. Лакалле Поу говорил, опираясь на собственный опыт. Во время его правления были реформы, которые он хотел продвигать, но которые тормозили его собственные политические партнёры. Это заставило его, по его словам, рассчитывать не только, в каком направлении он хотел двигаться, но и насколько далеко он мог зайти, не потеряв большинство, которое делало управление возможным. «Поэтому он выступил в защиту письменных политических соглашений — инструмента, который, как он признал, может показаться «немного старомодным». «Тот, кто пишет, думает», — заявил он. Тот, кто пишет, добавил он, читает, понимает, изменяет, совершенствует и в итоге создает синтез. Кроме того, документ представляет собой обязательство перед обществом: «Слова уносит ветер». Он напомнил, что коалиция, с которой он пришел к власти в Уругвае, состояла из пяти партий очень разного размера. Но после формирования парламентского большинства самая маленькая партия могла иметь такое же значение, как и самая большая. Без их голосов большинство исчезало. «Он привёл в пример реформу, которую намеревался продвигать, но которая встретила сопротивление внутри его собственной коалиции. Он мог бы и дальше отстаивать свою позицию, пояснил он, но рисковал бы обернуться и обнаружить, что дошёл «быстро и в одиночку» и утратил парламентское большинство. «Нужно оценивать, насколько далеко ты продвигаешься, во что тебе обходится этот прогресс и насколько он эффективен», — подытожил он. Для инвестора, только что прибывшего в страну, добавил он, также не безразлично, когда правительство вносит важный законопроект и сразу же теряет авторитет в глазах своих собственных партнёров. «Бывший президент также возложил ответственность на своих слушателей. Отвечая на вопрос о том, какова должна быть роль предпринимателей в построении страны, он начал с самого основного: «Соблюдать правила. Требовать соблюдения правил. Не злоупотреблять». «Исключение, которое сегодня выгодно для одной компании, — предупредил он, — может в конечном итоге нанести ущерб стране, а в долгосрочной перспективе — и тому, кто получил эту привилегию». К этому он добавил обязанность делиться опытом и знаниями и, прежде всего, в полной мере осуществлять свои гражданские права. «Полноценное гражданство — это не просто голосование раз в пять лет», — заявил он. В этом контексте он удивил всех признанием о своём собственном опыте работы в правительстве. «Я чувствовал, что меня практически не контролируют», — сказал он. Он заявил, что профсоюзы, палаты предпринимателей и общественные организации играют роль групп давления и что эта «борьба» помогает правителю найти золотую середину с помощью той же формулы, о которой он упоминал ранее: терпение, благоразумие и сбалансированность. В конце выступления речь зашла даже об искусственном интеллекте. Лакалле Пу предупредил, что одной из его главных задач станет разрыв с системами образования: риск, по его словам, заключается не только в том, что технологии сделают определенные виды работы устаревшими, но и в том, что люди не приобретут навыки, необходимые для адаптации». «Но он также увидел в этом возможность для того, что он описал как «настоящую страну». «Настал момент оптимизировать функционирование государства, приблизить государство к народу, сократить бюрократию», — заявил он. «В течение почти получаса Лакалле Поу пытался ответить на вопрос, на который обычно отвечают с помощью экономических показателей. Почему Уругвай может менять президентов, не начиная всё с нуля? Его ответ был иным: партии, которые переживают своих лидеров, судьи, которым президент не должен звонить, соглашения, ограничивающие темпы реформ, и общество, которое вынуждает власть идти на переговоры». «Но он также высказал предостережение в адрес страны, привыкшей демонстрировать свою стабильность как региональное достоинство: после десятилетий ее укрепления следующим вызовом станет то, чтобы стабильность не превратилась именно в причину, по которой ничего не меняется».