Райан Меркет: «Мы предпочитаем быть вторыми с фактами, чем первыми со слухами, замаскированными под новости»

RuntimeWire — это новое американское издание, которое позиционирует себя как редакция, полностью основанная на искусственном интеллекте, и которое появилось с амбициозной для отрасли идеей: использовать ИИ для мониторинга тысяч источников, выявления новостей, составления резюме документов и выполнения значительной части исследовательской работы, для которой традиционно требовались бы более многочисленные журналистские команды. Основанное в мае Райаном Меркетом, предпринимателем и инвестором в сфере технологий из Остина, издание ориентировано в первую очередь на основателей компаний, руководителей, инвесторов и инженеров, и уже через несколько месяцев после запуска сообщило о достижении 118 000 посещений в месяц. «Проект привлек особое внимание после того, как ему удалось первым опубликовать сенсационную новость во время конференции по кибербезопасности Black Hat в Лас-Вегасе. Меркет предоставил системе RuntimeWire ссылку на прямую трансляцию презентации исследователей из OpenAI, и примерно через шесть минут издание опубликовало материал об обнародованной информации, опередив гораздо более авторитетные журналистские организации. Этот эпизод превратил RuntimeWire в наглядный пример для обсуждения того, насколько ИИ может соперничать с журналистами не только в создании контента, но и в поиске новостей, а также в одной из традиционных сфер конкуренции между СМИ: в сфере экстренных новостей. «Скорость также вызвала споры». Такое освещение подвергалось критике за то, что оно предлагало меньше анализа и глубины, чем журналистика, создаваемая традиционными методами. Эта противоречивость пронизывает модель, которую Меркет отстаивает в этом интервью: он утверждает, что ИИ может удешевить механические аспекты работы, увеличить возможности мониторинга небольшой редакции и ускорить поиск тем, но отрицает, что это позволит обойтись без журналистов. По его мнению, отличительная ценность по-прежнему будет заключаться в редакционном суждении, источниках, оригинальных репортажах, расследованиях, проверке фактов и человеческой ответственности. «Инструменты обеспечили охват аудитории. Редакционный подход создал новость», — резюмирует он в интервью LA NACION. «— Ваше издание опередило крупные новостные организации с репортажем об OpenAI на конференции Black Hat. Что этот момент показал вам о том, на что способна редакция, использующая ИИ, при освещении последних новостей?» — «Что небольшая редакция может конкурировать в освещении событий в режиме реального времени, если она нацелена на быстрый поиск первоисточника и публикацию только после проверки. ИИ помог нам быстро отслеживать и обрабатывать материал. Эксклюзив по-прежнему зависел от того, чтобы распознать, что является новостью, сопоставить это с предыдущими событиями и решить, что материал готов. Инструменты обеспечили охват аудитории. Критерии определили новость». «Мое конкурентное преимущество никогда не заключалось в том, чтобы быть самым умным человеком в комнате. «Речь идет о том, чтобы работать усерднее, учиться больше и выдерживать дольше, чем другие. Суть заключается в том, чтобы видеть системы — а не только цели — и понимать, как сделать правила более гибкими, чтобы создавать новые возможности». — Скорость всегда была ключевым фактором на рынке новостей. «Если ИИ сокращает время от обнаружения новости до её публикации до нескольких минут, сохраняет ли первенство ту же журналистскую ценность?» — «Это имеет значение только в том случае, если информация верна и полезна. Несколько минут преимущества ничего не стоят, если в материале выдумываются факты или упускается источник. «Скорость — это преимущество, когда она позволяет донести до читателей проверенную информацию, пока она ещё актуальна для принятия мер. Это недостаток, когда она становится самоцелью. Мы предпочитаем быть вторыми с фактами, чем первыми со слухом, замаскированным под новость». — Вы говорите, что ваш процесс «начинается и заканчивается людьми», в то время как ИИ отслеживает источники, выявляет новинки, резюмирует документы и берет на себя значительную часть исследовательской работы. «В какой именно точке этого процесса человеческое суждение становится незаменимым?» — «Везде, где решение имеет последствия: что является новостью, а что — шумом; какое утверждение требует подтверждения из источника; чего мы ещё не знаем; готова ли статья к публикации и как её исправить, если мы ошиблись. Модели хороши для работы в больших масштабах. Они не несут ответственности. А я — несу». Поэтому ключевыми моментами являются редакционные решения: подход, критерии проверки, ответственность издания и решение о том, публиковать материал или отклонить его. «Быть первым имеет журналистскую ценность, только если это обосновано и полезно для СМИ... И я согласен, что новость последней минуты и глубокое расследование — это разные продукты». — Некоторые люди охарактеризовали эксклюзив RuntimeWire об OpenAI как быстрый, но лишенный анализа и глубины. Вы принимаете это как критику вашей модели или считаете, что ИИ в конечном итоге устранит необходимость выбирать между скоростью и глубиной?» — Я согласен, что новость последней минуты и глубокое расследование — это разные продукты. Некоторые читатели хотели увидеть больше анализа в той первой заметке о Black Hat. Это справедливо. Наша модель не заключается в том, чтобы «всегда ставить скорость выше глубины». Она заключается в том, чтобы быстро опубликовать проверенную основную информацию, а затем продолжить расследование. Мы также проводим расследования, которые намеренно занимают больше времени. ИИ не устраняет этот дилемму. Он может сократить время исследования, чтобы редакция могла работать по обоим направлениям лучше, чем раньше могла это делать небольшая организация». — В традиционных редакциях работают журналисты, специализирующиеся в определённых областях и развивающие источники информации. RuntimeWire заявляет, что ИИ позволяет им освещать темы, для которых в противном случае потребовалась бы гораздо более крупная команда. «Изменяет ли ИИ коренным образом экономику работы редакции?» — Он меняет затраты на мониторинг и первоначальное расследование. Он не заменяет ни специальных знаний, ни связей с источниками. На механическом уровне можно охватить больше материала с меньшим количеством людей. По-прежнему нужны люди, которые понимают, что важно, умеют общаться с людьми и готовы поддерживать эту работу. Экономические изменения реальны. «Фантазия о том, что можно избавиться от журналистов и сохранить журналистику, не является таковой». — «Один из самых интересных аспектов случая с OpenIA заключается в том, что генеративный искусственный интеллект не ограничился просто помощью в написании статьи: он позволил практически мгновенно превратить источник в новость. Именно в поиске новостей, а не в автоматизированном написании, вы видите, что ИИ оказывает наиболее революционное влияние на журналистику?» — «Да». Написание текста — это видимая часть. Поиск новостей и работа с документами — это те области, в которых раньше небольшая команда просто тонула. Если ИИ помогает раньше обнаружить официальное заявление, изменение в продукте или противоречие между источниками, это важнее, чем получение более красивых фраз. Автоматическое написание текста без более эффективного поиска новостей просто масштабирует посредственность. «Подтвержденное открытие — вот что раскрывает потенциал». — Журналистика основывает свою ценностную предложения на развитии источников, выявлении актуальных тем, требовании подотчетности от власть имущих и выделении себя среди конкурентов. «Если ИИ станет лучше выявлять сигналы среди тысяч источников, какие из этих возможностей станут наиболее ценными для журналистов, а какие утратят своё значение?» — Развитие источников информации, журналистика, ориентированная на обеспечение подотчётности, и умение определять, что действительно важно, становятся ещё более ценными, а не наоборот. Само по себе обнаружение сигналов становится дешевле. Отличие будет заключаться в оригинальных репортажах, эксклюзивном доступе, расследованиях и доверии. Если вашим единственным преимуществом было то, что вы читали те же пресс-релизы быстрее, чем соседнее СМИ, это преимущество сокращается. Если вашим преимуществом являются доказательства и подотчетность, оно растет. «Автоматизированное написание текстов без более качественного поиска информации просто масштабирует посредственность. Исследование с проверкой — вот что раскрывает потенциал». — Ваше СМИ указывает ваше имя в подписи к материалам, созданным с существенным участием ИИ. Что означает авторство в редакции, где ИИ является неотъемлемой частью работы, и какую ответственность несет подпись человека, когда большая часть производственного процесса автоматизирована? — Подпись — это заявление об ответственности, а не способ похвастаться тем, что я написал каждое слово собственноручно. Если там указано моё имя, я несу ответственность за стандарты, проверку, решение о публикации и исправления, если мы допустим ошибку. Мы также публикуем примечания о том, как создавался этот материал, чтобы читатели могли понять, что было сделано вручную, а что — автоматически. Авторство без ответственности — это просто брендинг. «Мы стараемся поступать наоборот». — «Итак, каким должен быть стандарт проверки для редакции, использующей ИИ, и в какой момент точность должна иметь приоритет над конкурентным преимуществом в виде скорости?» — «Точность всегда имеет приоритет. Стандарт должен быть таким же, как у любого серьёзного СМИ: можем ли мы подкрепить утверждение первоисточником или указанным методом и чётко ли мы обозначили, чего мы не знаем? Если нет, мы ждём. Скорость допускается после преодоления этого порога, а не вместо него. Мы предпочитаем упустить сенсацию, чем опубликовать то, что не можем обосновать». — «В чём заключается принципиальное различие между традиционным редакционным процессом и процессом, в котором контент генерируется ИИ?» — «Я осторожно отношусь к этому ярлыку, потому что его интерпретируют как „газету пишут роботы“. Я имею в виду, что мы разрабатываем рабочий процесс с участием агентов, отвечающих за мониторинг, поиск, транскрипцию, сравнение и подготовку материалов, в соответствии с редакционными правилами, которые я сам разработал и за соблюдением которых продолжаю следить. Традиционная редакция, в которую добавляют чат-бота, отличается от редакции, где такие системы являются частью инфраструктуры с самого начала. В любом случае, читатели должны оценивать именно журналистику: эксклюзивные новости, расследования, источники, исправления. А не брендинг. «Мы поощряем использование ИИ, чтобы расширить объем информации, которую небольшая команда может отслеживать и проверять. Не использовать его как повод, чтобы игнорировать источники, скрывать процесс или уклоняться от ответственности». — Ваша модель ставит перед традиционными новостными организациями неудобный вопрос: небольшая система на базе ИИ может отслеживать больше источников и публиковать материалы быстрее, при этом требуя гораздо меньше персонала. Что это означает для будущего традиционных редакций?» — Это означает, что механические аспекты редакционной работы становятся дешевле, и что устоявшиеся СМИ, игнорирующие это, будут тратить деньги впустую. Это не означает, что крупные редакции станут бесполезными. У них по-прежнему есть бренды, юридическая мощь, специализированные команды и обширные сети источников. Те, кто выживет, будут использовать ИИ, чтобы освободить журналистов для занятий журналистикой, а не для того, чтобы лишить их работы. Неприятная сторона реальна: некоторые репортажи, которые раньше требовали большой команды, теперь можно делать более эффективно. Ответ заключается не в том, чтобы паниковать, а в том, чтобы повысить уровень оригинальной работы». — Значит, вы видите будущее в виде двухуровневой информационной экосистемы? «Высокоавтоматизированные СМИ, предоставляющие обильную и оперативную информацию, и трудоемкая журналистика, ориентированная на расследования, контекст, анализ и оригинальные репортажи?» — Я вижу в этом скорее спектр, чем четкое деление на два уровня. Многие СМИ будут сочетать и то, и другое. Обзоры и новости агентств будут появляться быстрее. Расследования и работа по обеспечению подотчетности по-прежнему будут дорогостоящими и трудоемкими. В RuntimeWire мы стараемся работать в обоих направлениях в рамках одной организации: непрерывный поток новостей и более обширные расследования. Читателям нужны как оперативные уведомления, так и ответ на вопрос «а что это значит?». В отрасли будет больше и того, и другого, а не четкое разделение». — Каким, по вашему мнению, будет главный урок, который ваша организация преподаст новостной отрасли? — В первую очередь, строить свою работу на основе фактов и ответственности. Использовать ИИ для расширения того, что может отслеживать и проверять небольшая команда. Не использовать его как повод для игнорирования источников, сокрытия процесса или уклонения от ответственности. Если и есть урок, то он заключается в том, что независимость плюс первоисточники плюс конкретный человек, который берет на себя ответственность, по-прежнему важны, и инструменты должны служить этому, а не заменять его».