Мнение. Фискальный федерализм и экономическая независимость: больше автономии, больше ответственности для провинций

На протяжении более 25 лет мы, жители внутренних районов страны, критиковали централизованные правительства за то, что государство концентрировало ресурсы за счет налогов, которые не распределялись между регионами, таких как налог на чеки, налог PAIS и удержания с экспорта (DEX), оказывая экономическое давление, которое ограничивало автономию провинций. С приходом Хавьера Милеи эта модель начала меняться. Среди его первых мер следует отметить отмену налога PAIS и снижение удержаний с региональных экономик, а также с таких продуктов, как соя, кукуруза и мясо. В результате доля национального государства в государственных расходах сократилась с 42% до 33% (примерно 60 миллиардов песо). Это снижение национальных поступлений позволило значительной сумме поступить непосредственно в карманы аргентинцев, особенно тех, кто проживает в глубинке. Этот денежный поток стимулирует региональные экономики, увеличивая местные доходы, что, в свою очередь, приводит к увеличению поступлений в муниципальные и провинциальные бюджеты в виде налогов и сборов, таких как валовой доход. В среднесрочной перспективе это приведет к увеличению доходов, подлежащих распределению, благодаря поступлениям от таких налогов, как НДС и налог на прибыль. Модель, предлагаемая Милеем, предполагает менее централизованное и поглощающее доходы государство, сосредоточенное на принятии законов, защищающих частную собственность и стимулирующих инвестиции в провинции с малоразработанными природными ресурсами, тем самым способствуя экономической и политической независимости. Такой подход обязывает провинции и муниципалитеты предоставлять более эффективные и качественные публичные услуги, стимулировать частный сектор и вести здоровую конкуренцию, как это делают малые и средние предприятия в конкурентной отрасли, в соответствии с концепцией «голосования ногами» Чарльза Тибо. В этом контексте уместно проанализировать критику со стороны некоторых политиков, таких как Скьяретти, Лустеау, Ллариора и Пулларо, которые ставят под сомнение снижение удержаний и предполагаемое отсутствие продуктивной политики. Я не считаю, что эти лидеры невежественны или дезинформированы; скорее, их позиция отражает частные политические интересы. Сосредоточившись исключительно на своих устремлениях, они в конечном итоге наносят ущерб общим интересам провинций, которыми они управляют. «Они знают, что снижение налогов выявляет неэффективность субнациональных штатов, которые предпочли увеличить налоговое давление, не корректируя свои расходы. Как отмечает Летье в своем подходе к публичному выбору в отношении фискальной децентрализации, такое политическое поведение связано с сохранением лидеров у власти, что делает их «потенциальными бенефициарами захвата государства» и побуждает их действовать оппортунистически. «В мировоззрении этой администрации провинции должны регулировать свои собственные налоговые системы, в то время как государство сокращает свои налоги, таким образом, каждая провинция должна конкурировать, предлагая лучшие налоговые условия, и в этом вопросе центральную роль играет подотчетность, осуществляемая: гражданами при голосовании и бизнес-сообществом при выборе места в стране для осуществления своих инвестиций». В противовес этому руководству следует отметить положительную реакцию субнациональных правительств Патагонии, Куйо и NOA, которые сумели воспользоваться преимуществами децентрализации и Режима стимулирования крупных инвестиций (RIGI). Эти провинции получают значительные доходы от добычи полезных ископаемых и нефти, что позволяет им добиться большей финансовой независимости. «Отдельно следует отметить недавнюю меру по временной отмене удержаний со всех сельскохозяйственных продуктов, которая стала важной вехой за последние 23 года. Впервые, пусть и на короткий срок, сырьевые товары смогли отразить свою реальную стоимость на рынке, без вмешательства государства, которое присваивало значительную часть доходов. «Однако временный характер этой меры также привел к определенным искажениям и негативным стимулам на рынке, которые правительство должно обеспечить, чтобы они больше не повторялись. Несмотря на эти негативные последствия, этот опыт продемонстрировал один ключевой момент: снижение налогов, согласно эффекту Лаффера, может привести к увеличению налоговых поступлений. «В социальном и политическом плане был достигнут консенсус относительно фундаментальной роли сельскохозяйственного сектора в экономическом росте страны. Снижение налогового бремени на сельское хозяйство не только приносит пользу производителям, но и стимулирует национальное развитие. Эта перспектива открыла возможность для внедрения постоянной меры, предусматривающей полную отмену удержаний, укрепляя путь к более благоприятной налоговой структуре для сектора и для страны в целом». Эти новые доходы для частного сектора также останутся в провинциях-производителях. Стоящие перед нами задачи ясны: контролировать объем и качество государственных расходов в провинциях и муниципалитетах, особенно в сфере образования и здравоохранения, требовать прозрачности и подотчетности, а также содействовать более активному участию граждан, в частности частного сектора. Автор является депутатом Национальной ассамблеи (Лига внутренних дел ELI).