«Дом арестов»: невероятная история государственного особняка в Вашингтоне, который постоянно находится в поле зрения кредиторов

Кто знает, было ли это халатностью, неосведомленностью или тем ощущением уверенности, что ничего такого не произойдет. Но, помимо этого, факт остается фактом: в одном из самых дорогих районов Вашингтона, недалеко от посольства Аргентины в столице США, стоит практически заброшенный государственный особняк. И что еще хуже, на него постоянно налагаются аресты в рамках давних судебных процессов, в которых десятки кредиторов продолжают преследовать страну с целью взыскания своих долгов. «Дом арестов», — так его называют юристы, знающие о его существовании, — представляет собой особняк площадью около 700 квадратных метров в самом центре Дюпонт-Серкл, а именно по адресу 2136 R Street NW; в нём более 10 спален и девять ванных комнат. Некоторые гости особняка рассказывают, что, хотя он и не заброшен, его содержание не соответствует статусу такого объекта недвижимости. «Это было похоже на студенческое общежитие. Дом не был в хорошем состоянии, но в нём можно было жить. Помню, что там было как минимум три этажа, а в некоторых комнатах были помещения, похожие на конференц-залы. Но они не ухаживались. Однако была одна комната, которую использовали консульские службы, и она была в отличном состоянии. Это была большая резиденция, очень привлекательная для проживания, потому что за проживание не нужно было платить, а расположение было очень удобным — совсем рядом с Всемирным банком», — рассказал бывший сотрудник Генеральной прокуратуры, который проживал там в течение нескольких лет, когда представлял интересы Аргентины в ICSID, то есть в Арбитражном суде Всемирного банка. «Дом арестов» стал одной из вех аргентинской дипломатии. Его приобрели в 70-е годы с целью обеспечить жилье для аргентинского посла и его семьи, а также иметь ещё одно представительство в самом сердце мировой политики. Но со временем, из-за отсутствия средств на содержание, этот особняк перестал быть как резиденцией, так и дипломатическим представительством. «Время шло, семьи послов стали снимать жилье — эта практика сохраняется до сих пор, — а особняк начал идти по иному пути. Он служил местом проживания для случайных гостей и офисом для решения некоторых консульских вопросов. Фактически, большая часть государственных юристов, отправлявшихся в Вашингтон для защиты страны в десятках арбитражных разбирательств в МЦИД, проживали именно в этом особняке». Однако с усложнением судебных процессов, профессионализацией судебных споров и десятилетиями дефолта, который Аргентина сохраняла и до сих пор сохраняет по отношению к держателям невыплаченных арбитражных решений, судебных приказов или ценных бумаг, «дом арестов» начал попадать в поле зрения юристов. «На волне дефолта, разразившейся после отмены конвертируемости валюты, один фонд обратил на него внимание. Речь шла о Bainbridge — корпоративной структуре со штаб-квартирой на Багамах, которая в течение двух десятилетий вела судебные тяжбы против Аргентины и только что завершила переговоры с Министерством экономики. Речь идет, как это называют в жаргоне, о «фонде-стервятнике», который скупает облигации стран, объявивших дефолт, по цене ниже номинальной стоимости и располагает капиталом, временем и юристами, чтобы вести судебные тяжбы на протяжении десятилетий и добиться взыскания гораздо более высокой суммы. «Этот фонд первым обнаружил особняк. Именно там начался новый судебный процесс, целью которого было определить пределы использования данной собственности — подлежит ли она аресту или нет. «По общему принципу, имущество государств, используемое для осуществления суверенных функций, не подлежит аресту. Однако с середины XX века почти все страны, включая США, приняли доктрину ограниченного иммунитета: иностранное государство обладает иммунитетом, когда действует в качестве суверена, но не когда выступает в качестве обычного коммерческого субъекта». Особняк в Вашингтоне оказался в центре этой полемики не только из-за своей коммерческой стоимости, которая, безусловно, далеко не достаточна для покрытия всей суммы требований фондов, но и из-за символического значения, которое имело наложение ареста на имущество Аргентины за рубежом. «Дело в том, что в судебной системе США, которая защищает суверенное имущество, эта недвижимость оказалась под угрозой, поскольку недостаточно того, что она была приобретена в 70-х годах для использования в качестве резиденции посла. Судебная система защитила бы её, если бы она действительно использовалась в этом качестве». «А проблема Аргентины заключается в том, что на протяжении многих лет она своими собственными административными актами создала доказательства того, что объект используется иначе, поскольку посол проживает в другом арендованном помещении, а государство выступает в качестве арендатора». Суд постановил, что особняк был незаселен, а минимальные расходы на его содержание (уборка и дезинсекция) переданы на аутсорсинг, вместо того чтобы использоваться для дипломатической деятельности; кроме того, в Министерстве иностранных дел имеются документы, свидетельствующие о том, что само государство публично рассматривало возможность продажи этого объекта как излишнего и ненужного». В материалах дела аргентинская сторона защиты, выступавшая в ответ на иск компании Bainbridge, утверждала, что там «хранятся дипломатические документы» и что, кроме того, там установлен флагшток с аргентинским флагом. «В 2014 году в рамках дела „Discovery“, связанного с компанией YPF, Верховный суд США постановил, что военные и дипломатические объекты, находящиеся в эксплуатации, должны оставаться вне досягаемости „стервятниковых фондов“. Эта доктрина защищает дипломатическую функцию, а не само здание как объект недвижимости. Действующее посольство с персоналом, оперативными архивами и повседневной консульской деятельностью — это классический пример иммунитета. Закрытый особняк с охранником и флагом — для любого нью-йоркского судьи, привыкшего вести судебные споры с Аргентиной с 2001 года, представляет собой подлежащий аресту актив, замаскированный под дипломатическую резиденцию». В связи с этим особняк был арестован несколько лет назад. Хотя актуальной информации нет, несколько истцов обратились со своими арестами, чтобы внести их в правоустанавливающий документ на данный объект недвижимости. Далее последовала классическая схема: арестованное имущество дольше не удерживается. «В марте этого года правительство заключило соглашение с фондами Bainbridge и Attestor. Месяц назад, 24 июня 2026 года, Конгресс одобрил выплату 171 млн долларов США для урегулирования претензий обоих фондов. В итоге был принят закон № 27.818, который придал полную юридическую силу Соглашению о примирении между Аргентинской Республикой и компанией «Bainbridge Ltd.» в целях урегулирования судебного спора «Bainbridge Fund Ltd. против Аргентинской Республики». В рамках урегулирования соглашения предусматривают возвращение оригинальных правоустанавливающих документов и прекращение всех связанных с этим судебных исков. В рамках этого окончательного урегулирования спора арест на особняк в Вашингтоне должен быть снят. «Но, конечно, не всё закончилось. Недавнее решение суда второй инстанции, подтвердившее арбитражное решение ICSID по делу об экспроприации Aerolíneas Argentinas, повлекло за собой возможность того, что вновь запустятся все механизмы исполнения судебного решения против страны. «И тогда заброшенный особняк в Вашингтоне, на который наложен арест, вновь станет ареной уже не встреч в самом сердце мировой политической власти, а судебных баталий по поводу того, можно ли наложить арест на него или нет, несмотря на флагшток и развевающийся на тротуаре флаг».