Общество в поисках новой идентичности

Когда проходит месяц с момента выборов 26 октября, которые принесли Хавьеру Милею убедительную победу, глубина этого социального заявления продолжает давать ключевые элементы для лучшего понимания страны, в которой мы живем. Помимо разбора результатов и чисто политических оценок, возникает тревожный вопрос, имеющий более широкие последствия: меняется ли аргентинское общество, его образ мышления, ценности, поведение? Существуют ли динамики, выходящие за рамки либертарианского явления, которые меняют представление о стране и ее будущем? «Аргентинское общество дает признаки того, что оно стало неузнаваемым для элит. Оно тайно переживает свои разочарования и надежды и наслаждается тем, что может удивить. Оно говорит, что переживает тяжелые времена, но все равно в большинстве голосует за правительство, которое к моменту выборов оказалось в худшем положении за всю свою историю. Оно волнуется из-за сокращений пенсий, пособий инвалидам и финансирования больницы Гаррахан, но у избирательных урн, похоже, руководствуется другими приоритетами. Общество, которое ненавидит коррупцию касты, но проявляет снисходительность к весу LIBRA или сделкам в Andis. Которое понимает, что старые парадигмы больше не представляют его интересы, от государства и политических партий до профсоюзов и социальных движений. Которое потребляет меньше и признает, что не дотягивает до конца месяца, но верит, что в следующем году его положение улучшится. Что она чувствует себя сильной в своей индивидуальности. «Выборы в прошлом месяце показали, что победа либертарианцев в 2023 году не была сбоем системы, а отражала дух времени. Это не был приступ социального гнева, а оправданная аномалия. Это напоминает Brexit в 2016 году: элиты говорили, что это была ошибка, подпитываемая ложными предположениями националистов, но в последующие годы британцы снова проголосовали за консерваторов, которые продвигали выход из ЕС». Существует широкий консенсус в том, что Милей олицетворял вектор разрыва системы, которая начала рушиться. В 2023 году общество проголосовало не только за эксцентричного кандидата; оно решило перевернуть страницу недавней истории. Однако гораздо больше сомнений вызывает вопрос, является ли Милей также началом новой фазы или он лишь представляет собой переход к неизвестному будущему. Проголосовало ли общество за LLA, чтобы завершить разрушение старого режима, или речь идет о чем-то более существенном, и на самом деле оно уже ассимилировало часть его постулатов как первый шаг в новую эру». Есть две веские причины полагать, что аргентинское общество, каким мы его знали, может претерпевать изменения. Первая причина носит локальный характер и заключается в накопившихся за последние десятилетия разочарованиях. Это недовольство выражается уже не в виде социальных взрывов на улицах, а в виде тихой имплозии. «Общество пошло на огромные эмоциональные затраты, чтобы проголосовать в 2023 году за аутсайдера без какого-либо опыта, но почувствовало, что ему нужно нечто большее, чем просто смена власти. Это был голос, пронизанный бунтарством. Теперь оно не было готово снова меняться; оно не хотело снова заглядывать в бездну неопределенности. Это был выбор в пользу самосохранения». Вторая причина носит глобальный характер и связана с технологической трансформацией, которая в этом столетии изменила не только промышленные процессы и логику труда, но и человеческие отношения и способы взаимодействия. Это изменило динамику взаимодействия с институтами и способы представительства. Есть признаки того, что общество стало менее догматичным и более прагматичным в своем отношении к политике, с более гибкими идентичностями и более четкими интересами; общество, которое оценивает демократическую игру в зависимости от ее способности отвечать на его требования. Эти изменения предшествовали Милею и выходят за его рамки, но лидер либертарианцев, кажется, естественно их представляет. «Сегодня на горизонте нет других ориентиров, которые бы его интерпретировали. Даже перонизм, который всегда обладал очень острым социальным термометром. Сегодня PJ уже не может привлечь широкие слои общества, которые когда-то были на его стороне, и существует предположение, что доктринальный манифест, который всегда связывал его с народными слоями, сегодня находится в кризисе. Что означает понятие социальной справедливости или государства для молодого человека из популярного района пригорода, чьи родители выпали из системы в 2001 году и который никогда в жизни не имел никакого отношения к миру формальности, ни в сфере труда, ни в сфере образования, ни в сфере здравоохранения? «С момента восстановления демократии это уже третий раз, когда перонизм проигрывает два выбора подряд одной и той же силе. Первый раз это произошло в 1983-1985 годах против альфонсинизма, и ответом на это стало глубокое обновление Антонио Кафиеро и приход Карлоса Менема после исторических внутренних выборов. Это было началом десятилетней гегемонии. Второй раз это произошло в 2015-2017 годах против макризма, и тогда решением стало простое переосмысление старых игроков (Кристина Киршнер, Альберто Фернандес, Серхио Масса) без обновленного проекта. Наступили четыре короткие и незаметные года. Какую реакцию может сейчас вызвать перонизм после двойного поражения от либертарианцев? Способен ли он вновь представлять новые народные слои? Новые формы, которые принимает общество, выглядят как лабиринт для застывшего во времени PJ. Политолог Ана Ипаррагирре считает, что главным фактором, повлиявшим на голосование в октябре, был «страх перед идеями прошлого, а не только перед деятелями прошлого». Следуя этой логике, она интерпретирует, например, дебаты, которые велись по поводу сокращений в Garrahan или университетах. «Критика этих мер со стороны определенных кругов воспринимается как защита статус-кво, который уже не имеет того же значения, что и в прошлом». Означает ли это, что в стране, которая исторически гордилась своим уравнительным характером и амбициозным средним классом, наблюдается менее коллективное отношение? Последнее исследование Pulsar UBA под названием «Социальные убеждения: государство, рынок и права в современной Аргентине» проливает некоторый свет на этот вопрос. Например, когда респондентов спрашивают о создании рабочих мест, 54 % отвечают, что это задача частного сектора, а когда спрашивают об предприятиях коммунального обслуживания, 56 % отвечают, что они должны оставаться частными. Однако на вопрос, должен ли государство помогать бедным, 77 % считают такую помощь необходимой». В отчете делается вывод: «Эти данные свидетельствуют о медленном, но устойчивом сдвиге социальных предпочтений, хотя и relativiza позицию общества, безоговорочно ориентированного на рынок. В этом смысле Аргентина, похоже, следует тенденции к приватизации экономики, но по-прежнему сохраняет значительные возможности для активной роли государства». Изменения — да, революция — нет. Социолог Хуан Карлос Торре давно сформулировал центральное понятие для интерпретации одной из особенностей аргентинского общества: «эгалитарный импульс», который является противоположностью стратифицированных иерархий других стран региона. Это понятие, основанное на первоначальной социальной матрице Аргентины и влиянии европейской иммиграции, на протяжении XX века сформировало ожидания социального подъема и равных возможностей. В последнем выпуске академического журнала Prismas Торре задается вопросом о актуальности этого понятия в статье под названием «Никто не больше, чем никто». В ней он отмечает: «Широкий путь социальной демократизации, по которому двигалась страна, сегодня не только менее проходим, чем в прошлом. По его бокам также выросли значительные очаги социальной маргинальности. Перед лицом столь мрачной картины возникает вопрос: насколько сохранилось стремление к равенству, которое так долго было основой развития Аргентины?». В соответствии с отчетом УБА, Торре не считает, что это стремление исчезло; он понимает, что оно изменилось. «Индивидуалистическая тенденция не отменяет этого стремления, потому что в то же время она ищет принцип равенства; в воздухе витает желание «не оставляйте меня в стороне». Я считаю, что существует равенство по результатам, которое мы могли бы обобщить как социальную справедливость перонизма; и существует равенство возможностей, которое пришло из эпохи иммигрантов и вокруг которого сегодня вращается эта индивидуалистическая тенденция». Это двойное социальное требование унаследовали либертарианцы. Это призыв к правительству позволить людям расти и развивать свой потенциал, но в то же время устранять дисбалансы, которые может вызвать этот процесс. Политолог Пабло Кнопофф считает, что значительная часть избирателей видит в Милеи инструментальную роль, которая освобождает людей от оков государства и бюрократии, но главным героем истории является каждый отдельный человек. Слоган «пусть усилия окупятся» был единственным коллективным призывом индивидуалистической политической силы. И этот призыв был успешным, потому что люди понимают, что усилия принадлежат им. Они почувствовали, что можно разрушить то, от чего они не хотели отказываться, а именно перемены. Но каждый человек чувствует себя главным действующим лицом этих перемен. Милей является катализатором этого процесса», — описывает директор Isonomía. «Однако он также предупреждает, что в этом подходе таится опасность для правительства, потому что люди также говорят: «Перестаньте просить меня прилагать усилия, я больше не могу дать больше, чем я дал». Это нить, на которой висит поддержка народа, которую сохраняет правительство». Естественно, все эти динамики и напряжения усиливаются в главных героях этой эпохи — молодежи. Именно они наиболее ярко отражают изменения в социальных взаимодействиях, не только из-за своей большей адаптивности к новой цифровой экосистеме, но и потому, что их связь с прошлым иная. Для них демократия – это приобретенное благо, а не результат травматического процесса; государство и политические партии – архаичные конструкции; а ощущение того, что они прожили свою короткую жизнь в стране, переживающей кризис, подталкивает их к ускоренному поиску индивидуальной реализации. Антрополог Пабло Семан был одним из интеллектуалов, который наиболее прямо затронул этот процесс, говоря о «молодежи-реформаторах», то есть тех, кто верит в идею личного прогресса, основанного на индивидуальных усилиях. Это ключевое понятие в связи, которую он установил с ними в рамках либертарианского проекта». В статье, написанной два года назад совместно с Николасом Вельшингером, Семан описал истории индивидуального спасения во время пандемии, которые сформировали представление о том, что государство превратилось в фактор ограничений, а не возможностей, и что каждый сам ответственен за свое будущее. «Если вы откроете мой аккаунт в приложении, там будет написано «велосипед», но здесь вы можете ездить на чем хотите; если произойдет авария, это моя проблема, но если я заработаю больше денег, это тоже моя проблема», — рассказывает Белен, курьер Pedidos Ya в Ла-Плате. Смерть и удача в одной фразе личного оправдания. Именно в сфере труда, которая сейчас становится предметом дискуссий в связи с реформой, продвигаемой правительством, наиболее явно проявляется, как изменились тенденции в этой возрастной группе. В недавнем исследовании, проведенном консалтинговой компанией Reyes Filadoro и агентством Enter Comunicación среди людей в возрасте от 18 до 35 лет, был задан вопрос в формате множественного выбора о том, какая работа была бы «идеальной», и только 16% ответили «по найму» и 12% «очно». Напротив, в верхней части списка ответов 30% респондентов указали «официальная, с белой зарплатой», 30% — «самостоятельный предприниматель», 26% — «работа с определенным количеством часов в день» и 19% — «удаленная работа». Очевидно, что тип работы, который имеют в виду молодые люди, значительно отличается от того, который фигурирует в дискуссиях об изменениях в трудовом законодательстве. Их отношения в первую очередь связаны с платформами и их клиентами; посредничество (государства, законов, иерархий) в их мире играет второстепенную роль. «В 2023 году Майлей, похоже, интерпретировал эти две социальные группы: народные слои, ориентированные на перонизм, и молодежь, не верящую ни одному политику. Два года назад его электорат был по сути трансверсальным, гораздо более широким, чем когда-то у «Вместе за перемены». В прошлом месяце, напротив, поддержка LLA была гораздо более похожа на старую JxC, менее проницаемую для низших социальных слоев, особенно молодежи. Так получается при пересечении голосов и городских зон как в городе, так и в провинции. Торре написал в 2001 году фундаментальную статью под названием «Сироты партийной политики», в которой анализировал эффект вакуума, вызванного провалом Альянса как представителя неперонистского пространства. Теперь он задается вопросом, «не отчуждает ли перонизм сирот», тех, кто разочаровался в правительстве Фернандеса-Фернандеса, обратился к либертарианцам, а теперь, вновь разочаровавшись, пополнил ряды почти 40% избирателей, которые 26 октября остались дома или проголосовали пустым или недействительным бюллетенем. «Как общество, мы находимся в переходном периоде. Мы ищем себя. Мы переживаем фазу распада в поисках нового объединения. Мы не знаем, куда мы идем. Мы еще не уверены, является ли Милей надежным мостом к новому этапу», — заключает Торре. Если в 2023 году Аргентина резко повернула, чтобы избавиться от своего прошлого, то в 2025 году она пытается понять, привело ли это изменение ее в соответствие с будущим.