Эксперты по окружающей среде резко критикуют предлагаемую правительством реформу закона о ледниках

«Реформа, которая противоречит научным данным и усугубляет правовую неопределенность». К такому выводу пришла группа экспертов, проанализировавшая предлагаемую национальным правительством реформу закона о ледниках (Закон 26.639 «О минимальных требованиях к сохранению ледников и перигляциальной среды», принятый Национальным конгрессом в 2010 году). Это произошло вчера, в среду, на мероприятии в зале заседаний юридического факультета Университета Буэнос-Айреса. И не только это: они заявили, что речь идет о «поспешной реформе, проводимой за спиной общества». В состав панели вошли экологические юристы, такие как Андрес Наполи, исполнительный директор Фонда окружающей среды и природных ресурсов (FARN), Энрике Виале из Ассоциации экологических юристов и Клаудия Вильянуэва, профессор экологического права того же Университета Буэнос-Айреса, а также Агостина Росси Серра, биолог и член Greenpeace, и федеральный судья Себастьян Касанелло, который участвовал в рассмотрении нескольких дел, связанных с применением того же закона, который сейчас находится под прицелом критики. «Хотя на сегодня запланировано целое заседание пленарного комитета Конгресса с выступлениями представителей НПО и экспертов, а также предпринимателей горнодобывающей отрасли и представителей горнодобывающих провинций, правящая партия намерена быстро вынести решение и рассмотреть его в ускоренном порядке, чтобы реформированный закон вступил в силу до конца года, под давлением промежуточных выборов и нового состава Конгресса. Суть изменения заключается в переходе от концепции защиты, которая включает ледники и перигляциальную среду, к ограничительной концепции, которая охватывает ледники, выполняющие функцию резерва водных ресурсов или питающие реки и водотоки, с целью активизации новых горнодобывающих предприятий». Однако, если это произойдет, то, по словам Наполи, высказанным вчера во время конференции в Университете Буэнос-Айреса, это приведет к «нормативной неразберихе», поскольку действующее законодательство о ледниках является «минимальным», то есть направлено на обеспечение базовой защиты окружающей среды и, в частности, пресной воды, содержащейся в ледниках в замороженном состоянии; это было бы утрачено, поскольку в результате реформы забота о них осталась бы на усмотрение каждой провинции, которая должна будет решить, вносят ли эти ледники вклад в различные водные пути (что трудно определить). Это противоречит положениям Национальной конституции, которая в статье 41 гласит, что именно государство устанавливает минимальные требования по охране окружающей среды, а провинции дополняют их более строгими стандартами, как было указано выше. «Это закон, который что-то скрывает», — добавил Наполи, — «потому что в нем не говорится о климатических изменениях, не говорится о защите биоразнообразия, а делается упор на добычу меди и лития, что является почти признанием». И он заключил: «Стране нужны инвестиции, но нужны и серьезные институты, а эта реформа таковой не является». Росси Серра, со своей стороны, также подчеркнул, что теперь провинции будут иметь право по своему усмотрению разрешать горнодобывающую деятельность, что повлияет на ледники, которые до сих пор были защищены законом из-за их важности, например, для существования сельскохозяйственных культур в низинах, поскольку «все ледники имеют важное значение для водоснабжения». «С этой реформой, — добавил он, — мы идем вразрез с научными данными, потому что, кроме того, сомнительно, что провинции имеют ресурсы для правильной оценки важности ледников в экосистемах». Профессор Вильянуэва, в свою очередь, подчеркнула, что принцип предосторожности, который лежит в основе всех экологических норм, в официальном проекте размыт. Она также считает, что провинции (12 из них имеют ледники) вряд ли будут заинтересованы в надлежащем уходе за ними и смогут создать последовательные нормативные рамки. В свою очередь, Энрике Виале, который 15 лет назад принимал активное участие в принятии закона, провел сравнение между различными политическими контекстами, которые позволили принять этот закон (хотя и с большими трудностями, поскольку в 2008 году президент Кристина Киршнер наложила на него вето), и нынешней ситуацией. «Тогда была общенациональная дискуссия, которая включала дебаты в прайм-тайм на телевидении с участием таких деятелей, как Фернандо Пино Соланас, Мигель Бонассо и Даниэль Фильмус, а сейчас, напротив, стремятся к экспресс-рассмотрению вопроса, не обращая внимания на общество», — заявил он. По мнению Виале, это приведет к большой правовой неопределенности, поскольку, по его мнению, данная норма является неконституционной и будет оспорена в национальных и международных судах. «Если проект будет продвигаться, это приведет к разрушению основы аргентинской системы экологического регулирования... и, возможно, затем они займутся законом о лесах», — опасается Виале. Наконец, судья Касанелло, хотя и заявил, что не может конкретно высказаться по поводу новой нормы, которую пытаются принять, чтобы избежать потенциальных отводов, подробно проанализировал решение Верховного суда, который в 2019 году признал действующий закон конституционным. «Суд постановил, что речь идет не о межсубъектных конфликтах, а о коллективном праве. И что окружающая среда неделима. Кроме того, (решение) было экоцентричным, то есть оно не анализировало ситуацию с точки зрения одной провинции или даже одной страны, а с точки зрения последствий, которые ее забота о природе имеет для всей планеты, особенно когда речь идет о воде», — пояснил он. Он добавил, что в этом решении Суда делается ссылка на Парижское соглашение (о климатических изменениях, принятое странами в 2015 году), цели развития на 2030 год и в целом на все экологические кризисы.