Бывший прокурор Макри заявил, что решение YPF «нарушает законы», и спросил, что может сделать Аргентина.

Бывший прокурор казначейства Бернардо Саравиа Фриас проанализировал в понедельник в эфире телеканала LN+ решение американской судьи Лоретты Преска, которая обязала Аргентину передать 51% акций фондам Burford и Eton Capital. В этой связи бывший чиновник Маурисио Макри заявил, что это решение «нарушает законы США и Аргентины», и спросил, что может сделать правительство Хавьера Милея. «Это серьезное постановление, поскольку судья приняла фундаментальное решение и способ его исполнения, согласно которому Аргентина должна передать 51% акций YPF в качестве частичной оплаты приговора, который она уже вынесла против страны на сумму 16 миллиардов долларов США», - сказал Саравиа. В этой связи он заявил, что Преска «достигла точки исчерпания», поскольку «не хочет, чтобы ее приговор в размере 16 000 миллионов долларов США остался неисполненным», и именно поэтому судья решила обратиться к аргентинским акциям. «Отвечая на вопрос о том, какие аргументы он считает ошибочными, бывший прокурор казначейства сказал: »Судья, по сути, считает, что акции государства в YPF, которые размещены в аргентинской финансовой компании, могут быть использованы в качестве формы частичной оплаты ее приговора. А это нарушает многие принципы, американские законы и аргентинские законы«, - сказал он, - »Закон о суверенном иммунитете в США не позволит использовать этот вид активов в качестве формы оплаты, механизма". Существует также международный принцип под названием International Comity, который имеет историческое значение. Этот принцип заключается в том, что американское государство не может вмешиваться во внутренние дела другой страны. В данном случае речь идет об Аргентине. А что является внутренним делом нашей страны? Закон об экспроприации YPF, одна из статей которого устанавливает, что 51% акций не может быть отчужден без прямого согласия Конгресса с отягчающим большинством в две трети голосов". Далее он пояснил, что судья Преска в своем постановлении указала на существование этого аргентинского закона, но она просит изменить его, чтобы иметь возможность передать акции в качестве частичной оплаты. «В постановлении говорится: »Я знаю этот закон, измените его, а если нет, то заключите соглашение с кредиторами". Это очень парадоксально, потому что закон об экспроприации был основанием для вынесения решения. А теперь он просит нарушить закон об экспроприации, чтобы исполнить свой приговор. Таким образом, он нарушает закон о суверенном иммунитете и принцип Международного сообщества о невмешательстве в дела других людей. Это ставит Аргентину перед серьезной дилеммой", - предупредил Саравиа Фриас. "В другой части интервью бывший чиновник рассказал о том, как бы он поступил на месте нынешнего генерального прокурора, который берет на себя роль главного адвоката страны, защищающего Аргентину в подобных делах. "Постановление Прески обжалуется и должно быть вынесено. С технической точки зрения существует большая вероятность того, что сумма приговора - 16 миллиардов долларов - будет снижена, поскольку для ее расчета судья принял во внимание обменный курс, действовавший на дату дефолта (2012 год), и курс, который будет действовать в 2024 году«, - сказал он. Он продолжил: »Есть и другие аргументы в пользу снижения суммы приговора. И технические аргументы должны быть добавлены к этой политической значимости, чтобы она вошла в систему ускоренного принятия решений с той важностью, которую она имеет". С другой стороны, он поинтересовался, что может сделать правительство страны, которое уже заявило, что будет подавать апелляцию во все возможные инстанции. "В постановлении штату предлагается нарушить акт Конгресса. Как минимум, должна быть подписана совместная декларация, подтверждающая необходимость не нарушать закон. Американский судья не может требовать от аргентинского государства изменить свой закон или сесть за стол переговоров. Это вмешательство во внутренние дела иностранного государства, а этого не может быть", - настаивает он. «Затем, на юридическом уровне, он сказал: »Мы должны заставить аргентинскую систему правосудия действовать. Речь идет не только об уголовном деле, но и о действиях. Мы должны обязательно получить защиту в виде меры пресечения. И мы должны даже подумать о том, чтобы Верховный суд Аргентинской Республики действовал в процессе с такими характеристиками, где защита предоставляется законом". "