Милей и марафон «Ла Пиба», который не заканчивается

Кристально чистая победа, которую Патрисия Булльрич считала достигнутой в Сенате, рискует ускользнуть из ее рук. В минувшую субботу ранним утром предварительное одобрение трудовой реформы стало бесспорной политической победой для правительства: историческим триумфом в одной из самых необходимых и наиболее сопротивляемых реформ последних десятилетий в Аргентине. Таким образом, Булльрич добавила ценную победу в свой политический арсенал. Но марафон «ла Пиба» против профсоюзной касты, которая дала ей это прозвище в начале 2000-х годов, еще не закончился: спустя почти тридцать лет после начала главы «ла Пиба против толстяков из CGT» финишная черта все еще не достигнута, и ситуация только что усложнилась. «Политические успехи измеряются в чистом настоящем. Реальные и структурные победы — в среднесрочной и долгосрочной перспективе, когда законы и решения правительства приносят ощутимые результаты. Проблема для правительства заключается в том, что будущее еще далеко, а в настоящем ситуация в Сенате изменилась слишком быстро. Серьезное оружие, которое может использовать жесткая оппозиция, чтобы осложнить обсуждение «модернизации труда» в Палате депутатов, исходило от самого правительства. Спустя всего несколько часов после завершения голосования по трудовой реформе цена победы в Сенате упала: в центре внимания оказались споры о больничных листах и выплате заработной платы в случае болезни. «В ходе обсуждения трудовой реформы, проходящей в Палате депутатов, возникает важный вопрос: кто является автором статьи 44 раздела VII, которая предусматривает сокращение заработной платы в случае болезни или несчастного случая? В правительстве разгорается спор об авторстве, но наоборот: никто не борется за то, чтобы приписать себе авторство, а все стремятся приписать его другим. Внутренние либертарианские споры в высших эшелонах власти достигли апогея. И теперь «толстосумы» сегодняшнего дня и всех времен находят аргументы для объявления всеобщей забастовки: выступить против закона, «нарушающего права работников». «Задача Хавьера Милеи на данный момент заключается в обеспечении управляемости, но не внешней управляемости: это было доминирующим признаком 2025 года, когда Конгресс был неуправляем из-за сбоев в управлении отношениями между правящей партией и оппозицией. Для правительства сегодня проблема заключается во внутренней управляемости, то есть в управлении внутренними делами в рамках либертарианской власти. Это наиболее устойчивая черта политического modus operandi администрации Милеи: ее можно проследить в 2024 и 2025 годах, с последствиями в виде судебных дел, расследующих коррупцию в правительстве, и она начинает замечаться и в этом году, даже в дни законодательных успехов, таких как прошлая неделя. Один шаг вперед, два шага назад: такова, похоже, хореография, к которой обрекает себя милеизм. «Все возрастающая способность упорядочивать политическую и социальную жизнь в соответствии с моделью структурных реформ, исторически непопулярных в Аргентине. С другой стороны, неспособность упорядочить борьбу за контроль над властными позициями внутри правительства. Главная проблема: эта внутренняя неспособность в конечном итоге сказывается на эффективности внешнего управления, в данном случае на создании препятствий со стороны правящей партии для утверждения реформы в Палате депутатов. Вот в чем заключается суть. «Правда, что лучший союзник Милея — это оппозиция: политический вакуум и отсутствие приемлемой альтернативы на другом берегу политической арены, как в жесткой оппозиции, так и в более диалоговой. Нет организованной политической оппозиции, способной бороться за власть и контролировать правительство: Милей не боится проиграть выборы. Монополия на политическом и избирательном рынке ухудшает качество управления Милея. Всегда нужен внешний враг с шансами на победу, чтобы укротить внутренние противоречия в правящей партии и лучше управлять страной. Свобода избирательного рынка и возможность победы на выборах повышают конкурентоспособность правящей партии и оппозиции. Любая гегемония, даже новая гегемония трети, ухудшает политику. «Также верно, что жесткая оппозиция, остатки киршнеризма и застывший классический перонизм имеют в правительстве лучшего партнера: политический ущерб, который они наносят сами себе, поддерживает, по крайней мере, небольшой огонек киршнеризма и профсоюзов, когда кажется, что он вот-вот погаснет». Неукротимая внутренняя борьба уносит жизни известных деятелей правящей партии. В связи со статьей 44 в центре внимания оказался Федерико Стурценеггер. Его публичное объяснение по этому поводу стало переломным моментом в дискуссии по статье 44: именно в этот момент дискуссия вышла за рамки и вопросы начали распространяться в сети. Его стиль общения, своего рода гиперабстракция и холодная рациональность, оторванная от повседневной жизни, вновь поставили его в невыгодное положение перед общественностью. В ходе дебатов в Сенате сенатор от партии Киршнер Анабель Фернандес Сагасти нашла в этой статье веские аргументы: «Если у человека рак груди, ему будут платить 75 процентов от базовой зарплаты». «У Федерико нет политической базы», — сказал за три дня до голосования в Сенате ключевой деятель министерства Милея, также имеющий ключевое значение. Вопросы о его роли в реформе, с акцентом на статье 44, подпитывают эту версию. Дерегулирующий импульс Стурценеггера, его авторское партнерство с Милеем в борьбе за либеральные идеи в экономике и привилегия близости к президенту создают ему критиков в правительстве. «Когда был включен спорный пункт? Источники расходятся: по наиболее распространенной версии, это произошло за шесть минут до голосования, когда был распространен проект для голосования, который до последнего момента подвергался изменениям. Другие указывают, что на самом деле этот пункт уже был включен в версию от вторника, 10 числа. Ясно одно: правительство не хочет принимать этот пункт. В течение нескольких дней Булльрих пытается контролировать интерпретацию и предлагает исправить статью 44, чтобы избежать отката в Палате депутатов». В этой внутренней борьбе Булльрих вышла победительницей. Во-первых, она нашла необходимый политический тон для сложнейших переговоров со своими союзниками, ведущими диалог, с провинциями и с наиболее жесткими профсоюзами. Публично либертарианка Булльрих приветствовала «консенсус» и «реформистский» дух. «Вышло двадцать восемь изменений, это консенсус. Это идея достижения консенсуса между нами, реформистами», — сказала она неделю назад. Это было вдали от критики в адрес нерешительных и тона порядка и жесткой руки. Таким образом, с помощью стратегии, почти напоминающей стиль Монклоа, была достигнута явная победа внешней управляемости. Во-вторых, она проявила прагматизм по отношению к «профсоюзной касте», что снизило интенсивность их сопротивления. В ходе переговоров она предоставила им преимущества в виде профсоюзного фонда, но ограничила их в секторальных соглашениях. В-третьих, она выровняла различные направления внутренней либертарианской борьбы в соответствии с общей целью получения предварительного одобрения в палате депутатов. «В своих отношениях с оппозицией правительство добилось парламентских побед как в вопросе предварительного одобрения трудовой реформы, так и в вопросе предварительного одобрения снижения возраста уголовной ответственности. Два проекта, дорогие сердцу Булльрих. Булльрих получила прозвище «ла Пиба» (девчонка), когда была министром труда в правительстве Де ла Руа. «Лос Гордос» из CGT так пренебрежительно назвали ее в ходе этой политической и профсоюзной борьбы. Целая глава в истории труда в Аргентине. Именно в то время, в 2001 году, произошло телевизионное столкновение между Булльрих и Уго Мойано, где аргументы дебатов показали застой Аргентины в эндемической проблеме: сопротивление профсоюзов любой реформе и обвинения в коррупции и привилегиях, которые лежат на этой корпорации. Приход Майлея к власти объясняется, отчасти, упорством этой профсоюзной элиты, не поддающейся никакой модернизации. Остается неизвестным, достигнет ли эта трудовая реформа своей цели. Во-первых, она должна быть одобрена. Во-вторых, она должна создать рабочие места.