Суд начал с конфискации имущества Ласаро Баеса на сумму 60 миллионов долларов США в рамках дела «Путь денег К»

Верховный суд начал операцию по возвращению государству около 60 миллионов долларов в денежных средствах и конфискованном имуществе, принадлежащих Лазаро Баесу и его сыну Мартину Баесу, по делу, известному как «Путь денег К». Генеральный директор по внутреннему управлению и инфраструктуре Верховного суда Серхио Ромеро направил официальное письмо судье Нестору Костабелю из Федерального устного суда № 4 (TOF4), который вынес приговор Баесу, в котором указывает, что «была распоряжена конфискация денежных сумм путем окончательного присуждения средств, полученных от аукционов, проведенных в рамках дела № ° 3017 2013 TO2 14 и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя граждан Лазаро Антонио Баеса и Мартина Антонио Баеса» . Кроме того, он сообщил, что «проведена регистрация на имя Верховного суда страны» в соответствии с положениями Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса. Ромеро попросил судью TOF 4 в первую очередь произвести «перечисление конфискованных денежных сумм, а также средств, полученных от упомянутых аукционов» на два счета (один в песо, другой в долларах), принадлежащих Суду. «И запросил документы по аукционным процедурам, проведенным в рамках дела № 3017 2013 TO2 14». Согласно приговору, вынесенному судом первой инстанции в апреле 2021 года по данному делу, в связи с различными рассмотренными фактами были конфискованы 54 872 866,69 долларов США, 5 000 000 долларов США, 307 994,17 долларов США и 950 000 долларов США. Общая сумма составляет 61 130 860,86 долларов США. «Приговор также включал различные суммы в песо, которые суд постановил «корректировать в соответствии с индексом потребительских цен INDEC», которые составляют 4 174 697 песо. «Настоящим подтверждается, что будет произведено исполнение ранее вынесенных постановлений о конфискации в отношении всего арестованного имущества, в связи с чем будут сохранены аресты и другие ограничительные меры, принятые в соответствующий момент», — заявил TOF при вынесении вердикта. 28 февраля 2023 года IV палата Федеральной кассационной палаты подтвердила конфискацию. 29 мая 2025 года Верховный суд, с подписями судей Орасио Росатти, Карлоса Розенкранца и Рикардо Лоренцетти, признал представленные апелляции неприемлемыми и оставил в силе приговоры и конфискации». Федеральный устный суд № 4 затем уведомил о решении приступить к исполнению решения в отношении имущества. «Но к тому моменту исполнительная власть страны, посредством Декрета 575 2025, создала Совет по возвращенному имуществу в пользу государства, подчиняющийся Министерству юстиции, в качестве органа надзора, оценки и принятия решений по данному вопросу. Таким образом, имущество оставалось под опекой Министерства юстиции». Верховный суд уже установил в этом году конкретные критерии обращения с этим имуществом, постановив, что именно судьи, участвующие в уголовных делах, должны исполнять наказания, выносить меры предосторожности и распоряжаться конфискованным имуществом. Профсоюз работников судебной системы (UEJN), представляющий интересы судебных работников, подал иск, утверждая, что намерение исполнительной власти управлять конфискованным имуществом ущемляет независимость судебной власти и полномочия Верховного суда. В октябре прошлого года федеральный судья по административным делам Пабло Кайссиальс вынес меру предосторожности, которая не позволила правительству приступить к применению Декрета 575 25. Согласно этому решению, указ «полностью изменяет систему управления имуществом незаконного происхождения» посредством механизма, «выходящего за пределы конституционных ограничений, предусмотренных для издания указов о необходимости и срочности». «По словам судьи, норма исполнительной власти «не вносит простых корректировок, а устанавливает новый общий режим, который напрямую влияет на структуру и функционирование судебной власти», затрагивая даже ее автономию и бюджетное самоуправление. Согласно этому решению, указ «полностью изменяет систему управления имуществом незаконного происхождения» с помощью механизма, «выходящего за пределы конституционных ограничений, предусмотренных для издания указов о необходимости и срочности». «Было доказано предполагаемое нарушение независимости судебной власти страны и ущемление полномочий Верховного суда», — заявил судья. Этим решением Суд продвинулся вперед и начал процесс регистрации имущества на свое имя и зачисления денег на счета, открытые на его имя.