ИИ Милеи: между игрой властей и демократическим будущим

Всего за две недели правительство представило три инициативы, имеющие далеко идущие последствия, в которых искусственный интеллект (ИИ) играет ведущую роль. Это совпало с переломными неделями с точки зрения пересмотра расклада сил на мировой арене в сфере технологий. «Хавьер Милей проявляет большой интерес к построению будущего, в котором не только будут преобладать самые передовые технологии, но и не будет никаких ограничений. Здесь проступает самая глубокая сторона его анархо-капиталистического характера, поскольку он не ограничивается экономической сферой свободного рынка, а стремится к переопределению институциональной архитектуры Аргентины и обращается к моральному аспекту человеческого существа. Это лидер с самым амбициозным и революционным проектом из всех, кто когда-либо управлял страной, хотя пока не ясно, позволят ли ему повседневные земные трудности раскрыть этот воображаемый горизонт. Первую из инициатив представила 22 мая министр по вопросам человеческого капитала Сандра Петтовелло и назвала ее «Социальный цифровой двойник». Речь идет об инструменте на основе ИИ, который призван прогнозировать и моделировать сценарии для разработки государственной политики на основе обработки информационных баз, имеющихся в распоряжении государства. Идея заключается в создании аватара каждого человека на основе реальных данных, чтобы предвидеть ситуации, позволяющие принимать решения, соответствующие результатам. Это проект, пока не получивший официального статуса, основанный на прогнозирующей логике, которая является одним из наиболее распространенных направлений применения ИИ. Однако у него есть свои недостатки, прежде всего в плане использования персональных данных. Кто будет ими управлять? Как они будут использоваться? Этические дискуссии, в центре которых находится право на неприкосновенность частной жизни, уже вызвали предупреждения со стороны ряда специалистов. «Второе предложение заключалось в направлении в Конгресс так называемого «Супер-РИГИ», цель которого — стимулировать с помощью налоговых льгот технологии и виды деятельности, ранее не развивавшиеся в стране, от ИИ и биотехнологий до полупроводников. Это самое конкретное из трех предложений, поскольку оно направлено на создание инвестиционных стимулов, основанных на условиях, которые предлагает Аргентина благодаря своему расположению в мирном регионе по сравнению с другими регионами мира, с холодным климатом в Патагонии и доступом к природным ресурсам. «Он нацелен на продвижение таких проектов, как те, которые в прошлом году анонсировала OpenAI для создания мега-дата-центра стоимостью 25 млрд долларов (о котором впоследствии больше ничего не было слышно), и его наиболее инновационная особенность заключается в том, что он ориентирован на тип компаний, которые пока не представлены в стране». «О том, какую производственную структуру представляет себе Милей, красноречиво свидетельствует то, какие сектора он готов поддержать, одновременно предупреждая традиционные промышленные группы о необходимости перестройки, если они не хотят исчезнуть». И последнее из предложений, вероятно, самое инновационное и провокационное, исходило из реформы Общего закона о компаниях, представленной несколько дней назад Министерством дерегулирования, возглавляемым Федерико Стурценеггером. Эта инициатива, отмеченная в статье, которую Милей опубликовал в Financial Times на этой неделе, в основном заключается в создании «автоматизированных компаний», которые работают с помощью алгоритмов или роботов, без необходимости привлечения людей. То есть создается новый тип нечеловеческих компаний, который, по мнению правительства, является мировой новинкой, с целью обеспечения правовой безопасности для того вида инвестиций, которые в целом действуют в правовой серой зоне. Кроме того, это позволяет установить дифференцированную налоговую схему. «Инициатива возникла из идеи, которую Стурценеггер получил от Эмилиано Каргимана, генерального директора Satellogic, компании, занимающейся спутниковым наблюдением за Землей. Она основана на опыте Ирландии, которая благодаря своему гибкому правовому режиму способствовала созданию технологических компаний, работающих на глобальном уровне». Так обстоит дело с компанией, владеющей программным обеспечением Apple: поскольку она зарегистрирована в Ирландии, это позволяет правительству Дублина взимать роялти с каждой продажи iPhone в мире. «Но, будучи настолько революционным, этот проект также является самым спорным с юридической точки зрения, поскольку в нем используется концепция «ограниченной ответственности», причем применимая к нечеловеческим компаниям. «Когда эти системы принимают самостоятельные решения в непредсказуемых условиях — как они и должны делать, чтобы быть действительно полезными — их действия сопряжены с реальными рисками. Ограниченная ответственность — это не роскошь для таких организаций; это необходимое условие их существования. Человеческие акционеры могут участвовать, но это не обязательно», — написал Милей в Financial Times. «Кто же тогда несет юридическую ответственность, если компания такого рода допускает нарушения или совершает преступление? По мнению правительства, установлено, что «компания обязана отвечать своим имуществом, как и любой другой тип компаний» в гражданском плане, а в случае уголовного преследования судебные органы должны будут определить, кто является конечным бенефициаром этой фирмы, что, вероятно, потребует отслеживания различных уровней корпоративной структуры. Для юристов, специализирующихся в этой области, это ключевая дискуссия, которая начинается с этого момента. Первоначальный проект предложения предусматривал ряд гарантий, которые впоследствии не вошли в окончательную редакцию. «Но помимо юридического аспекта, в связи с понятием «автоматизированных обществ» возникает масштабная этическая дискуссия, поскольку оно заставляет переосмыслить динамику, лишенную человеческой ответственности». Именно на это указала Элиза Каррио, первая, кто выступила, когда стало известно об этой инициативе, определив этот вызов как «экзистенциальную проблему». Это та линия, которую только что выразил Папа Лев XIV в своей энциклике Magnifica Humanitas («Великолепное человечество»), где он призывает защищать человеческое достоинство и общее благо перед лицом растущей концентрации власти в руках технологий и цифровой революции». Совершенно очевидно, что Милей представляет себе нерегулируемую и неограниченную систему, чтобы позиционировать Аргентину как игрока в экосистеме ИИ. Он делает это не только из экономических соображений; это также философский подход. Его либертарианские убеждения носят абсолютистский характер. Исходя из этого, он понимает, что стоит на пороге новой эпохи цивилизации и что, следовательно, требуются новые нормативные инструменты. «Милей уже включил будущее в свою нарративную линию. Он — единственный лидер в стране, который решительно говорит об этих вопросах, в отличие от политической элиты, которая в целом очень ориентирована на прошлое. Разумеется, он делает это на своих условиях и под своими лозунгами». Большая часть общества, озабоченная такими приземленными проблемами, как инфляция или занятость, похоже, даже не догадывается о последствиях тех направлений, которые определяет президент, хотя все уже ощущают в своей повседневной жизни конкретные последствия развития ИИ. Для многих людей это воображаемое будущее, возможно, становится чем-то далеким. «В основе предложений Милеи лежит не только технологическое развитие и экономические возможности, но и глубокие политические последствия, которые можно свести к двум дилеммам, абсолютно определяющим развитие XXI века». Во-первых, потому что помимо военных конфликтов, таких как в Украине или на Ближнем Востоке, разворачивается фронтальная битва за распределение мировой власти. Это борьба, в которой противостоят друг другу крупные глобальные корпорации цифрового бизнеса и национальные государства. Никогда в истории человечества группа частных компаний не обладала такой властью, до такой степени, что могла влиять на решения главных мировых лидеров, а во многих случаях и обходить их. «По этой причине в последнее время также участились случаи насильственных реакций со стороны частных лиц против этих компаний. Доказательством тому служит тот факт, что в 2025 году, который характеризовался торговой войной и барьерами между государствами, объем мировой торговли достиг исторического рекорда в 35 трлн долларов США, что на 7% больше, чем годом ранее. Существует стремительно развивающийся капитализм, который уже не зависит от правительств. «Основной спор между государствами и такими компаниями, как Anthropic, OpenAI, Google или Meta, сводится к дискуссии о регулировании. В какой степени новая виртуальная система должна подлежать регулированию? Следует ли освободить компании от любых ограничений или необходимо гарантировать права личности? ИИ впервые стал центральной темой на последнем саммите между Дональдом Трампом и Си Цзиньпином, которых обеспокоили последствия в сфере безопасности и обороны. Он также станет главной темой первого саммита ООН по управлению ИИ, который состоится 6 и 7 июля в Женеве. «В ответ на эти дилеммы до сих пор возникли три типа ответов. Один из них воплощает Китай, который во имя национальной безопасности устанавливает полный контроль над данными и алгоритмами, как это уже давно делается в отношении Интернета. По этой причине Китай соперничает с США в технологической сфере, но отстает в сфере предпринимательства. Как отмечает Марсело Элизондо, специалист по международной торговле, «в то время как в США насчитывается 2000 новых компаний, занимающихся исключительно ИИ, в Китае их 200». «Европейский Союз, в соответствии со своей комплексной философией, представляет собой альтернативную модель с нормами, запрещающими злоупотребления и устанавливающими обязательные проверки инструментов, применяемых в сфере образования, занятости или правосудия». Проблема заключается в том, что эта правовая система сильно сдерживает технологические компании, которые не хотят сталкиваться с подобными ограничениями, и в результате Европа проигрывает гонку в области ИИ своим конкурентам. Стремясь не отставать, на этой неделе Европейская комиссия представила пакет мер по технологическому суверенитету — комплекс мер по укреплению потенциала в области полупроводников, ИИ, облачных технологий и открытого исходного кода. «И третья схема — американская, самая либеральная из всех, которую Милей берет за образец. Трамп вернулся в Белый дом в сопровождении ведущих технологических магнатов, пообещав отменить любые нормативные акты, чтобы отрасль могла свободно конкурировать. Результаты оказались настолько впечатляющими, что Трамп взял всю эту цифровую команду в свою недавнюю поездку в Китай, чтобы продемонстрировать самый мощный актив перед своим соперником. Однако на этой неделе произошло очень важное изменение. Глава Белого дома издал указ, согласно которому технологические компании обязаны предоставлять правительству протоколы своих новых моделей ИИ не позднее чем за 30 дней до их массового запуска. У этого резкого поворота есть объяснение: два месяца назад компания Anthropic приостановила запуск своей новой платформы Claude Mythos, поскольку система оказалась настолько мощной, что обнаружила множество уязвимостей в механизмах безопасности, в том числе и в системе безопасности самого американского государства. «Этот эпизод также позволяет подчеркнуть различие, на которое указывает Дарио Джустоцци, ставший сегодня цифровым проповедником в рамках своего проекта Agorax. Он определяет Anthropic как пример «активного альтруизма», поскольку компания, похоже, готова пожертвовать прибылью ради внедрения более безопасных протоколов, которые, как правило, обходятся дороже. По этой причине компания приняла участие в презентации энциклики Леона XIV. «На противоположной стороне находятся те, кого Джустоцци относит к категории «дарвинистов», такие как OpenIA, Meta или Google, которые ведут безжалостную борьбу за то, кто первым достигнет следующего этапа, не особо заботясь о социальных последствиях. Поэтому на этих платформах были обнаружены тенденции, направленные на то, чтобы понравиться пользователям, с целью установить с ними эмпатию, которая побуждала бы их к новым запросам и поискам. Здесь возникает еще одна масштабная дискуссия, касающаяся управления алгоритмами, которые подчиняются не простой математической логике, а заранее заложенному уклону в рамках определенных этических норм. «Вторая политическая дилемма, связанная с новым этапом технологической революции, вращается вокруг ключевого вопроса: может ли ИИ укрепить демократию или, напротив, смертельно ее ослабить? Предположение о том, что искусственный интеллект может быть полезен для системы, основано на допущении, что он может сыграть положительную роль в момент, когда разрыв между все более требовательными и активными обществами превышает возможности государств по реагированию. Именно это испанский философ Даниэль Иннерарити называет «расширенной демократией» — посредничеством, облегчающим взаимодействие между все более ускоряющейся динамикой гражданского общества и атеросклерозом старых институтов XIX века. «Уже есть несколько примеров в этой области. Например, на Тайване Министерство цифровых технологий обрабатывает тысячи мнений граждан по поводу дискуссий, вызывающих сильную поляризацию, группирует их по категориям, устраняет наиболее острые моменты и находит точки консенсуса между различными секторами. Таким образом, оно предлагает законодателям основу для соглашений по возможным законопроектам. В Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ряд стран используют имитационные модели на основе ИИ-агентов для прогнозирования последствий налоговых реформ. Таким образом, можно определить их влияние до принятия законодательства. «Но эти положительные примеры сосуществуют с другим, гораздо более угрожающим взглядом, согласно которому ИИ действует не как дополнение к демократической системе, а позиционируется как ее возможная замена. Это означало бы переход от представительной демократии к демократии алгоритмов. Сценарий, в котором все решения принимались бы виртуально. «Эта антиутопия очень присутствует в мышлении нескольких союзников Милеи, таких как Илон Маск и Питер Тиль, для которых динамику нового мира должны задавать компании, а институциональная архитектура не должна служить ограничением. В сущности, они планируют мир, в котором не только демократическая система должна адаптироваться к технологическим изменениям, но и в будущем политические решения будут зависеть не от представителей, избранных в ходе голосования в стиле XX века, а от взаимодействий, возникающих на платформах, которые они контролируют. «Сегодня человечество сталкивается с будущим, которое наступило преждевременно. Мир вступает в неизвестную революцию. На горизонте — нарастающая неопределенность. В этом контексте Милей строит свое будущее».