Бизнес по откорму скота: прежде чем анализировать, что делать завтра, нужно понять, что произошло вчера

В свете различных исследований, в которых публикуются экономические показатели откорма в загонах, возникает вопрос: какая часть этих марж действительно отражает результаты деятельности, а какая — исходные допущения, заложенные в расчёты? Если бы эти результаты были реальными, то лишь немногие откормочные площадки остались бы на плаву. «Как правило, в анализах основное внимание уделяется предстоящему циклу: берется текущая цена молодняка, предполагается определенная цена продажи откормленного скота и рассчитывается, целесообразно ли начинать новый цикл откорма. Но прежде чем анализировать, что делать завтра, нужно понять, что произошло вчера. Результат завершённого цикла следует рассчитывать на основе фактически полученной цены продажи, цены молодняка на момент принятия решения о покупке и остальных фактически понесенных затрат. Таким образом получается реальный экономический результат процесса, а не реконструкция будущего, основанная на текущих ценах». Это важно, потому что результат одного цикла определяет исходную ситуацию, с которой начинается следующий цикл. Начинать заново после прибыли — не то же самое, что после убытка. Только после того, как этот результат известен, следует проводить предварительный анализ: целесообразно ли начинать новый цикл при текущих ценах? «В данном случае будущая цена откормленного скота неизвестна». Поэтому вместо того, чтобы принимать это за данность, было бы весьма полезно рассчитать, какую цену должен достичь «годо», чтобы новый цикл пришел к равновесию. Таким образом, разделяются два разных вопроса: измерение того, что произошло, и оценка того, что может произойти». Еще один спорный момент — способ оценки стоимости продуктов, произведенных внутри предприятия. Если оно производится на собственных землях, альтернативная стоимость должна исходить из исходного, фиксированного и ограничивающего ресурса: земли. Ориентиром будет альтернативный вариант производства, от которого пришлось отказаться, выделив землю под выращивание кукурузы. Если же оно производится на землях третьих лиц, проблема проще: арендная плата входит в себестоимость производства этого корма наряду с прочими затратами на выращивание. Это особенно важно в интегрированных системах «сельское хозяйство — откормочная площадка». Производитель, как правило, не покупает на рынке энергетическую составляющую рациона, необходимую для кормления скота. Он производит её на собственном предприятии; в некоторых случаях приобретает белковые концентраты, минералы или другие добавки. Поэтому оценка кукурузы, используемой на откормочной площадке, как если бы её пришлось покупать сегодня по рыночной цене, может привести к завышению стоимости кормления. «Проблема не в использовании рыночных цен. Проблема заключается в том, что цена, по которой может быть продан зерно, путается с экономической стоимостью, которую следует ему присвоить в рамках производственной системы. «Как только принято решение о выращивании кукурузы, постоянное изменение её альтернативной стоимости при каждом изменении рыночной цены означает ретроспективное изменение условий уже принятого решения. Сухое зерно не должно подвергаться наказанию за свои достоинства. Кроме того, сухое зерно обладает особой характеристикой: его можно хранить, транспортировать и продавать». Поэтому, пока оно находится на складе, существует альтернативная возможность продажи, которая не реализуется. Эти издержки можно учесть через финансовую стоимость оборотного капитала и расходы на хранение. Неправильно превращать каждое изменение цены на кукурузу в новые альтернативные издержки на производство корма. В противном случае интегрированная компания может в итоге искусственно показать меньшую прибыль на откормочной площадке и большую — в сельском хозяйстве, просто из-за того, как была оценена внутренняя передача. «Здесь проявляется одно из основных искажений маржи откормочной площадки. Берётся текущее соотношение «покупка-продажа», и одновременно корм оценивается по текущей рыночной цене, в то время как цена продажи откормленного скота ещё является будущей. Таким образом, смешиваются текущая цена покупки, стоимость корма, пересчётная по текущим ценам, и предполагаемая цена продажи. Этот результат может быть полезен в качестве сценария, но не обязательно отражает экономический результат текущего цикла. «Вопрос всегда должен звучать так: каков был результат завершившегося цикла? И: каков будет результат, если начать новый цикл сегодня? Это два разных анализа». Кроме того, бывают ситуации, когда иногда целесообразно начать новый цикл, даже если ожидаемый экономический результат будет отрицательным. Если структура уже создана, определённые расходы придётся нести независимо от того, будет ли производство осуществляться или нет. Поэтому, если соотношение, вытекающее из пороговой нормы, является положительным, а новый цикл позволяет покрыть прямые затраты, производство может привести к меньшим убыткам, чем полное прекращение деятельности. Это не означает, что цикл будет рентабельным. Это означает, что в условиях, когда затраты на структуру всё равно придётся нести, с экономической точки зрения может быть предпочтительнее понести меньшие убытки, чем не производить. Здесь крайне важно проводить различие между общим экономическим результатом и маржой вклада. «Пороговое соотношение — это инструмент для анализа взаимосвязи между тремя основными переменными процесса: закупочной ценой скота, ценой продажи и стоимостью корма». Благодаря соотношению «закупка-продажа» и соотношению «корма-жир» появляется универсальный инструмент, позволяющий быстро оценить риски и потенциал прибыли той или иной модели производства. «Кривая коэффициента отсева отражает возможные комбинации этих соотношений для конкретной модели производства и её физических параметров, таких как суточный прирост веса и конверсия». Ее функция заключается в том, чтобы иметь в распоряжении универсальный инструмент анализа, позволяющий быстро оценить состояние производственной модели и определить уровень риска и потенциальную прибыль на основе соотношений между закупками, продажами и кормлением. «Именно благодаря тому, что она работает с соотношениями, а не только с номинальными значениями, она позволяет сравнивать разные моменты времени и сценарии, не привязываясь к абсолютным ценам определенного периода. Однако она не претендует на то, чтобы заменить экономический результат. Чтобы определить последний, необходимо учесть затраты на ветеринарное обслуживание, рабочую силу, амортизацию, техническое обслуживание, администрирование, управление и прочие накладные расходы». «Его полезность заключается в том, чтобы быстро показать, как меняется ситуация в бизнесе при изменении соотношений между закупочной ценой скота, ценой продажи и затратами на кормление». Ниже представлены две модели с разными кривыми, которые разделяют положительные и отрицательные соотношения, причем в случае выращивания бычков весом 480 кг зависимость от соотношения с кормом гораздо сильнее, чем в модели, предусматривающей выращивание молодняка. Экономический анализ должен чётко разграничивать три этапа: то, что произошло, то, что происходит сейчас, и то, что решено делать с сегодняшнего дня. «Завершившийся цикл следует оценивать с учётом его реальных цен и затрат. Будущий цикл следует анализировать с учетом текущих цен и явных допущений относительно цены продажи. Альтернативная стоимость должна оставаться привязанной к первоначальному производственному решению, особенно когда речь идет о собственных ресурсах, таких как земля. «Если хранящееся зерно генерирует издержки из-за того, что оно не было продано, эти издержки должны учитываться как затраты на финансовую капитализацию и хранение, а не посредством постоянного изменения альтернативной стоимости системы. В конечном счёте, экономический анализ должен позволять чётко отличать результат уже принятого решения от оценки будущего решения. «Завершённый цикл следует оценивать с учётом цен и затрат, которые фактически определили его результат. Новый цикл следует анализировать с использованием текущих значений и явных допущений о том, чего мы пока не знаем». Таким образом, «доска» вновь занимает то место, которое ей положено: ориентир для принятия новых решений, но не инструмент для ретроспективного изменения экономической эффективности уже принятых решений. Ведь прежде чем решать, сколько целесообразно заработать завтра, необходимо точно знать, сколько было заработано или потеряно вчера». Автор является консультантом по животноводству в компании Econoagro»