Дело Адорни и возвращение «игры в курицу» в качестве государственной политики

Сцена повторяется вновь. Мануэль Адорни хотел положить конец подозрениям, висящим над его политической карьерой, и в очередной раз открыл новую главу в саге, в центре которой находятся его финансовые операции. Исправления в его декларациях о доходах и публичные ответы, данные им на прошлой неделе, не только привели к появлению новых противоречий. Они также продемонстрировали возвращение структурного аспекта хореографии власти правительства Хавьера Милеи, но теперь в усиленном виде. «Игра в курицу» как государственная политика: это ответ на вызовы оппозиции или граждан, ускоряясь до предела, чтобы посмотреть, кто первым сдастся. Это определило стиль управления Милеи с самого момента его прихода к власти. И события последних дней указывают на то, что она усилилась до немыслимого. «За последнюю неделю было два примера «все или ничего», с которыми Милей отвечает на давление, пытающееся сбить его с пути. В одном случае, деле Адорни, шансы правительства — это строение в процессе: остался последний кирпич, который определит, кто выиграет в этой схватке — правящая партия или оппозиция. В другом случае, конфликте с университетами, правительству выкрутили руки, хотя оно представило это как победу. Стоит подумать, почему в одном случае оно тормозит, а в другом — ускоряется. Дело Адорни, все еще открытое, является ускорением и эскалацией в построении параллельной реальности, которая бросает вызов фактам, очевидным для Аргентины. Помимо судебного расследования по делу о предполагаемом незаконном обогащении, которое еще далеко от вынесения вердикта, в минувшую среду в эфире LN+ сам Адорни дал понять, что 29 апреля во время выступления в Палате депутатов он открыто солгал: «Никакого сокрытия информации не было», — утверждал он в апреле. В прошлую среду «сокрытие» вышло на свет из уст, а также из-под пера самого Адорни. И, тем не менее, Милей подтвердил поддержку своего главы аппарата. На данный момент, даже имея на руках это неопровержимое доказательство, Милей не готов ни резко затормозить, ни резко свернуть на обочину, чтобы избежать столкновения: он продолжает поддерживать Адорни. «Игра в курицу» теперь достигает небывалого уровня: педаль газа разбивает спидометр. Это видно по нескольким признакам. Во-первых, на своем посту остается глава кабинета, ответственный за серьезное «политическое преступление» — открытое обманывание всех: Палаты депутатов во время официального выступления, президента, который приветствовал эту речь, всех министров кабинета, выступивших в его поддержку в тот день, и всего гражданского общества. «Место преступления» — это отчет о деятельности правительства, обязательный по конституции. Одного этого, без необходимости дожидаться судебного приговора, в классической демократии было бы достаточно, чтобы он подал в отставку. В то же время в демократическом государстве эпохи Миле в Аргентине институциональные нормы пересматриваются. «Действительно, согласно отчету Chequeado, с 1994 года, когда была введена должность главы кабинета министров, уровень соблюдения обязательства по явлению в Конгресс остается низким. В пятерку лидеров входит Хорхе Капитанич, занимавший первое место в 2002 и 2013–2015 годах с показателем соблюдения обязательств в 57 процентов; за ним следует Маркос Пенья во время президентства «Камбиемос» с показателем 56 процентов; на третьем месте — Эдуардо Бауза, в эпоху Менема, с показателем 50 процентов, а на четвертом — Хорхе Родригес, также в годы правления Менема, с показателем 38 процентов. На пятом месте находится предшественник Адорни, Гильермо Франкос, с показателем выполнения 36 процентов. «И очевидно, что в докладах перед Конгрессом нарратив руководителей кабинета министров подчиняется политической логике: многие из их ответов спорны и даже основаны на ложной информации». «Такая практика заслуживает осуждения, но она является частью политической игры, в которой правящая партия и оппозиция действуют по-разному». Но аномалия в поведении Адорни тройная и находится на другом уровне: он должен был по крайней мере дважды посетить Конгресс с момента своего назначения в ноябре, но не сделал этого; единственный раз, когда он там побывал, он сделал это не только для того, чтобы отчитаться о работе правительства, но и для того, чтобы ответить за свою личную ситуацию — обвинение в незаконном обогащении; и что самое серьезное, он без обиняков солгал». Другой крайне «всё или ничего» момент со стороны правящей партии — это аргументационная стратегия Адорни в интервью, взятом Хосе Дель Рио. Арсенал инструментов для опровержения реальности превращает его ответы в уникальный случай политической стратегии, выходящий за рамки хронологии его имущества, что бросает вызов правдоподобию. Адорни использовал все возможные аргументы. «Он вернулся к «неустанной работе», на этот раз в версии «то были времена, когда мы не спали», имея в виду первые месяцы правления и давление, которое правительство должно было выдерживать «с страной на краю пропасти». Он избегал отвечать на конкретные вопросы, основанные на проверенных фактах, и предпочел укрыться за соломенным человеком, решив дискредитировать вопросы к своей личности, основанные на ложных фактах, и таким образом выставить себя жертвой. Он оправдал свою присягу 2023 года при вступлении во власть как результат давления в связи с его вступлением на государственную службу и его недостатком опыта. Он признал себя виновным в ряде преступлений, квалифицируемых как уклонение от уплаты налогов и злонамеренное сокрытие информации, чтобы избежать обвинения в незаконном обогащении. Он использовал своих детей в качестве оправдания для покупки новой недвижимости и переездов. Он выставил себя жертвой, чтобы обосновать изменение своего образа жизни: стремление к личной и семейной безопасности. Он использовал идеологическую посылку партии «La Libertad Avanza» и Милеи, чтобы оправдать уклонение от уплаты налогов: «мы не задекларировали это, потому что единственный способ уйти от старой политики — это иметь нелегальные сбережения», не учитывая, или, возможно, учитывая, что он продолжал применять ту же посылку во время президентства Милеи. Он обнял Патрисию Буллич, чтобы завязать с ней тесные отношения в целях своей защиты: «Мы так хорошо ладим с Буллич, что в эту среду я купил ей торт, потому что в четверг у нее день рождения, и мы будем праздновать его за политическим столом». Предположение о том, что нельзя принимать закон, увеличивающий государственные расходы, не указав источники финансирования, опроверг сам Луис Капуто, который дал добро на выделение новых ассигнований и урегулирование этого конфликта. «Кроме того, у университетов остался козырь: их основное требование — применение и соблюдение Закона о финансировании — по-прежнему находится на рассмотрении в суде». Этими двумя делами подтвердилась политическая психология Милеи: своего рода мессианская отрешенность Милеи, игра «все или ничего», в которой Милей даже заявляет о готовности проиграть выборы, лишь бы отстоять свои принципы. Такая логика осуществления власти определяла управление страной на протяжении большей части 2025 года, причем принцип «все или ничего» применялся к делам Гаррахана, инвалидов и университетов. Ее на несколько недель сдержало поражение в сентябре 2025 года в провинции Буэнос-Айрес. Она ослабла после национальной победы в октябре: в ней уже не было необходимости. Поскольку наиболее жесткая оппозиция была ошеломлена победой Милеи, контрастировавшей с поражением в Буэнос-Айресе, у Милеи появилось больше свободы действий. Но логика вернулась с Адорни, в то время как в отношении университетов она наконец ослабла. «Почему правительство вышло из игры на нервах с университетами, но пока не ясно, сделает ли оно то же самое с Адорни? В случае с университетами авторитетные источники в Университете Буэнос-Айреса видят в этом выгоду для правительства и возможность переговоров с Верховным судом». Согласно этой версии, назначение на должность судьи Эмилио Росатти, сына председателя Верховного суда Орасио Росатти, не было лишенным связи с этими переговорами. «У правительства не было никаких указаний на то, какое решение может принять Верховный суд. Отказ Верховного суда удовлетворить отвод по причине преподавательской деятельности вызвал тревогу в правительстве. Для правительства решение суда в пользу закона заставило бы его увеличить расходы на университеты на 50 процентов в виде зарплат: им удалось сократить их наполовину. Достигнутое соглашение отвечает этой фискальной логике и снимает социальное давление с суда, который теперь выигрывает время для вынесения решения по существу дела. В конечном итоге вопрос может стать абстрактным, если раньше начнутся переговоры в Конгрессе по бюджету на 2027 год. Прагматизм положил конец игре в «курицу». «В случае с Адорни есть и другие дилеммы. С одной стороны, он бросает вызов этой склонности Милеи к крайнему «мессианскому отречению». С другой стороны, есть избирательный вопрос: Милей внимательно следит за разрывом между улучшением макроэкономических показателей, включая инфляцию, и общественным восприятием экономики. Существует убеждение, что если этот разрыв сократится и растет одобрение экономической политики, Адорни будет иметь меньшее значение. «Остается открытым вопрос: продолжает ли Милей лучше всех знать и представлять свой электорат или, напротив, он устанавливает пределы своей народной поддержки».