Являются ли удержания субсидией для Бразилии и США?

Экспортные пошлины (DEX) на сельскохозяйственную продукцию в нашей стране (неправильно называемые «удержаниями») в последние две недели стали предметом оживленных дискуссий. Многие требуют их полной или частичной отмены, в то время как правительство отвергает такую возможность, мотивируя это необходимостью сохранения бюджетного баланса. «Очевидно, что министр экономики Луис Капуто (главный представитель второй группы) приводит аргументы, которые разделяют и даже отстаивают многие посторонние лица из производственного сектора (то есть не производители), не осознавая, что косвенно они жили за счёт сои (таких примеров можно привести бесчисленное множество). Но именно сам Милей 1 сентября 2024 года, в День промышленности, заявил: «…чтобы защитить промышленность, у сельского хозяйства украли средства и создали промышленный сектор, зависимый от государства. Это одна из причин структурных экономических кризисов, от которых мы страдаем уже столько десятилетий». «Великолепные высказывания. Но, на наш взгляд, недостаточные. И неполные. К ним можно было бы добавить неопровержимую истину: на протяжении тех десятилетий, о которых говорит президент, мы субсидировали наших конкурентов. Рассмотрим пример сои. Эту масличную культуру не употребляют в пищу с маслом и уксусом, как салат. Её измельчают, чтобы получить соевую муку и соевое масло для кормления животных, питания людей и производства биотоплива. В мире насчитывается всего три крупных производителя сои с избыточным объемом производства: Бразилия (180 млн т), США (120 млн т) и Аргентина (50 млн т). Однако страны, занимающие первые три места в этом рейтинге, потребляют значительную долю собственной продукции. Именно поэтому в сфере производства соевой муки и масла мы до сих пор остаемся мировыми лидерами, благодаря тому, что у нас самая эффективная и конкурентоспособная в мире маслоперерабатывающая промышленность. Но «подвох» заключается в том, что цены, которые получают аргентинские производители, подвергаются снижению, которое на протяжении более 40 лет колебалось от 5% до 35% в год (от 15% до 40% за последние 20 лет). «Является ли это субсидией для наших конкурентов? Могут ли бразильские производители выращивать сою, получая за неё всего 300 долларов на месте, как это делают наши? Они получают 380 долларов, при том что у них гораздо выше транспортные расходы. А американцы? Сегодня они жалуются и получают более 400 долларов на руки». «Когда в сентябре прошлого года правительство Аргентины снизило DEX на сою до нуля (всего на 48 часов), мы писали на этой же странице, что публичные жалобы в США были неприемлемы и абсурдны. И что их даже можно было бы назвать детскими». «Теперь же, если бы не было DEX, как бы развивался мировой рынок сои? Смог бы Бразилия вырасти так, как это произошло? Стали бы США морем кукурузы? Каким было бы распределение площадей в нашей стране? Каким был бы здесь технологический пакет?» Мне приходит в голову множество возможных вариантов. Во-первых, объем сельскохозяйственного производства был бы значительно выше нынешнего (и на протяжении многих лет), как и поступление валюты; вероятно, выросли бы и налоговые поступления, а развитие внутренних районов могло бы предотвратить появление крупных непродуктивных городов. Также уместно задаться вопросом, как бы складывалась ситуация внутри страны, если бы мы уделили биотопливу столько же внимания, сколько наши конкуренты. «Существует множество самых разных точек зрения. Но субсидировать США и Бразилию — это уже перебор. Это ни справедливо, ни необходимо».