Македа предупредил, что то, что Верховный суд работает только с тремя судьями, является «абсолютной аномалией».

МАР-ДЕЛЬ-ПЛАТА. Бывший министр Верховного суда Хуан Карлос Македа признал трудности, с которыми сталкивается судебная система страны в плане предоставления адекватных ответов, и пояснил, что 40 % судов имеют вакантные должности, вплоть до самого высшего суда, который после ухода на пенсию своих членов остался ограниченным всего тремя членами. « Судебная система с 40 % вакансий не может быть эффективной», — сказал он, участвуя в 61-м коллоквиуме IDEA, и подчеркнул, что Верховный суд с тремя судьями «является абсолютной аномалией», заявив, что «крайне важно» укомплектовать этот суд. В контексте напряженности между федеральным правительством и провинциями, которая в последние дни вылилась в ряд перепалок между федеральными чиновниками и губернаторами по поводу распределения совместных ресурсов, Македа подверг сомнению тот факт, что с 1994 года по настоящее время ни один президент не приложил усилий для улучшения Закона о федеральном распределении доходов. Это требует уровня диалога, который очень трудно достичь в аргентинской политике», — признал он, но добавил, что возможность достижения соглашения усугубляется напряженной обстановкой. Он заявил, что в течение 15 лет политика «склонна отказываться от диалога и погружаться в противоречия между друзьями и врагами». Македа был членом высшего суда с 2002 года до конца прошлого года, когда ему исполнилось 75 лет. После его ухода в состав суда вошли Орасио Росатти, который в настоящее время занимает пост председателя, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти. В ходе дискуссии под названием «Роль арбитра в матче», которую вела Лучиана Паолетти, исполнительный директор IDEA, он признал некоторые достижения в судебной системе. Среди них он выделил роль устных слушаний как благоприятный шаг к более оперативному разрешению дел, что является еще одной из задач, возложенных на суды и лиц, ответственных за отправление правосудия. Он охарактеризовал ситуацию, в которой находится Верховный суд с минимальным составом из всего трех членов, как «абсолютную аномалию». Хотя были представлены кандидатуры Ариэля Лихо и Мануэля Гарсия Мансилья для продвижения к их возможному назначению, эти предложения прошли через конфликтный процесс и провалились». Македа напомнил, что ему приходилось работать в судах, состоящих из девяти судей, а теперь — всего из трех, и считает, что последнее положение является наиболее критическим, поскольку, по его словам, невозможно высказывать особое мнение, а дела выносятся только при совпадении голосов всех членов. В этом контексте он указал, что основной причиной отсутствия согласия является собственный опыт, накопленный каждым судьей за время своей работы. «С течением времени каждый устанавливает свою собственную судебную практику, и перед выбором между предоставлением большинства или сохранением своей судебной практики, он сохраняет ее», — сказал он и пояснил, что нарушение своих предыдущих решений «является основанием для импичмента». « С тремя судьями в суде будет трудно придерживаться судебной практики и прийти к согласию, чтобы дать большинство голосов», — отметил бывший судья, поэтому он настоятельно потребовал, чтобы был укомплектован высший суд страны. «Еще одним аспектом судебной системы, на который он указал, было разнообразие решений по схожим ситуациям, в частности по вопросам трудового права, что вызывает беспокойство у руководителей и их компаний из-за затрат, связанных с судебными разбирательствами». Он признал случаи, в которых были вынесены решения, предполагающие чрезмерные интересы, но считал, что в связи с таким разнообразием критериев, которое может иметь место в первой инстанции, «палаты должны унифицировать судебную практику». Наконец, он указал на еще одну центральную тему этого коллоквиума: налоговое бремя, ресурсы провинций и их влияние на затраты предприятий. В связи с этим ему был задан вопрос о Законе о федеральном распределении доходов, который был принят в 1988 году и реформирован в 1994 году, в соответствии с текстом Национальной конституции. « Есть провинции, которые живут исключительно за счет доли, а другие — нет, потому что у них высокий уровень собственных доходов, но они не готовы уступать», — пояснил Македа и указал на сложность достижения соглашения из-за необходимости единодушия в отношении нового проекта закона и соответствующего распределения средств. Никто из тех, кто прошел через исполнительную власть за 30 лет, не приложил усилий, чтобы попытаться обновить Закон о федеральном распределении доходов», — посетовал он и считает, что в этой дискуссии национальное правительство несет дополнительную ответственность и имеет больше возможностей уступить, потому что «у него более широкие плечи», чем у провинций. «Если не обсуждать, не договариваться и не согласовывать, то невозможно принять общий закон», — предупредил он.