Возбуждающие разговоры судьи, которая держит Аргентину в напряжении из-за YPF

Все произошло 9 декабря, в 9 утра, в суде Южного округа Нью-Йорка, перед судьей Лореттой Преска, вынесшей решение, обязывающее Аргентину выплатить более 16,1 млрд долларов за национализацию YPF. Международная мега-юридическая фирма Burford Capital финансирует судебный процесс через компании Petersen, созданные семьей Эскенази. Юридическое представительство осуществляли три юридические фирмы: Levine Lee LLP (с участием адвокатов Сета Левина, Элисон Бонелли и Мириам Алиниккофф), King Spalding и Kellogg, Hansen, Todd, Figel Frederick. Аргентина, стратегию которой разрабатывает Прокуратура казначейства, была представлена Sullivan Cromwell в лице Аманды Давидофф, Роберта Джуффры и трех других юристов. Разговор между всеми участниками порой был настолько накаленным, что Преска несколько раз сделала замечания местным представителям, словно раздраженная предположением, что ее обманывают. «Возможно, настроение судьи было напряженным из-за причины встречи. Преска созвала обе стороны, чтобы выяснить, почему не было прогресса в отношении информации, которую должна была предоставить аргентинская правительство, как она и распорядилась. «У Каса-Росада есть много причин не предоставлять ее. Эта информация может быть конфиденциальной. Дело в том, что американская судебная власть запрашивает от WhatsApp-сообщений таких чиновников, как Луис Капуто (министр экономики) и Пабло Кирно (министр иностранных дел), до подробной информации об активах Аргентины, которые в конечном итоге могут быть арестованы для выплаты истцам. Наибольшее напряжение в отношениях между судьей и аргентинской защитой возникло, когда обсуждение перешло к соглашениям с Китаем об обмене валютами, более известным как своп. Берфорд считает, что это соглашение является альтернативой для начала взыскания долга. В частности, в связи с утверждением, что «Республика» не имеет доступа к определенным документам, поскольку они были подписаны Центральным банком (BCRA), а не исполнительной властью. Юристы страны в своих аргументах отстаивают фактическую независимость денежно-кредитного органа от национального правительства. «Аргентина заявила, что проверила в различных министерствах детали соглашения с Китаем, но ничего не нашла. Согласно проведенным поискам, ни один орган центральной администрации не имел копии этих соглашений. Именно тогда Преска прервала ее фразой, которая стала поворотным моментом в слушании: «Вы себя слышите?». Что-то вроде: «Вы понимаете, что вы мне говорите?». Напряженность между Преской и страной нарастала из-за противоположных позиций. Аргентинское правительство, например, считает, что ее миллионный приговор просто «ошибочен». Судья не остановилась на этом. Он сразу же усилил упрек и дал понять, что не считает этот аргумент убедительным: «Идея о том, что Республика не имеет доступа к документу, подписанному от ее имени, звучит нелепо», — отметил он. «Ответ аргентинской стороны остался в рамках защитной линии. Давидофф пояснил, что соглашения были подписаны BCRA, организацией, которая, по его словам, является независимой и располагает информацией, недоступной для центральной администрации. Он также перечислил органы, к которым обращались за консультацией — кабинет министров, президент, министерство экономики и министерство иностранных дел — и повторил, что ни у одного из них не было копии документов. «Преска выслушал, но не отступил. Она указала защите подать официальный запрос в Центральный банк и оставила открытой возможность проведения специального слушания, если этот запрос будет отклонен. Она сделала это с еще одним явным предупреждением: если запрос будет повторен, суд будет вынужден рассмотреть то, что она назвала «нелепым предложением». Этот обмен мнениями дает недвусмысленный сигнал: на данный момент судья не только выражает раздражение, но и открыто ставит под сомнение правдоподобность аргументов Аргентины, поднимая конфликт с уровня технического разногласия до проблемы доверия к суду. «Спор по поводу соглашений с Китаем не исчерпался первоначальным вопросом. Когда аргентинская сторона настаивала на том, что документы были подписаны исключительно Центральным банком и что, в силу его независимого статуса, он не подчиняется «Республике», Преска снова вмешалась, на этот раз с иронией. Услышав, что BCRA имеет «свое собственное управление и руководство» и распоряжается информацией, к которой центральная администрация не имеет доступа, она иронично заметила: «То есть он уехал сам по себе, на прогулку и в отпуск, да?» «Говоря прямо, Преска не готова принять идею, что аргентинское государство не имеет доступа к высокопоставленным соглашениям с Китаем, которые оно само заключило». Каса-Росада имеет другое мнение. Источник, связанный с судебным процессом, уверяет, что страна уже предоставила часть документации и восстановила содержимое многих телефонов, но истцы не находят информацию, которую ищут, чтобы доказать, что YPF или Центральный банк являются альтер эго исполнительной власти. После иронического обмена репликами дискуссия перешла на новый уровень. Аргентинская защита настаивала на том, что даже если президент или министры встречаются с китайскими властями для обсуждения продления свопов и других договоренностей, это не означает, что центральная администрация имеет доступ к содержанию соглашений, подписанных Центральным банком. Именно в этот момент судья Преска перестает ограничиваться оспариванием аргумента и открыто присоединяется к позиции истцов. «Я полностью с вами согласна. «Вы можете перестать это повторять», — сказала она одному из своих адвокатов. Первый явный признак раздражения судьи Лоретты Прески проявился гораздо раньше, в начале обмена мнениями, когда она подвергла сомнению момент, в который аргентинская сторона представила письменное заявление. Раздражение было напрямую связано с тем, как они заставляли ее работать. Преска задала тон необычно жесткой фразой для слушания по вопросу о раскрытии информации. Она упрекнула защиту за то, что она представила письменное заявление в пять часов вечера предыдущего дня. «Если вы не можете представить его хотя бы утром, как я должна его прочитать?», — сказала она. «Приношу свои извинения», — ответил Давидофф. Другой упрек прозвучал, когда Аргентина настаивала на том, что даже если будет представлено больше документов, это не докажет теорию альтер эго. То есть, что Центральный банк и YPF, например, являются частью аргентинского государства и действовали как единое целое. «Вы потратили все это время на это проклятое письмо [sic], чтобы сказать мне, что это все равно ни к чему не приведет. Это не тема сегодняшнего дня. Сегодняшняя тема — это discovery, и я не понимаю, почему вы тратите время на это», — упрекнула судья. То есть она раздражилась намерением Аргентины сменить направление дискуссии. Третий момент напряженности возник, когда дискуссия перешла к срокам представления документов. Выслушав объяснения аргентинской стороны о трудностях в работе — графики сотрудников, процессы сбора и проверки информации — Преска прервала диалог и перешла от упреков к приказам. «10 января, что бы ни случилось, все, кто дал свое согласие, должны предоставить документы к этой дате», — установила она срок. Судья быстро отвергла объяснения о проблемах страны с предоставлением информации. «Насколько это сложно?»; «Из-за дюжины?»; «Почему это так сложно?», — накапливала она вопросы. Преска не обсуждала технические детали, но настаивала на главном: если проблема затрагивает лишь горстку документов, ее нужно решить без промедления. Таким образом, судья оставила еще одно четкое сообщение защите: технические объяснения не будут приняты, если практическое воздействие незначительно, а рассмотрение дела продолжает затягиваться. «Отношения между Аргентиной и судьей, ведущей дело YPF, уже давно натянуты. Преска не только вынесла решение против страны, но и в более поздней стадии процесса распорядилась о передаче 51% акций нефтяной компании в рамках меры исполнения, и это решение в настоящее время обжалуется. Параллельно с этим защита пытается отменить решение Прески в Апелляционном суде второго округа Нью-Йорка, суде второй инстанции. Аргентина надеется, что эта инстанция отменит решение судьи, признав, что американские суды не должны вмешиваться в дела, относящиеся к юрисдикции других стран. Возможно, что судебный процесс закончится в Верховном суде США.