Среди рыданий начался суд присяжных над судьей, обвиняемым в исчезновении 144 золотых монет.

Сегодня суд присяжных приступил к рассмотрению дела отстраненного от должности судьи Мар-дель-Плата Мартина Лучано Подерти, обвиняемого в исчезновении 144 золотых монет, которые находились на хранении в сейфе суда, за что ему грозит отстранение от должности. «Подерти разрыдался, когда заговорил о своих детях и о том, как это дело повлияло на них. «Больше всего пострадали не я, а мои дети. Я не собираюсь уходить в отставку и не пойду на ускоренное судебное разбирательство, и если вы хотите посадить меня в тюрьму за то, чего я не делал, это останется на совести каждого», — заявил он, почти рыдая. «Деяния, в которых обвиняется Подерти, произошли, когда он был секретарем федерального суда Сан-Исидро. В настоящее время судья является членом федерального суда в Мар-дель-Плата. Сегодня началось заседание жюри в присутствии Подерти в здании Совета магистратуры, где его защищал адвокат Гастон Марано. Обвинение представляли судья Диего Барроэтавенья и сенаторы Луис Хуэс и Эдуардо Виски». В состав суда входят судьи апелляционного суда по трудовым делам Виктор Песино, судья апелляционного суда Санта-Фе Хосе Мария Челло Эскобар, сенаторы Родольфо Суарес (UCR, Мендоса) и Хесус Фернандо Рехал (Unión por la Patria, Ла-Риоха), депутаты Мануэль Кинтар (LLA, Жужуй) и Агустина Пропато (Unión por la Patria, Буэнос-Айрес). И адвокат из Буэнос-Айреса Антонио Эстевес. «Совет магистратуры обвинил судью Подерти в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, когда он был секретарем Федерального суда Сан-Исидро. Его обвиняют в ненадлежащем хранении 144 золотых монет, которые хранились в сейфе Банка Нации и исчезли. «Было установлено, что Подерти был единственным, кто имел доступ к сейфу и обладал «двумя ключами», необходимыми для его открытия», — напомнил судья Бароэтавена, когда он с особым ударением выдвинул обвинение. Он сказал, что 19 раз открывал сейф, не оставив записей в деле, в том числе во время отпусков, и оттуда исчезли монеты. «Согласно экспертизе банка, на сейфе не было следов насилия или неправомерного вскрытия. По этой причине уголовная юстиция уже привлекла Подерти к ответственности за растрату государственных средств в решении, которое было подтверждено Федеральной палатой. Обвинение указало, что «доказательства являются прямыми и убедительными» и состоят в том, что он был единственным, кто имел доступ к сейфу, в отсутствии записей о его вмешательстве и в пропаже монет. Он заявил, что «это подрывает доверие общественности» и «потеря пригодности» для исполнения обязанностей судьи. Защита, возглавляемая Марано, заявила, что события произошли до того, как Подерти был назначен судьей, а когда он был секретарем, и поэтому не следует судить его сейчас в рамках политического процесса как магистрата. Он утверждал, что в суде были «недостатки в контроле» и что «другие лица или третьи лица могли похитить монеты». Марано утверждал, что имущество Подерти «не свидетельствует об обогащении и, следовательно, не было личной выгоды». Он утверждал, что судья «объединил деликатные дела, связанные с наркотрафиком», и что он мог стать «жертвой мести», что и привело к этому обвинению. Марано сказал, что если бы он был настолько коррумпирован, как его изображали, «сколько времени потребовалось бы ему, чтобы раздобыть 200 000 долларов», чтобы заменить пропавшие монеты. И иронично спросил: «Два освобождения из тюрьмы, одно под домашний арест?», намекая на то, что он мог получить в качестве взяток, поскольку был судьей по исполнению наказаний. «Будучи коррумпированным, он мог бы получить деньги коррумпированным путем, но не сделал этого, потому что не знал, что монеты пропали», — сказал он. И добавил, что «в версии обвинения есть проблема». Обращаясь к присяжным, он добавил: «Если вы хотите верить обвинению, можете это сделать, но если решите его отклонить, вам следует обратить внимание на десять деталей, которые не имеют объяснения». Подтирди заявил, что обвинение не соответствует действительности, поскольку дало неполную версию событий. Он сказал, что добровольно явился в суд, чтобы ответить за свои действия. Он признал, что заходил в сейф, но отрицал, что похищал монеты. Он указал, что «добровольно сдал ключи» и «не знал о пропаже». И что это является аргументом в его пользу. «У меня не было политических покровителей, почему они хотят меня уволить, если я хорошо выполнял свою работу? Прошу вас оценить мою работу», — обратился он к жюри. Подерти указал, что подвергался «нападкам со стороны СМИ», которые повлияли на его семью, и что его «судебная карьера всегда была безупречной». Он пообещал своим детям и матери, что уйдет в отставку независимо от решения жюри. «Неправда, что кассационный суд подтвердил обвинение, он просто не пересмотрел его по формальным основаниям. Давайте не будем обманывать, это гнусная ложь», — сказал он. «Я не осужден», — настаивал он, а судебное преследование и решение Палаты Сан-Мартина, подтверждающие это, являются «временными». Подерти сказал, что когда произошло событие, в котором его обвиняют, он был секретарем, и что если его уволят, то не за его действия в качестве судьи. «Не покупайте гнилую рыбу, работайте, мой случай не имеет отношения к другим делам. Для рассмотрения гипотезы об отстранении должно быть вынесено решение», — сказал он и добавил: «Неправда, что я признал свою вину». Он указал, что «это место было хранилищем других дел, там не было сейфа, и у нас были очень деликатные дела, представляющие политический интерес». Подерти сказал, что «нет ничего, нет увеличения имущества, вы думаете, что после 32 лет работы я бы так растратил свою карьеру», возмутился он и сказал: «Мое имущество на виду». «Год назад у меня отняли жизнь. Даже медицинская страховка для моего сына. Он ответил на вопросы и будет давать показания столько раз, сколько потребуется, потому что на кону стоит многое», – сказал он. Когда судья Барроэтавенья спросил его, играет ли он в азартные игры, он ответил утвердительно, «как и любой другой», и признал, что однажды вместе с друзьями участвовал в турнире по покеру в Пунта-дель-Эсте. «Я не знал, что быть любителем покера — это преступление», — заявил он. Когда его допрашивала защита, он сказал, что формат турнира предполагал оплату вступительного взноса и игру. «Это был единственный раз, до того как я был утвержден Сенатом в качестве судьи», — отметил он. И он сломался, когда заговорил о своих детях: «Я пообещал им, что не успокоюсь, пока не докажу, что этого не было, даже если это займет всю мою жизнь», — сказал он, почти плача. Теперь жюри будет обсуждать, является ли отсутствие опеки и контроля достаточным основанием для отстранения его от должности судьи, даже если преступление не подтверждено. И обсуждение касается не только уголовного права, но и этики и институтов, доверия, честности и профессиональной пригодности».