Хавьер Милей потребовал возобновить дело против журналиста Карлоса Пагни

Президент Хавьер Милей добивается возобновления дела, которое он возбудил против журналиста Карлоса Пагни за предполагаемые клевету и оскорбления. В четверг на слушании в IV кассационной палате его адвокат Франциско Онето настаивал на том, что журналист сравнил приход Милея к власти с приходом к власти Адольфа Гитлера в редакционной статье, опубликованной в апреле этого года в LN+, где Пагни сослался на книгу, описывающую дни, предшествовавшие приходу Гитлера к власти в Германии, чтобы проиллюстрировать проблемы политической коммуникации на глобальном уровне. «Аргумент президента был отклонен судьей Даниэлем Рафекасом, а затем и судьей Эдуардо Фарахом, но Милей вновь оспорил решение и передал дело в Кассационный суд, который согласился рассмотреть апелляцию и назначил слушание для выслушивания сторон, которое состоялось сегодня в полдень. В течение 10 минут, отведенных ему для выступления, Онето утверждал, что в решении судьи Фараха, в котором тот заявил, что Пагни не проводил никаких аналогий или сравнений, были упущены несколько аспектов анализа и что весь вопрос должен быть обсужден в ходе устных прений». Затем настала очередь защиты. «Пагни не говорил того, что ему приписывают», — возразил Сантьяго Фонтан Балестра, один из его адвокатов, добавив, что, кроме того, мнения не подлежат уголовному наказанию. «Не было злонамеренного распространения ложной информации», — сравнил он, сославшись на стенограмму редакционной статьи и попросив отклонить дело. Председатель суда, судья Мариано Борински, попросил Онето уточнить, что именно сказал Пагни, на что адвокат ответил, что журналист провел «сравнение прихода обоих к власти». «Жалоба была подана после публикации редакционной статьи Пагни в понедельник, 28 апреля. Журналист предложил анализ роли диалога и коммуникации в демократической системе в связи со встречей Дональда Трампа и Владимира Зеленского в базилике Святого Петра, на которой они, похоже, сблизили свои позиции после столкновения во время двусторонней встречи в Овальном кабинете Белого дома в феврале этого года. В этой связи журналист сослался на историческую книгу, основная теза которой заключается в том, что неожиданный приход Адольфа Гитлера к власти в Германии в 1933 году был результатом отсутствия коммуникации между основными действующими лицами того периода, которые испытывали взаимное недоверие. В своем заявлении президент утверждал, что Паньи провел историческую параллель, «коварно» сравнив его с Гитлером, что серьезно ущемило его честь и репутацию. Судья Рафекас отклонил это заявление. Он счел, что размышления журналиста представляли собой общий политический анализ фрагментации демократической системы и не содержали никаких конкретных или оскорбительных обвинений в адрес президента. «Использование уголовного права для преследования журналистских мнений поставило бы под угрозу демократическую дискуссию», – предупредил он. Затем это решение подтвердил судья Федеральной палаты Эдуардо Фарах. «Ясно, что журналист не проводил прямой аналогии, как утверждает истец; по крайней мере, в том смысле, что он не приписывал ему совершение жестоких преступлений, которые тот совершил, и не сравнивал его намерения, методы и стратегии в умышленной форме», — подчеркнул он. Сегодня на слушании Онето подчеркнул поддержку, которую президент Майли получил от Делегации израильских ассоциаций Аргентины (DAIA), которая заявила о своей обеспокоенности после публикации редакционной статьи. заявив, что право высказывать мнение является индивидуальным, а не коллективным, и что судья Фарах вынес противоположное решение в другом деле, где журналист Хорхе Фонтевеккья подал иск против Милея за различные высказывания в его адрес, такие как «журналист в конверте», «рекламщик», «пребендарий» и «тинтюрелли». Разница между этими двумя делами, пояснил судья Фарах в своем решении, заключается в том, что Милей не указал, на каком общественном интересе он основывался, чтобы оправдать свои оскорбления в адрес Фонтевеккья. «Статья 2 закона 26.551, на которую сослался президент, гласит, что «они не подлежат наказанию, если касаются вопросов, представляющих общественный интерес». Фарах утверждал, что размышления журналиста Паньи представляют явный общественный интерес, поскольку касаются вопросов, связанных с качеством демократической жизни. « »Ответчик [по делу Пагни] высказался по вопросам, представляющим явный общественный интерес, таким как резкое разделение мнений в обществе по поводу политической и экономической реальности, вербальное насилие, с которым выражаются эти мнения, отсутствие общения между представителями народа с целью найти консенсусные решения проблем, которые беспокоят страну, и нападки на прессу со стороны государственных чиновников", - отметил судья. «Четвертая кассационная палата, в состав которой входят судьи Боринский, Хавьер Карбахо и Густаво Орнос, должна разрешить спор в ближайшие дни».