Виртуальные кошельки и налоговые пираньи

На протяжении десятилетий правительства Аргентины заявляли, что преследуют разумную цель: препятствовать использованию наличных денег и продвигать официальные средства платежа. Это была не просто риторика. Были приняты знаковые законы, такие как известный «закон о борьбе с уклонением от уплаты налогов», которые в то время не учитывали налоговые и даже гражданско-правовые последствия операций, превышающих определенный порог, если они не осуществлялись через банковские каналы или с помощью отслеживаемых инструментов (переводы, чеки и т. д.). Идея была ясна: если экономика переходит в видимую сферу, государство лучше контролирует ее, и зарегистрированная экономика процветает. Это были не законы и не меры какого-либо правительства. Именно пандемия и развитие технологий ускорили этот процесс. Взаимодействующие QR-коды, электронная коммерция и виртуальные кошельки изменили привычки: миллионы людей начали получать и оплачивать счета в цифровом формате; мелкие предприятия обнаружили, что могут продавать больше и лучше; а государство получило возможность отслеживать и контролировать с помощью данных, которые раньше были недоступны. Естественным результатом должно было стать вознаграждение тех, кто узаконивает свою деятельность. Произошло обратное. Вместо того, чтобы использовать эту видимость для интеллектуального контроля, многие юрисдикции усовершенствовали механизм наказания: удержание или взимание налогов с денежных потоков, зачастую до того, как возникнет реальный налогооблагаемый факт. Путь известен: сначала SIRCREB на банковские аккредитивы; затем SIRTAC по расходам по картам; и теперь, в большинстве провинций — провинция Буэнос-Айрес была последней, кто присоединился — удержания с виртуальных кошельков, которые формально являются «платежами на счет», но действуют как налог: они вычитают без вопросов, и, если это не соответствует, попробуйте подать жалобу. Это изменение логики переложило финансовые затраты государства на тех, кто производит, торгует и платит. В экономике с инфляцией и значительными реальными ставками каждое удержание «на всякий случай» — это оборотный капитал, который исчезает из повседневной жизни. Мелкий бизнес ощущает это сразу: формальная цена повышается (потому что затраты перекладываются) или появляется «скидка за наличные», которая, по сути, поощряет непрозрачность. Это прямо противоположно тому, что государственная политика заявляла о своем стремлении на протяжении многих лет. «Немаловажно, что положительные сальдо становятся хроническими. Когда практическая норма заключается в том, чтобы сначала взимать плату, а потом возвращать ее с опозданием (или никогда), с бюрократическими процедурами, неточностями в реестрах и непрозрачными критериями, мы имеем дело не с «ошибками», а с методом авансового сбора, который искажает основу налога. В провинции могут быть исключения (зарплаты, пенсии, собственные переводы, некоторые налогоплательщики с единой ставкой), но опыт показывает, что их легко обойти или не соблюдать: повседневная реальность независимых специалистов и малых и средних предприятий полна неправомерных удержаний, которые увеличивают бессрочный налоговый кредит. «Удар неравномерный. Независимые специалисты, которые используют один и тот же счет или кошелек для личных нужд и для своей деятельности — например, при получении семейного возмещения медицинских расходов — обнаруживают, что любая выплата может быть оспорена режимом. Малые и средние предприятия, не имеющие финансовой структуры для «амортизации» авансов, в конечном итоге вынуждены повышать цены, ограничивать зарегистрированные продажи или переходить в теневую экономику. Парадоксально, но крупные компании — с поддержкой, казначействами и юристами — лучше сопротивляются; и даже в этом случае многие страдают от той же проблемы: запас кредитов в пользу, который не исчерпывается. Официальным оправданием обычно является «справедливость»: если банки несут удержания, то и кошельки тоже. Но уравнивание вверх — это не справедливость, это уравнивание ошибки. Фактически, именно наказание за банковские аккредитивы привело к частичной утрате видимости этого способа; перенесение той же логики на новые средства платежа означает повторение истории с другими участниками. Еще более серьезно: когда возврат не обновляется и не признает проценты, финансирование, которое налогоплательщик предоставляет налоговым органам, перестает быть «авансом» и становится незаконным присвоением (и преднамеренным, что составляет преступление незаконного взимания). Когда государство передает взыскание долгов банкам, кошелькам, эмитентам, поставщикам или клиентам, сохраняя при этом громоздкие структуры, гражданин замечает очевидное: за выполнение своих обязательств не полагается никакого вознаграждения. «Автоматические удержания с денежных потоков — в банках, по картам или кошелькам — наносят удар без учета контекста, без учета сезонности и без проверки наличия налогооблагаемого факта. Если кредит накапливается, ответ звучит так: «начните процедуру». По пути декапитализируется тот, кто производит, и ослабляется культура зарегистрированной экономики. Трудно вернуться на путь нормальности, когда большая часть сборов в течение многих лет опиралась на преднамеренное разграбление. Было бы очень полезно, если бы провинция Буэнос-Айрес дала сигнал разумности и пересмотрела недавнее включение виртуальных кошельков в эту автоматизированную систему присвоения чужого имущества. Необходимо срочно вернуться к руководящему принципу: не облагается налогом движение денег, а облагается налогом налогооблагаемое событие. Отслеживаемость, которую принесли с собой технологии и пандемия, должна служить для более эффективного расследования, а не для слепого взимания налогов. «Федеральное правительство должно достичь нового консенсуса с провинциями, предусматривающего серьезные стимулы и наказания для тех юрисдикций, которые препятствуют свободному движению капитала, повышая цены, нарушая цепочки платежей, подталкивая к использованию наличных денег и подрывая доверие». Взимание налогов на основании предположений — это хлеб на сегодня и голод на завтра: это разрушает правовую безопасность, рабочий капитал и прозрачность экономики. Автор является адвокатом, профессором магистратуры по налоговому праву в Университете Аустрал и партнером в Expansion Business.