Судебный процесс против бывшего мужа Джульетты Пранди: основные моменты обвинения в насилии против Клаудио Контарди

Судебный процесс, инициированный Джульеттой Пранди против ее бывшего мужа Клаудио Контарди, вступает в завершающую стадию. Спустя более пяти лет после подачи иска, завтра Уголовный суд № 2 города Зарате-Кампана огласит вердикт, который может навсегда изменить жизнь обоих. Иск, поданный актрисой, привел к делу о сексуальном насилии с неоднократным половым сношением, психологическом насилии, экономическом насилии и угрозах. Прокурор запросил 20 лет тюремного заключения, а истец — 50. Контарди отрицает все обвинения». «По словам Пранди, сексуальные посягательства начались в 2015 году, вскоре после рождения ее второго сына, Рокко. Она утверждает, что подвергалась сексуальному насилию, была изолирована от окружающих, унижена и лишена финансовых средств. В своем судебном заявлении она утверждала: «Я была его женой и должна была это делать. Пока я спала, он хватал меня за шею, становился сзади, насиловал меня, а когда заканчивал, выходил и делал это на мое тело. Каждый раз, когда я вспоминаю об этом, меня тошнит. Я была изнасилована не один раз, а бесконечное количество раз». Она также потребовала его ареста и предупредила, что, если с ней что-то случится, она знает, кто будет в этом виноват. Контарди, со своей стороны, отрицает все обвинения. Он утверждает, что в отношениях всегда было согласие и что он стал жертвой кампании в СМИ. «Я был влюблен, женился по любви и имел с ней двоих детей, будучи влюбленным. Я никогда не насиловал ее без ее согласия. На протяжении всего этого изнурительного процесса мы с семьей подвергались запугиванию со стороны Пранди через средства массовой информации. Я всегда был честен. Я невиновен», — заявил обвиняемый. Прокурор Кристиан Фабио запросил 20 лет лишения свободы. В своей речи он назвал отягчающими обстоятельствами продолжительность насилия и психофизический ущерб, который, по его словам, сохраняется до сих пор и сказывается также на детях пары. Кроме того, он упомянул, что Контарди отказался пройти психологическую экспертизу. «Он неоднократно подвергал ее сексуальному насилию, угрожая ей, применяя физическое насилие, хватая ее за волосы, за шею сзади и совершая с ней половые сношения, несмотря на ее сопротивление. Он применял психологическое насилие, говоря, что она его жена и что она обязана вступать с ним в половые отношения», — заявил прокурор. Истец, представленный адвокатом Хавьером Баньосом, согласился с аргументами прокуратуры, но потребовал exemplary punishment: 50 лет тюремного заключения. Он обосновал свой запрос «масштабом несправедливости, нанесенным ущербом и жестокой извращенностью обвиняемого». Во время судебного процесса и в своих публичных выступлениях Пранди рассказала подробности физического и сексуального насилия, которому, по ее словам, она подвергалась во время сна. Она рассказала об унизительных высказываниях, абсолютном контроле над ее жизнью, удержании документов, замораживании ее мобильного телефона в морозильной камере, постоянных сменах номера, чтобы лишить ее связи, и внезапных прерываниях рабочих поездок. Она также заявила, что ее детей использовали в качестве инструмента манипуляции. Неоднократно она предупреждала, что опасается за свою безопасность, и возлагала на Контарди ответственность за любой вред, который ей может быть причинен. Среди специалистов, поддержавших рассказ Пранди, были психиатр Рафаэль Эррера Милано, ее психолог Флавия Крупи и эксперт-психолог Барбара Томасиччи. Все они сошлись во мнении, что заявительница подвергалась физическому, сексуальному, психологическому и имущественному насилию со стороны Контарди. Кроме того, они утверждают, что в ее показаниях нет признаков лжи. Также давали показания родственники, близкие друзья и люди из окружения Пранди. Они описали резкое изменение в ее личности во время совместной жизни с Контарди и рассказали, что после разлуки ей пришлось уйти из дома с тем, что было на ней. Они отметили, что у нее не было даже денег, чтобы купить еду или лекарства, когда ее дети заболевали. Они упомянули о плачевном состоянии, в котором ему вернули дом в Эскобаре, и о постоянном присутствии женщины по имени Лорена, которую они назвали «тюремщицей», не позволявшей ему оставаться одному даже в собственном доме. «Единственным свидетелем, представленным защитой, был Анхель Орландо Пелосо, ответственный за безопасность в частном районе Сентиембре в Эскобаре, где проживала пара. Пелосо заявил, что знает обоих и никогда не замечал ничего необычного во время контроля доступа на территорию. Он рассказал, что Пранди приезжала и уезжала на такси, маршрутках или пешком, как и любой другой житель». Адвокат Контарди Клаудио Ницкамер запросил отмену процесса, argumentando que su cliente no fue debidamente informado sobre las implicaciones de un juicio por jurados. По его словам, теперь он хочет быть судим в таком порядке, хотя в свое время отклонил это предложение, когда оно было выдвинуто истцом. Контарди отказался пройти все психологические экспертизы. Его защита утверждала, что свидетели, близкие к Пранди, не обладают объективностью, и предположила, что обвинение было выдвинуто, чтобы помешать обвиняемому общаться со своими детьми. В случае осуждения он просил применить минимальное наказание. «Все, кто называл его [обвиняемого] монстром, не имели с ним никакого контакта, чтобы сформировать обоснованное мнение», — заявил Ницкамер. По просьбе истца суд запретил Контарди покидать страну до оглашения приговора. Также были приняты чрезвычайные меры по защите Пранди и его семьи, включая полицейскую охрану, запрет на приближение и запрос на установку тревожной кнопки в Министерстве безопасности. Однако суд отклонил ходатайство о предварительном заключении под стражу, посчитав, что нет конкретной угрозы побега, неявки в суд или препятствования проведению слушаний. «Оглашение приговора запланировано на среду в 11 часов. Это будет завершением судебного процесса, который, по словам Пранди, стал для него пятилетним «голом крестом». Суд должен определить, виновен ли Клаудио Контарди в инкриминируемых ему преступлениях, и, в случае утвердительного ответа, какое наказание ему полагается».