Высший суд Буэнос-Айреса устанавливает критерии для расчета процентов в случае несчастных случаев на производстве

Критерий, установленный Высшим судом Буэнос-Айреса для определения процентов в судебных процессах по делам о несчастных случаях на производстве, начал прокладывать себе путь среди судей первой инстанции по трудовым спорам, открыто бросая вызов Трудовому суду, который сопротивляется этому. «Дело в том, что Палата по трудовым спорам выступила против решения Верховного суда (дело Левинаса), которое установило, что Высший суд (TSJ) Буэнос-Айреса является высшей инстанцией апелляции по делам национальной гражданской, трудовой, коммерческой и уголовной юстиции, что было истолковано как прогресс в передаче национальных судей городу». Теперь, не соглашаясь с Палатой, которая в некоторых залах устанавливает непропорциональные критерии корректировки, что дважды вызывало замечания со стороны Суда, судьи первой инстанции начали выносить решения в соответствии с критериями «Суда» города. Первым решением было решение судьи по трудовым спорам Альберто Каландрино из суда первой инстанции по трудовым спорам № 35. Судья рассмотрел иск, связанный с индексацией и процентами, применимыми к компенсации за несчастный случай на производстве, приведя свое решение в соответствие с последним прецедентом Высшего суда справедливости Буэнос-Айреса. Решение Каландрино мобилизовало его коллег первой инстанции, которые активировали чат судей по трудовым спорам. В четверг на прошлой неделе некоторые обеспокоенные лица инициировали проведение встречи по Zoom с целью согласования критериев. Встреча состоялась в полдень, и на ней было три четко обозначенных лагеря: некоторые судьи по трудовым спорам, более близкие к киршнеризму, остались при своем мнении и проигнорировали критерий Верховного суда; другие, более умеренные, проявили готовность принять новый критерий; третья группа еще не приняла решение и готова продолжить обсуждение. По словам судебных источников, среди судей преобладала идея, что совместное слушание приведет их к поиску общего консенсуса. «Дело, которое мобилизовало судей первой инстанции, — это «Coll Mallorca, César Augusto c La Segunda ART SA s Recurso Ley 27.348», в котором обсуждались определение нетрудоспособности работника и способ расчета процентов по компенсации». Кальандрино подчеркнул, что после решения Верховного суда по делу Левинас, Верховный суд является компетентным органом для рассмотрения чрезвычайных апелляций обычного национального суда, расположенного в городе. И хотя это не является абсолютным принципом, нижестоящие суды «должны приводить свои решения в соответствие с постановлениями Верховного суда, когда те устанавливают толкование федерального закона». Таким образом, как судья, возглавляющий национальный суд первой инстанции по трудовым спорам, не принимая во внимание решения высшего суда Аргентины, я затягивал бы процесс и наносил бы ущерб подсудимому», — добавил он. И таким образом он предложил, чтобы сумма приговора включала в себя проценты, эквивалентные ставке изменения среднего налогооблагаемого дохода постоянных работников (RIPTE), начиная с даты вступления кредита в силу (6 1 2024), как это было установлено Высшим судом города. По последнему пункту Каландрино упомянул дело «Буланже, Роберто Эдуардо против Провинции ART SA, апелляция по закону 27.348», в котором Верховный суд отменил решение Трудового суда (зал VIII) и постановил, что компенсации должны быть пересчитаны в соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона 24.557 и текстом Декрета 669 19, то есть с помощью процента, эквивалентного коэффициенту изменения RIPTE. Таким образом, как судья, возглавляющий Национальный суд первой инстанции по трудовым спорам, не принимая во внимание решение высшего суда Аргентины, я бы затягивал процесс и наносил ущерб подсудимому», — добавил судья по трудовым спорам. «1 октября прошлого года Верховный суд определил критерии пересмотра судебных решений по делам о несчастных случаях на производстве и постановил применять RIPTE. Решение высшего суда Буэнос-Айреса противоречит тому, что до сих пор поддерживала Национальная палата по трудовым спорам, в которой большое влияние имеют перонистские профсоюзы. Решение Верховного суда подписали судьи Инес Вайнберг, Луис Лосано, Марсела Де Ланге и Сантьяго Отаменди. Судья Алисия Руис высказала особое мнение. Таким образом, суд Буэнос-Айреса дебютировал в качестве высшей апелляционной инстанции по всем трудовым делам, рассматриваемым в пределах города Буэнос-Айрес, как это было установлено Верховным судом в решении по делу Левинаса. «Этим решением по трудовому делу Высший суд города положит конец неопределенности и разрозненности в применении процентов в судебных разбирательствах по делам о несчастных случаях на производстве, которые преобладают в национальной трудовой юстиции. Применение RIPTE означает, что корректировка, которая будет произведена в судебных разбирательствах по делам о несчастных случаях на производстве, будет меньше корректировок, которые применялись в судебной практике Трудового суда». Этот критерий будет повторен в более чем 1000 аналогичных делах, которые находятся на рассмотрении в Верховном суде. Это решение знаменует собой начало нового этапа в трудовой судебной практике Буэнос-Айреса, поскольку является первым в трудовом праве после решения по делу «Феррари, Мария Алисия против Левинаса, Габриэля Исайяса, инцидент некомпетентности». В 2019 году национальное правительство издало Декрет о необходимости и срочности 669 19, который изменил Закон о несчастных случаях на производстве и установил, что компенсации за несчастные случаи будут иметь процент, эквивалентный изменению индекса RIPTE. Этот индекс измеряет динамику официальных заработных плат. Указ был направлен в Конгресс, который его не отклонил, поэтому он остается в силе. Однако многие судьи по трудовым спорам отказались применять этот указ. В результате этого решения существуют различные судебные критерии для установления процентов по компенсациям за несчастные случаи. Это затягивает судебные разбирательства и закрепляет явные неравенства между работниками-бенефициарами в зависимости от того, какой судья или какая палата будет рассматривать их дело.