Адвокат, составляющий «чистый лист» по просьбе Милея, включит в счет Про «защитную оговорку».

В прошлую пятницу Хавьер Милей позвонил адвокату Алехандро Фаргоси и поручил ему задание: разработать новый проект «чистого листа». То есть инициативу, которая не позволит лицам, осужденным за коррупцию, баллотироваться на государственные должности. Эта просьба прозвучала на следующий день после того, как президент и его законодатели подверглись шквалу критики в социальных сетях после срыва заседания Палаты депутатов, на котором должно было обсуждаться то же самое предложение, продвигаемое Pro. Правящую партию обвинили в работе в пользу Кристины Киршнер, а также в спекуляциях на тему будущей электоральной поляризации с бывшим президентом. Фаргоси, имеющий большой авторитет в X, работал в президентской кампании Патрисии Буллрич, а сегодня полностью посвящает себя деятельности в качестве юриста в частном секторе. По данным LA NACION, он уже шесть лет продвигает «чистый послужной список» и поддерживает проект, над которым работала депутат от «Макристы» Сильвия Лоспеннато. «С пятницы адвокат разрабатывает альтернативный текст. Президент не давал ему указаний, а лишь выразил свою озабоченность тем, чтобы он не был «искажен политикой». «В общих чертах Фаргоси объяснил этой газете, что его идея заключается в том, чтобы сохранить правило «второго соответствия» - два случая осуждения для дисквалификации кандидата - позволить быстро подавать апелляцию в вышестоящий суд в спорных случаях и установить более строгие и реалистичные процессуальные сроки. Его предложение может позволить людям в ситуациях, подобных той, в которой оказался бывший вице-президент, чей приговор по делу Виалидада был поддержан Кассационной палатой, быстро обратиться в Верховный суд, чтобы защитить свою кандидатуру. Хотя Фаргоси подчеркнул, что надеется на включение законопроекта в повестку дня внеочередных сессий исполнительной власти, он признал, что пока он находится в процессе «мозгового штурма». По его словам, он намерен закончить работу над текстом «в считанные дни». «Когда президент позвонил вам, чтобы вы приступили к разработке нового законопроекта „с чистого листа“?» «Президент позвонил мне в пятницу. Я полагаю, что для совместной работы с Гастоном Марра, который продвигает «чистый лист» с 2018 года и сумел собрать почти 500 000 подписей. Затем мы представили этот проект, что привело к появлению других проектов, таких как проект Лоспеннато, который, к сожалению, не был утвержден из-за отсутствия кворума. Что сказал вам президент? Он сказал мне, что очень заинтересован в продвижении проекта «чистая история» и что его единственное беспокойство заключается в том, что он не должен быть искажен политикой. Прежде всего в провинциальных юрисдикциях, которые влияют на национальный уровень, чтобы уголовные дела не выдумывались и чтобы вместо того, чтобы убирать плохих парней, не допускать хороших. Вы участвовали в разработке законопроекта, который в итоге провалился, - законопроекта, продвигаемого Сильвией Лоспеннато в Палате депутатов? «Да, действительно. Дал ли вам президент какие-либо объяснения по поводу того, что произошло и почему восемь депутатов от вашей партии отказались обеспечить кворум? Нет, он не давал мне их, и я не просил его об этом. Во-первых, я не тот человек, который должен обращаться к президенту за объяснениями. Во-вторых, когда он просит меня посодействовать в том, что я прошу сделать, я и не думал отказываться. Я сказал «да» и намерен добиться от него этого. Я сказал «да» и намерен сделать это как можно быстрее. Что значит «как можно быстрее»? Есть ли крайний срок, когда проект будет готов?» - Нет, крайнего срока нет, но я юрист, работающий в частном секторе, и для меня это вопрос нескольких дней. Даже не недель. Теперь вы можете представить, что я не один такой, и я надеюсь, что не один, по той простой причине, что мой мозг не способен продумать все до мелочей. Всегда найдется кто-то, кто умнее вас, кто видит то, чего не видите вы. Я верю, что остальные члены этого мини-комитета быстро присоединятся к нам, и мы сможем работать». Можно ли включить его в повестку дня, если правительство созовет внеочередные заседания? »Было бы просто замечательно, если бы его можно было включить в повестку дня внеочередных заседаний, чтобы он был утвержден как можно скорее. Это очень важно для нас. То есть для всей группы людей, которые стояли и стоят за «ficha limpia». Идея состоит в том, чтобы сделать все возможное, чтобы продвинуть его вперед. «- Чтобы он был в силе на следующих выборах? »- Моя идея, абсолютно да. Я не хочу жить, и я не хочу, чтобы мои дети и внуки жили в стране, где избираются преступники. И, к сожалению, политические партии совершили непростительные ошибки. Перонизм систематически блокирует инициативы «ficha limpia». А судебная система не сделала всего, что могла бы сделать. И в этом, возможно, кроется часть решения проблемы: посмотреть, как можно решить ее, изменив процедурные вопросы и избирательное законодательство. Статья, написанная заместителем г-жи Лоспеннато, хороша, но ее необходимо дополнить, чтобы судебные органы действовали очень быстро и перекрыли риск злоупотребления «ficha limpia». Какова же идея правительства? Что вы хотите изменить в проекте Лоспеннато? «Нет, извините. Я говорю. Это очень важно, потому что я не могу говорить от имени правительства.«- Президент или другой правительственный чиновник не давал вам никаких указаний по поводу законопроекта?»- Нет, не давал.«- Однако Хавьер Милей хочет чего-то иного, чем то, что продвигал Лоспеннато.»- С моей точки зрения, в законопроект Лоспеннато следует добавить еще одну или две статьи, предусматривающие обжалование осужденного в высшей судебной инстанции по данному делу. Это может быть провинциальный Верховный суд, может быть Кассационная палата по уголовным делам, это зависит от каждой юрисдикции. А также в Верховный суд. Эта высшая инстанция может проанализировать дело и, если сочтет, что есть признаки какого-то нарушения или что-то, что говорит о том, что дело было возбуждено неправильно, она может издать отменяющую меру, чтобы приостановить действие запрета на выдвижение кандидата на должность до вынесения окончательного приговора. Таким образом, человек может выставить свою кандидатуру на выборах, и если приговор будет отменен, то все будет в порядке. А если приговор не будет отменен и он будет осужден окончательно, то его придется снять с должности, если он был избран». „- Это может быть способом двойного пересмотра утвержденного приговора? “- Целью было бы не только то, что правосудие может исправить другой суд, который может быть верховным или высшим судом по данному делу, но даже Национальная избирательная палата. Это еще одна возможность.«- Как это будет работать в конкретном случае?»- Господин Перес осужден в первой местной инстанции в провинции. Затем его осуждают во второй инстанции в этой провинции. Он обратится в провинциальный суд, а если не справится и захочет баллотироваться, то попадет в национальный верховный суд. Но поскольку это займет годы, высшая судебная инстанция по данному делу или Избирательный суд могут получить возможность проанализировать его и, если сочтут, что есть нарушения, принять такую меру пресечения. В то же время некоторые процессуальные сроки должны быть сокращены, поскольку они могут длиться дни, в любом случае недели, но не годы.«- Если говорить проще, с какой судебной инстанции человеку будет запрещено быть кандидатом?»- Во-вторых, с той же, что и в законопроекте Лоспеннато.«- Что же тогда изменится?»- Единственное отличие заключается в том, что осужденный может попросить высший суд по делу, который должен будет как можно быстрее прийти к заключению, приостановить невозможность быть кандидатом. В противном случае может произойти непоправимое: его осудили, он не может быть избран, но через три года его признают невиновным, и он уже не сможет повернуть время вспять. Это была бы своего рода «защитная оговорка». «- Вы установите крайний срок, в течение которого высшая судебная инстанция должна вынести решение по этой апелляции?» «- Именно это я и собираюсь предложить. Есть много юристов и теоретиков, которые считают, что это невозможно сделать, но я верю, что можно. «- Если ваш проект будет одобрен, сможет ли Кристина Киршнер стать кандидатом в следующем году? »- Ее дело очень простое. У нее есть приговор первой инстанции и приговор кассационной инстанции. Если она подаст апелляцию в суд, то решение должен принять Верховный суд, и сделать это нужно быстро. Непонятно, почему суд говорит, что это такой же вопрос, как и все остальные. Это вопрос институциональной важности.«- Какие меры предусматривает законопроект в случае, если суд не уложится в установленный срок?»- Ответственность перед гражданами должен будет взять на себя суд. Судьи наделены непомерным количеством прав и привилегий, чтобы они выполняли свою работу своевременно и в надлежащей форме.«- Может ли законопроект предусматривать какие-то санкции в случае несоблюдения Судом установленных сроков?»- Это несколько смело. Санкция могла бы быть за несоблюдение обязанностей государственного служащего, но я об этом не задумывался. Это избирательный закон, который должен быть реалистичным, он должен быть выполнимым. Поэтому я не знаю, стоит ли включать санкцию на судебную систему. Я думаю, достаточно установить обязательство. Есть мнение, что более поздний закон не может быть применен к более раннему делу. Вы согласны? «- Такое прочтение существует только в уголовном праве, а это дело избирательного права. Другими словами, если этот закон будет принят на внеочередной сессии, Кристина Киршнер не сможет стать кандидатом в следующем году, если только не обратится в суд, и суд не вынесет решение в ее пользу в течение разумного периода времени.«- Каков статус проекта?»- Рабочая группа еще не создана. В данный момент я занимаюсь тем, что технически называется мозговым штурмом. Дело в том, что я делаю это в одиночку. Текста нет, есть только идеи, которые мы обмениваемся мнениями. Кроме базового текста, которым для меня является текст Лоспеннато. Вы говорили с Лоспеннато? «- Я должен был бы поговорить с ним сейчас. Мы договорились поговорить сегодня днем. Как вы думаете, почему президент позвонил вам, а не кому-то из своей команды, кому-то из чиновников, работающих сейчас в кабинете? Во-первых, потому что мы знакомы много лет, и он доверяет моим суждениям, прежде всего моей равноудаленности, потому что у меня нет ни личных, ни экономических интересов, ни чего-либо еще. А во-вторых, потому что есть и другие чиновники. То есть я знаю, что он звонил мне, но я не знаю, есть ли другие люди, которым он звонил. Вы говорили с кем-нибудь еще в правительстве, кроме президента?«- Нет. Это было всего 30 рабочих часов назад.»- Вы работали на Патрицию Буллрич во время кампании, вы все еще связаны с министром безопасности?"- Да, но она не имеет к этому никакого отношения. Кампания закончилась, я уехал домой, они отправились в Конгресс и в правительство. Вы сказали, что цель состоит в том, чтобы этот закон не стал инструментом для плохих парней, чтобы помешать хорошим парням стать кандидатами. В таком случае разве Совет магистратуры и Жюри по импичменту не должны вмешаться?"- Да, вы правы, но мы говорим о судебной системе, которая работает со сбоями или не работает вообще. За 25 лет существования Совета магистратуры он продолжал функционировать плохо. Мое намерение - разработать что-то очень простое, очень короткое, очень конкретное и очень реалистичное, с очень конкретными обязательствами, чтобы посмотреть, не улучшится ли ситуация. Позвольте мне привести конкретный пример. 30 дней на вынесение судебного решения? Нет, сэр, 10 дней. Календарных или рабочих дней? Рабочие дни. Конечно, это вызовет протесты, конечно, это вызовет оскорбления. Потому что, конечно, это нарушает статус-кво.«- Рассматривалась ли возможность включения других уголовных преступлений, помимо коррупции?»- Такая возможность есть. В самом начале, шесть лет назад, у меня был тезис, что это должно охватывать все преступления. Почему? Потому что человек, совершивший преступление, не должен быть законодателем. В чем проблема многих из этих преступлений? Их очень легко «списать», чтобы не выдвигать кандидатуру».