Акушерская дилемма: новые вызовы теории эволюции человеческих родов
Аргентина 2023-08-04 18:40:53 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
НЬЮ-ЙОРК - Этот вопрос преследует уставший разум каждого новоиспеченного родителя: почему дети рождаются такими беспомощными? В 1960 году американский антрополог выдвинул объяснение, основанное на эволюции человека, которое оказало большое влияние. "В 1960 году Шервуд Уошберн В то же время у этих гоминид развился более крупный мозг. А дети с большой головой могли застрять в узком родовом канале во время родов, подвергая опасности жизнь и матери, и ребенка. "По мнению Уошберна, эволюция решила эту "акушерскую дилемму", как он ее назвал, путем сокращения срока беременности, чтобы женщины могли родить ребенка до того, как его мозг закончит свое развитие". "Теория Уошберна имела большое влияние и стала стандартным уроком на уроках биологии. Однако подробный обзор фактических данных, опубликованный в журнале Evolutionary Anthropology, опровергает это представление. В своем обзоре Анна Уорренер, биологический антрополог из Университета Колорадо в Денвере, утверждает, что имеющиеся на сегодняшний день данные не являются убедительным подтверждением акушерской дилеммы и что ученые не уделяют достаточного внимания возможным альтернативам. Более того, по ее словам, это посылает женщинам пагубный сигнал о том, что беременность по своей природе опасна. "Это закрепляет представление о телесной некомпетентности", - говорит Уорренер. "Во время учебы в аспирантуре Уорренер не видела причин сомневаться в акушерской дилемме. В своей диссертации он исследовал одно из ключевых предположений Уошберна: женщины ходят менее эффективно, чем мужчины, потому что их таз шире для родов. Но в 2015 году, изучив женщин-добровольцев на беговых дорожках, Уорренер "Я была потрясена, - говорит она, - в 2012 году она и ее коллеги опубликовали Они обнаружили, что в целом у крупных приматов беременность длилась дольше, чем у мелких. Учитывая наши размеры, человеческая беременность не является короткой. Если уж на то пошло, то человеческая беременность длится дольше, чем можно было бы ожидать у приматов нашего размера". С тех пор Дансворт стал ярым критиком акушерской дилеммы, утверждая, что сроки рождения определяются размерами тела ребенка, а не его головы. По ее мнению, процесс родов начинается тогда, когда плод требует больше энергии, чем может обеспечить организм матери. "Однако другие ученые выступили в защиту этой теории, признав, что ее первоначальная концепция была слишком упрощенной: "В исследовании, опубликованном Хотя в среднем мужчины крупнее и выше женщин, некоторые части таза у них относительно меньше. Несмотря на эти различия, женский таз по-прежнему создает узкое пространство между головкой ребенка и родовым каналом, что иногда представляет опасность для ребенка и матери". "Почему естественный отбор не смог разрешить эту ситуацию и сделать роды менее опасными?" - спрашивает Николь Грюнстра, эволюционный антрополог из Венского университета и один из авторов исследования. "Она эволюционировала для того, чтобы находить эволюционные компромиссы между конкурирующими требованиями, - пояснил он, - иными словами, для решения акушерской дилеммы". Однако Грюнстра признал, что первоначальная версия теории Уошберна имеет некоторые недостатки. Он подозревает, что ходьба могла быть не самым важным фактором в эволюции таза. По ее мнению, сам факт стояния мог оказывать давление на тазовое дно, что препятствовало эволюции более просторного родового канала. "Эти аргументы не убеждают скептиков. В своем новом обзоре Уорренер ставит вопрос о том, представляют ли застрявшие в родовых каналах дети значительную угрозу для жизни женщин. Гораздо чаще матери умирают от потери крови или инфекции". Он также подверг критике то, как Грюнстра и другие сторонники акушерской дилеммы обосновывают свою гипотезу. По его мнению, они исходят из того, что естественный отбор отточил каждый элемент человеческой анатомии для выполнения определенной работы. "Иногда, - говорит Уорренер, - адаптации носят случайный характер. Например, некоторые гены, формирующие таз, участвуют и в развитии других частей скелета. Если другая кость в нашем теле эволюционировала для создания новой формы, то таз мог измениться только как побочный эффект, а не потому, что он эволюционировал для ходьбы или родов". "Я думаю, что различия в тазе мужчин и женщин были своего рода красной селедкой, - говорит Дансворт. Таз, как и другие кости, не имеет фиксированной формы, закодированной на генетическом уровне. На его развитие влияют окружающие ткани - матка, яичники и другие органы. Пропорции женского таза могут быть частично обусловлены всеми органами, растущими внутри него". "Дансворт и Уорренер опасаются, что акушерская дилемма приводит к обобщенному представлению о женском теле как о неизбежно несовершенном". "Это лишь создает проблемы для медицины, которые нужно решать", - заключает Дансворт. По его словам, такое представление может играть определенную роль в медикализации родов в последние десятилетия: "Всемирная организация здравоохранения