Альберто Бенегас Линч (h.), "герой" Милея: "Невозможно договориться с теми, кто не согласен отказаться от своей работы".

Альберто Бенегас Линч (h.) появляется в Zoom в условленное время. Прошло всего несколько часов после победы Хавьера Милея, кандидата от La Libertad Avanza (LLA), а под флагами этого интеллектуала и академика, эталона аргентинского экономического либерализма и пропагандиста идей австрийской школы, развевается флаг. "Бенегасу Линчу, которого Милей считает "героем", 83 года, и он является автором некоторых фраз, которые избранный президент повторяет как мантру в каждом интервью, в каждом поступке, в каждом публичном выступлении, иногда громко: "Либерализм - это неограниченное уважение к жизненному проекту других, основанное на принципе ненападения, в защиту жизни, свободы и собственности". "После стольких десятилетий борьбы за культуру Милей - это настоящий интеллектуальный оргазм", - сказал Бенегас Линч на книжной ярмарке, на закрытии кампании LLA в Movistar Arena, а теперь повторил это в диалоге с LA NACION. Речь идет о том, что Милей воплотил в себе либертарианскую проповедь, до этого маргинальную и ограниченную некоторыми кафедрами, институтами или фондами, и усилил ее, превратив в политический проект, который привел его в Casa Rosada. Бенегас Линч несколько более осторожен и сдержан, чем в предыдущих выступлениях. Он осознает, что каждое его слово может повлиять на формирующееся правительство или скомпрометировать его. "Изображение в Zoom Бенегаса Линча, сидящего перед своей библиотекой, контрастирует с его последним публичным появлением на закрытии кампании LLA, где он был замечен ликующим перед эйфорической толпой. Совершенно иной пейзаж, чем в университетских обителях, на конференциях и в атенеях, которые он обычно посещает. Именно на закрытии своей кампании он в личном качестве заявил, что отношения с Ватиканом должны быть приостановлены. "Прошло несколько месяцев, и Милей, назвавший Папу Римского представителем "зла на Земле", смягчил свою позицию и направил ему письмо с извинениями. Этот жест спустя несколько часов вылился в телефонный звонок Папы избранному президенту с поздравлениями по поводу его победы в голосовании. Бенегас Линч также сыграл ключевую роль в сближении Милея и Маурисио Макри. "Теперь предстоит приступить к работе, и это очень непросто. Не только из-за экономической ситуации, но и из-за отношения многих представителей оппозиции. Прошло не менее 80 лет с тех пор, как мы слышали вопросы, поднятые Милеем, с моральной, экологической, институциональной, фискальной, монетарной, внешнеторговой и трудовой точек зрения", - говорит он. Хотя у него есть некоторые разногласия с Милеем, он сводит их к минимуму. "Это детали, - скажет он, не расширяясь, - потому что мы, либералы, не стадо и не любим единомыслия". В чем он согласен с Милеем, так это в скорейшей ликвидации Центрального банка. И он надеется, что его друг Эмилио Окампо, которого избранный президент планирует назначить в это учреждение, станет "государственным служащим с самым коротким сроком пребывания в должности в истории Запада". "Доктор экономики (UCA), член Национальной академии экономических наук, автор десятков книг и основатель Eseade, университетского учреждения, созданного в 1978 году, ректором которого он был, Бенегас Линч участвует в различных национальных и зарубежных либеральных форумах и институтах. Его сын Берти - один из депутатов партии La Libertad Avanza, который вступит в должность 10 декабря."- Как Вы думаете, почему Милей победил?"- Он победил благодаря Массе, Кристине и Альберто Фернандесу. С одной стороны, катастрофы, которые они устроили, способствовали противотоку или реакции в другом направлении. С другой стороны, молодежь сыграла очень большую роль - не исключительно, но очень большую. Я помню, как перед Ковидом у меня была встреча один на один в Университете Бельграно с Хавьером Милеем. Лекционный зал был рассчитан на 1200 человек. Нам пришлось оборудовать три параллельные аудитории с экранами. Я жил очень близко, и я очень восхищаюсь Альваро Альсогараем, но феномен Уседе и отдаленно не похож на это явление, которое исследует, изучает, углубляет идеи с философской, экономической и юридической точек зрения в гораздо более интенсивной степени. Как неоднократно говорил Хавьер, молодежь, как правило, выступает против статус-кво. В последнее время статус-кво - это статистика и социализм, и люди восстали против этого, несмотря на большое количество индоктринации, замаскированной под образование. Хотя роль молодежи имеет значение, голосование было межпоколенческим. Как Вы считаете, не повлияло ли на это ощущение закрытости горизонтов из-за повторяющихся экономических кризисов? Может быть, помогло длительное пребывание пандемии в заточении?"- Да, я думаю, что в какой-то степени было понимание того, что государственный аппарат существует для защиты прав людей, и, тем не менее, мы видим, что молодежь и ее родители задушены, раздавлены, загнаны в фискальный клубок. Простые люди не понимают, сколько они должны платить, и вынуждены прибегать к помощи так называемых "налоговых экспертов". Если бы существовала упрощенная и разумная налоговая система, то эти налоговые эксперты могли бы заниматься полезной деятельностью. Однако создается феноменальный клубок - трудовое законодательство, направленное против труда, ассоциирующееся на международной арене с преступными правительствами, с чудовищной инфляцией и уровнем бедности, вызывающим тревогу. Это не что-то новое, это продолжается десятилетиями и десятилетиями. Поэтому они проголосовали за что-то новое". "- С этим новым, что наступает, придет жестокая корректировка?" - Не надо заниматься семантикой, но я возражаю против слова "корректировка", потому что корректировка - это то, что мы имеем сейчас. То, что будет, - это maladjustment, то есть инфляция, рассовывание по карманам, а не регулировка. То же самое происходит, когда говорят о шоке. Я думаю, что людям достаточно шока от того, как они просыпаются, до того, как они ложатся спать, без еще одного шока. Это не шок: это элементарные меры для того, чтобы переломить ситуацию и чтобы люди могли жить лучше. Я понимаю, что движение транспорта - это сложно. Все имеет свою цену. Одна из моих книг называется "Ничто не дается бесплатно". Так вот, чтобы переломить ситуацию, придется заплатить, но я надеюсь, что это будет сделано успешно. Не без трудностей, но достаточно успешно."- У ЛЛА гиперменьшинства в палатах, у нее нет губернаторов, у нее, похоже, мало команд. Ставится ли под угрозу управляемость?"- Это большая редкость: одни критикуют Милея, когда он не согласен, и критикуют его, когда он согласен, так что выхода нет. Я всегда вспоминаю Хосе Мануэля Эстраду, который в начале XX века в книге "Либеральная политика под властью Россиян" сказал: "Альберди обвинял его в экстремизме, в том, что у него нет команды и нет программы". Это именно то, что они говорят Милею. Теперь, когда мы говорим об управлении и о том, как оно осуществляется в Сенате и Палате депутатов, Милей - человек, который боролся за это и говорил вещи, которые в действительности мы уже применяли в Аргентине: мы были предметом восхищения всего мира с момента принятия Конституции 1953 года до фашистского переворота 1930 года и гораздо хуже после 1943 года. В то же время некоторые страны применяют этот метод, например, Ирландия, которая была одной из беднейших стран Европы, а сейчас имеет более высокий показатель валового продукта, чем США. Так что это можно сделать, это было сделано в случае Аргентины, но они говорят: "Ну, вы не сможете управлять". А что вы хотите, чтобы я делал? Я высказываю свои идеи, я думаю, что именно они помогут Аргентине. Если все соберутся и не захотят этого делать, то не повезло. Мы должны использовать немного грубое выражение и сказать: "Пошел ты"."- Для того чтобы стать правителем, ему придется согласиться с "кастой" и отказаться от того первоначального дискурса, который был осью его кампании."- Это не будет с "кастой" в смысле определения Хавьера как "политиков, которые воруют и ищут привилегий". В своей первой речи после выборов он сказал, что все - подчеркиваю, жирными и заглавными буквами - все, кто поддерживает идею свободы, будут приняты с распростертыми объятиями. С теми, кто не согласен отказаться от привилегий, льгот и работы, уйти туда, где им не место, договориться не удастся. Каким будет вопрос о большинстве и меньшинстве? Не знаю, думаю, это еще предстоит увидеть."- Милей часто повторяет собственное определение: "Либерализм - это неограниченное уважение к жизненным проектам других людей". Но Вы добавляете еще кое-что: "Тест - это не терпимость к людям, которые разделяют наш жизненный проект, а к людям, которые не согласны с нашим жизненным проектом". Я спрашиваю Вас об этом потому, что в ходе этой кампании распространились ненавистнические и нетерпимые высказывания, далекие от уважения к разнообразию и плюрализму. Я считаю, что да, Вы правы, что это есть везде, в том числе и в ЛЛА. Слово "толерантность" имеет некий инквизиторский оттенок: ты стоишь на холме, ты прощаешь и терпишь. Поэтому мне больше нравится слово "уважение". С правами не мирятся, их уважают. Но я согласен с Вами, что во всех группах иногда бывает резкость и акцент, но надо быть осторожным, чтобы не переступить очень тонкую, очень тонкую, очень чувствительную грань, о которой надо заботиться, чтобы каждый мог выражать себя так, как он хочет. Есть фраза, которую я много раз цитировал, от марксистов, из граффити французского "Мая 68", которая мне кажется необычной и гласит: "Давайте будем реалистами, давайте просить невозможного". Именно это и определяет левых: упорство и настойчивость, и, настойчиво наступая, они определяют повестку дня. Однако многие либералы или те, кто претендует на защиту свободы, робеют: "Нет, так говорить нельзя, сейчас не время, так говорить нельзя, это неполиткорректно". И таким образом они смещают ось дискуссии."- Что ж, в этом смысле Милей, похоже, выиграл культурную битву: он установил другую повестку дня и другие оси дискуссии."- Именно. Он даже изменил "разговор" многих политиков: если посмотреть на всегда нескромные архивы, то многие из них раньше думали совсем по-другому. А сегодня они говорят, что надо снижать налоги, что надо сокращать государственные расходы. Это большая заслуга - сместить акценты в дискуссии. И сейчас многие говорят об этом, потому что они сместили ось. Как бы Вы охарактеризовали лидерство Милея? Как бы Вы его охарактеризовали?"- Слово "лидер" вызывает у меня огромное отвращение. Когда говорят о лидерстве в бизнес-администрировании, я всегда выступаю против этого, потому что считаю, что каждый должен быть лидером сам по себе. Они - референты. Даже не лидеры. Слово "лидер" напоминает мне о фюрере и дуче. Есть фраза, которую приводит и Милей: "Я пришел не агнцев вести, а львов будить". Это очень хорошо определяет вопрос. Он как бы говорит: я пришел не для того, чтобы управлять вашими жизнями и поместьями, а для того, чтобы вернуть вам свободу распоряжаться своими жизнями и поместьями по своему усмотрению, если вы не ущемляете права своих соседей. Вы согласны?"- Не ошибаюсь. Хавьер - это точка отсчета, и эта точка отсчета была установлена в период огромного разочарования. Я думаю, что эти две вещи примиримы."- В чем Вы не согласны с избранным президентом?"- По некоторым деталям, которые не стоит упоминать, мы не согласны, потому что мы, либералы, не стадо и не любим одиночного мышления."- Какие трудности и препятствия Вы представляете себе во время президентства Милея?"- Ну, я думаю, что будет два фундаментальных препятствия. Первое - это экономическая ситуация, которая катастрофична. Так что преодоление этого уже будет сопряжено со многими сложностями. А если к этому добавить агрессивные профсоюзные движения, деструктивную, боевую, воинствующую оппозицию - это еще одно слово, которое меня задевает, потому что военные - это от должного послушания и вертикали, поэтому когда кто-то говорит, что он "воинствует в рядах либералов", мне кажется, что это противоречие в терминах, - то я думаю, что это сложный сценарий. Это два центральных препятствия". "- Аргентинский либерализм обычно ассоциируется с экономическим, а не политическим либерализмом, и с поддержкой переворотов в Аргентине. "- Я расскажу вам свой личный опыт: столкнувшись с ужасной катастрофой и пожаром в Аргентине, с перонистским вопросом в его трех стадиях - коррупция Гельбарда, расстрелы "тройки А" и все остальное, - я подписался под переворотом против Перона. Точно так же, как многие люди - и левые этого не любят - подписались под переворотом (Фиделя) Кастро против Батисты на Кубе. Он прошел неудачно, и они превратили Кубу в тюрьму, но это уже другой вопрос. Если бы мы были против всех переворотов, то нам пришлось бы вернуться назад и отречься от своей независимости от Испании или от того, что Соединенные Штаты отреклись от революции против Георга III, так что это идиотизм. Теперь я также понимаю, что перед лицом мучений тоталитарных правительств идиотизм думать, что военные, поскольку у них есть форма, будут другими в плане идей" - Что это значит? "Мой личный опыт переворота 1976 года заключался в том, что я сосредоточился - и это можно увидеть в телевизионных архивах с Нойштадтом или Грондоной, или в таких СМИ, как Ámbito Financiero, La Prensa, LA NACION, El Cronista - на критике Мартинеса де Хоса, моего дорогого друга Алехандро Эстрады, Альберто Гримольди, всего экономического вопроса, который приводил меня в отчаяние. И я считал само собой разумеющимся, и можно сказать, что я был колоссально наивен, что военные будут делать свою работу должным образом, с ограничениями по делу, судебным разбирательствам, защите и так далее. Когда господин Сцилинго в программе Грондона сказал, что он был пилотом людей, которые бросали заключенных в море, я пошел в туалет, чтобы меня вырвало. Я чувствовал себя ужасно. И с тех пор я много писал, все это было ужасно. Таков мой опыт в вопросе о ботинках. Хотя верно, что в либеральной традиции со времен Джона Локка есть право на сопротивление, не оправдано, что некоторые люди станут спасителями и будут думать по-другому только потому, что у них погоны. Я бы сказал, что из всех многочисленных переворотов, произошедших в Аргентине, только один был очень успешным. Какой?" - переворот Уркизы против Росаса. Благодаря тому, что Уркиза поднялся против тирании Росаса, в 53 году у нас появилась Конституция, и нам долгое время рукоплескал весь мир. Все остальные перевороты, я бы сказал, даже переворот независимости, были неудачными, потому что, как говорит Альберди, мы перестали быть колонистами Испании и стали колонистами своих собственных правительств. Только 1 мая 1953 г., когда была приведена к присяге Конституция, была достигнута подлинная независимость. Альберди сказал: "Свобода заключается в самоуправлении, а не в том, чтобы быть управляемым иностранцем. Быть независимым, не быть управляемым каким-либо субъектом". Он выступал против иностранного порабощения. Как совместить это с долларизацией, закрытием Центрального банка и его заменой, в некотором роде, Федеральной резервной системой? Не является ли это отказом от денежного суверенитета?" - Говорить о денежном суверенитете - то же самое, что говорить о суверенитете сладкого картофеля. На самом деле сказка о суверенитете похожа на сказку о большом злом волке: он должен нас лучше съесть, он должен нас обмануть и надуть, потому что мы, экономисты, элегантно называем инфляцией то, что на самом деле называется грандиозным обманом, особенно самых нуждающихся. Другой лауреат премии по экономике, Хайек, сказал: "Нам потребовалось 200 лет, чтобы осознать ужас и ошибку привязки религии к политической власти. Давайте не будем ждать еще 200 лет, чтобы осознать ужас и ошибку привязки валюты к так называемым монетарным властям. Центральные банкиры, какими бы компетентными и честными они ни были, могут делать только одно из трех: выпускать, сжимать или оставлять денежную массу неизменной. Что бы они ни делали, они будут изменять относительные цены. Иногда наивно говорят: "А что, если у нас будет независимый центральный банк? Независимый от чего?" "Ну, независимый от исполнительной власти, независимый от президента, независимый от министра финансов, независимый от министра финансов, независимый от парламента". Как сказали несколько нобелевских экономистов, независимо будет неправильно. Пока у него есть полномочия центрального банка, он будет выпускать, сжимать или оставлять денежную массу прежней" - То есть Вы согласны с Милеем в том, что Центральный банк должен быть закрыт? "Да, упразднение центрального банка - это одно из великих предложений Милея и моего друга Эмилио Окампо. И мы надеемся, что Окампо - наименее долговечный государственный служащий в истории Запада, потому что идея состоит в том, чтобы ликвидировать Центральный банк как можно скорее. К сожалению, есть много тех, кто придерживается старой книжки, они настаивают на вопросе о Центральном банке, но это как вопрос большого плохого волка: чтобы лучше съесть тебя. И это одна из тех вещей, на которых настаивал Альберди в отношении всех государственных банков: "Лучший способ реформировать их - это упразднить их".