Мартин Рапетти: «Главная экономическая проблема Аргентины заключается в том, что она не может предложить миру четкий план действий».

На фоне новой экономической турбулентности Мартин Рапетти, директор консалтинговой компании Equilibra, анализирует причины кризиса и вызовы, с которыми сталкивается правительство Хавьера Милеи. По его мнению, самая радикальная фискальная корректировка за последние десятилетия не будет достаточной без стратегии роста и прочной политической базы. «Если страна не растет, она не может ни платить, ни накапливать доллары», — предупреждает он. В интервью LA NACION он объясняет, почему Аргентина повторяет циклы нестабильности, какие ошибки перекочевали из эпохи киршнеризма и почему страна, по его словам, «перешла от одного потерянного десятилетия к другому». Он также является исследователем Центра исследований государства и общества (Cedes) и отмечает, что в этом году исполняется 50 лет со дня создания этого учреждения, которое является эталоном аргентинской социальной и экономической мысли. Основанный политологами, он стал площадкой, где возникли первые дискуссии о Плане Аустрал с участием таких экономистов, как Адольфо Канитрот, Роберто Френкель и Хосе Мария Фанелли. Его аудитории посещали сам Милей, Густаво Каньонеро, Эрнесто Шаргродски и другие, что укрепило его статус образовательного столпа в Университете Буэнос-Айреса». — Почему страна переживает новый валютный и финансовый кризис? Это были выборы или был другой повод?» — Рынок считает, что Аргентина не очень «хочет» платить по своим долгам, и хотя в этом есть доля правды, есть также стигма, связанная с нашей плохой репутацией из-за многочисленных дефолтов. Но на самом деле эти дефолты были в большей степени связаны с неспособностью погасить задолженность. Способность погасить задолженность зависит не только от дефицита или профицита: большинство стран имеют дефицит и не сталкиваются с проблемами задолженности. Аргентина же, из-за своей репутации и отсутствия роста, сталкивается с трудностями при погашении задолженности. Без роста невозможно погасить долги и накопить доллары. В этом смысле есть две фискальные проблемы, которые Майли не решил. — Какие? — Первая — это рост: правительство убрало его из центра повестки дня. Его видение таково: «Я стабилизирую макроэкономику, устраняю дефицит и эмиссию, а рост — это задача частного сектора». Но экономика застаивалась и снова упала. Вторая проблема — политическая: Майлей выбрал пуристскую и разъединяющую стратегию «или мы, или семь бедствий», не ища союзников среди губернаторов. Таким образом, когда он терпит поражение на выборах, рынок интерпретирует это как «семь бедствий грядут» и убегает. Правительство добилось сильной фискальной коррекции — самой радикальной из возможных, — но этого недостаточно. Необходима стратегия роста и управления, которая обеспечит преемственность, если президент споткнется. Именно этого требуют и МВФ, и Вашингтон». — Вы говорите, что им следовало бы диверсифицировать риски? Вы не считаете, что после выборов в Буэнос-Айресе была чрезмерная реакция? — Главная экономическая проблема Аргентины заключается в том, что она не может предложить миру четкий план действий. Будущее страны неопределенно: можно представить, что произойдет, если Майлей останется у власти в 2027 году, но если он не останется, то ситуация будет совершенно непредсказуемой. Можно представить, что будет, если победит правительство Киршнера, и это пугает, но неясно, что произойдет, если победит промежуточный вариант. Это страна с двумя полюсами, с крайностями. Политическое руководство должно согласовать основные и стабильные правила: десятилетнюю фискальную цель, денежно-кредитную политику с целями по инфляции, независимый Центральный банк с резервами и политику управляемого плавающего курса. Если бы существовал консенсус по этим макроэкономическим ориентирам, риск страны снизился бы, потому что кто бы ни правил, он бы следовал примерно тому же курсу. В Перу можно сомневаться в том, кто будет президентом, но не в курсе Центрального банка. Аргентине нужна такая предсказуемость». — Майлей пришел к власти с политической слабостью. Может быть, слишком многого требуют от человека, который позиционировал себя как антисистемный? — Возможно, выбор был ошибочным. Спасаясь от «бугимена», мы в итоге приняли идею, которая шла вразрез с тем, что нужно было стране. Возможно, Майлей не собирался предлагать именно это. Поэтому я считаю, что это плохое лекарство от проблем Аргентины. Ведь любая экономическая программа нуждается в поддержке большинства. «—Особенно когда речь идет о глубоких реформах и больших преобразованиях...» —Точно. И Майлей не сумел заручиться такой поддержкой. Возможно, он пытался ее завоевать, но просчитался. Посмотрим, что покажут выборы, но результаты провинциальных выборов и опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что это не гегемонистский проект, а слабый. Он родился слабым, казалось, что он укрепился, но в решающие моменты снова продемонстрировал свою хрупкость. Эта политическая слабость является частью аргентинского риска». — Независимо от того, как он выступит на предстоящих выборах, у Майлея осталось два года правления, а экономика демонстрирует признаки необходимости перенастройки. Что он может сделать?» — Майли стоит перед трилеммой: тремя целями, которые он не может достичь одновременно. Он унаследовал страну без кредита и Центральный банк без резервов. Ему нужны доллары, которые генерирует экономика, чтобы поддерживать низкий обменный курс — ключ к стабильности и хорошему настроению общества, — но он также должен выплачивать долги и накапливать резервы. Этот баланс был нарушен, и рынки начали нервничать. Теперь похоже, что правительство попытается решить эту проблему путем смягчения валютного режима, что означает прекращение сдерживания доллара и начало накопления резервов. Вероятно, Министерство финансов США поможет покрыть часть платежей в краткосрочной перспективе. Но, в любом случае, все указывает на то, что обменный курс скоро вырастет. — На какую сумму составляют сегодня резервы Центрального банка? — Если рассчитывать по методологии Фонда — исключая выплаты по программе —, то они составляют менее 10 миллиардов долларов, практически столько же, сколько было, когда Милей вступил в должность. —Правительство получило Центральный банк с отрицательным сальдо резервов в размере 11,5 млрд долларов, в середине прошлого года ему удалось их сбалансировать, а сейчас они снова упали. —Да, это удалось сделать за счет отсрочки платежей за импорт, более высокого обменного курса и рецессии, которая снизила спрос на доллары. В ближайшем будущем Аргентина столкнется с еще одним валютным трилем: в краткосрочной перспективе не будет достаточно долларов для частных лиц (вкладчиков и компаний), для накопления резервов Центральным банком и для роста экономики при обменном курсе, аналогичном текущему. Поэтому обменный курс, вероятно, вырастет, что приведет к рецессии, которая высвободит доллары за счет снижения спроса на импорт. Как только более высокий курс доллара стабилизируется, Центральный банк сможет выкупить резервы, и только тогда может начаться восстановление. Но сначала необходимо пройти через эту корректировку. — Нас ждет еще одно падение? — Да, предстоит корректировка, которая может быть более или менее болезненной. Курсовые корректировки в Аргентине всегда приводят к сокращению в краткосрочной перспективе, потому что отражают дефицит долларов. Вопрос в том, как быстро их получить. Если не произойдет радикального изменения ожиданий — притока внешнего финансирования, что сегодня кажется маловероятным — единственный способ для Аргентины заработать доллары — это рецессия, которая снизит спрос на импорт. «Правительство утверждает, что этого можно достичь за счет резкого повышения производительности и снижения налогов». Это невозможно. Нет такой «кнопки производительности». Это распространенная иллюзия среди правительств. Я говорю это с пониманием: будь я на их месте, я бы, вероятно, думал так же. Но девальвацию нельзя избежать с помощью производительности. Если бы у нас были немецкие дороги, шведские порты и финское государство, мы могли бы платить гораздо более высокие зарплаты в долларах и повысить курс валюты. Но на это уходят десятилетия: экономическое развитие — это медленный процесс. Даже Китаю понадобилось четыре-пять десятилетий, чтобы преобразиться. С нынешней инфраструктурой и государством в Аргентине производительность дается в краткосрочной перспективе. Если мы подорожали в долларах, нет другого выхода, кроме как скорректировать обменный курс». — Насколько важно для вас реформирование рынка труда, налоговой системы и системы социального обеспечения? Могут ли они облегчить процесс девальвации?» — В этих областях предстоит проделать большую работу, но я сомневаюсь, что они станут двигателем роста. Если бы мне пришлось выбрать одну основную политику, то это было бы накопление резервов. Это резко снижает макроэкономическую нестабильность. Никто не усомнился бы в стоимости доллара, если бы Центральный банк имел достаточные резервы. А если Казначейство столкнется с проблемами финансирования, Центральный банк сможет ему помочь. Таким образом устраняются валютный риск и риск страны. К сожалению, эта политика провалилась, особенно во время второго срока Кристины Киршнер, когда Аргентина отделилась от остальных стран региона. «—В каком смысле?»—В совместной работе с Эмилиано Либманом и Гонсало Каррерой мы проанализировали макроэкономическую хронологию Латинской Америки. Все страны пережили долговые кризисы, банковские кризисы и девальвации, причем Аргентина всегда была крайним случаем. Но в начале 2000-х годов регион вышел из этих проблем: отказался от фиксированных обменных курсов, снизил инфляцию, укрепил центральные банки и навел порядок в бюджетных счетах. Здесь произошло разделение: некоторые страны — Бразилия, Чили, Колумбия, Перу и Мексика — сохранили макроэкономическую стабильность, приняли цели по инфляции, независимость центрального банка и накопили резервы. Аргентина также накопила много резервов к середине этого десятилетия, но затем свернула с пути. Явным поворотным моментом стало вмешательство Indec. — Почему это вмешательство было столь решающим? — Потому что оно подорвало доверие. Страновой риск, который был на том же уровне, что и в регионе, резко вырос. До этого макроэкономическая политика Киршнера была относительно рациональной: она имела двойной профицит и не зависела только от цены на сою, что началось с 2006 года. Но в 2007 году, с вмешательством Indec, все изменилось. Другим переломным моментом стало то, что Мигель Бейн назвал «макроцидием»: когда страны выходили из международного кризиса и сокращали расходы, Аргентина продолжала их увеличивать. В 2010 году, когда экономика росла максимальными темпами, государственные расходы вышли из-под контроля, и валютные ограничения 2011 года стали кульминацией этого процесса. Второй срок Кристины Киршнер был очень плохим с точки зрения макроэкономической практики». — Затем сменилось три правительства, а мы по-прежнему находимся в кризисе. Экономическая активность не растет уже 13 лет. Почему не удается изменить эту ситуацию? — Потому что проблема Аргентины заключается не только в дефиците, но и в отсутствии роста и формирования доходов. Это и есть истинная причина. Страна страдает от кредитного рационирования, у нее нет резервов, и поэтому она сохраняет ограничения, которые, в свою очередь, препятствуют росту. Аргентина должна отказаться от ограничений, позволить курсу валюты плавать и накопить резервы. Это важнее, чем новый закон о труде. Занятость может расти даже в неформальном секторе, если экономика расширяется; проблема не в трудовом законодательстве, а в том, что Аргентина не растет уже более десяти лет. Если в следующем году у нас действительно будет рецессия, то, по грубым подсчетам, наш ВВП на душу населения будет на 15% ниже, чем в 2011 году. Мы переходим от потерянного десятилетия к потерянному десятилетию».