Спустя год после того, как суд оставил приговор в силе, судебные органы так и не смогли конфисковать у Кристины Киршнер ни одного песо

Поскольку апелляция отклонена, решение о возможной конфискации имущества может быть приведено в исполнение немедленно. Однако Кристина Киршнер обратилась в Верховный суд с прямой апелляцией, которая вряд ли будет удовлетворена. «Помимо шести лет тюремного заключения, приговор Кристине Киршнер по делу «Виалядад» предполагает конфискацию имущества на сумму около 685 миллиардов песо, за которое должны нести солидарную ответственность все осужденные». Но среди них единственными, кто обладает значительным имуществом, являются Кристина Киршнер и ее дети, поскольку активы Лазаро Баеса были проданы с аукциона в ходе банкротства компании «Аустрал Конструксьонес» и в связи с другим приговором, вынесенным ему за отмывание денег по делу «Путь денег К». Решение об отклонении чрезвычайной апелляции было принято судьями IV палаты Кассационной палаты, что оставило в силе решение о принудительном взыскании имущества. Защита Кристины Киршнер утверждает, что многие из них были приобретены до событий, послуживших основанием для приговора. «Судьи Густаво Орнос и Диего Барроэтавена большинством голосов отклонили апелляции, поданные защитой Кристины Киршнер, Лазаро Баеса, а также представителем Максимо Киршнера и Флоренсии Киршнер против приговора, который подтвердил конфискацию имущества для осуществления изъятия по делу «Vialidad». В случае с чрезвычайной апелляцией, поданной Кристиной Киршнер, все три члена палаты единодушно признали ее неприемлемой. В своем особом мнении судья Орнос заявил, что в апелляционных жалобах не было доказано наличие достаточного федерального основания, которое позволило бы Верховному суду вмешаться в дело. Судья подтвердил общие основания конфискации в делах о коррупции, указав, что «преступление не является законным основанием для создания юридически признанного богатства» и что данная институция направлена на предотвращение получения постоянной экономической выгоды от противоправных действий. Со своей стороны, судья Диего Барроэтавена присоединился к мнению Хорноса. Он счел, что жалобы защиты сводились к выражению несогласия с принятым решением и не поднимали конкретного федерального спора о сфере действия конституционных норм. Он также посчитал, что не было установлено фактов произвола, которые оправдывали бы возбуждение чрезвычайного производства в Верховном суде. Судья Мариано Борински согласился признать недействительным чрезвычайное обжалование, поданное Кристиной Киршнер. Однако он занял частично иную позицию в отношении апелляций, поданных Лазаро Баесом и представителем Максимо и Флоренсии Киршнер». После того как Федеральная кассационная палата по уголовным делам оставила в силе приговор, предписывающий взыскание 685 миллиардов песо, суд первой инстанции, вынесший приговоры, направил официальное письмо в Верховный суд для дальнейшего рассмотрения дела. Он хочет узнать, представляет ли какой-либо из 111 объектов недвижимости, подлежащих конфискации, в соответствии с действующим законодательством интерес для самого Суда в плане его использования или для Совета магистратуры. Судья Родриго Гименес Урибуру, который вынес приговор бывшей президенту и отвечает за его исполнение, обратился к Суду с просьбой решить, будет ли какое-либо имущество «изъято и передано, в целях более эффективного отправления правосудия, для использования [Судом] или Советом магистратуры судебной власти страны». Между тем бывшая президент через год после вынесения приговора — именно столько времени она уже находится под домашним арестом в своем доме по адресу Сан-Хосе, 1111 — потребовала снять с нее электронный браслет, расширить режим посещений и разрешить ей выходить на террасу. Однако прокурор Лучиани выступил против, и на прошлой неделе последняя попытка провалилась, когда судья Родриго Гименес Урибуру подтвердил действие всех условий ареста. «Что касается режима посещений, суд разрешил свободный вход исключительно для родственников, врачей, охранников и адвокатов. Остальные лица должны без исключения получать судебное разрешение». Что касается разрешения выходить на террасу здания, суд разрешил ее использование по два часа в день с 6 до 20 часов. В своем последнем постановлении суд счел, что Кристина Киршнер «сохраняет возможность ежедневного доступа к открытому пространству, пригодном для занятий физической и рекреационной деятельностью».