Андрес Маламуд предупреждал о рисках стратегии Милея по управлению страной без Конгресса.
Политолог Андрес Маламуд проанализировал текущую ситуацию в Аргентине сегодня вечером, на неделе, ознаменованной возвращением омнибусного законопроекта в комитет из-за отсутствия договоренностей об одобрении некоторых статей инициативы. "В демократическом государстве невозможно управлять без Конгресса, именно этот спор мы наблюдаем, - предупредил специалист, - Все это сводится к одному вопросу: возможно ли в демократическом государстве управлять без Конгресса". Милей считает, что да, и у него есть три инструмента для этого. Первый - указ о необходимости и срочности. Второй - делегирование полномочий и, наконец, плебисцит", - сказал Маламуд, говоря о стратегии, которую правительство сейчас оценивает после неудачи в законодательном процессе на этой неделе. В этом смысле Маламуд проанализировал три инструмента, доступных президенту для управления без Конгресса. "Указ о необходимости и срочности не распространяется, например, на налоги или избирательную реформу, и он также должен продемонстрировать необходимость и срочность. Что касается делегирования полномочий, то за него должен проголосовать Конгресс". В этом ключе Маламуд проанализировал одну из возможностей, о которой начали говорить некоторые представители правительства в связи с возможным плебисцитом, который не зависит от Конгресса и только что отозвал свой проект. "Конституция допускает два вида референдума. Тот, что созывается президентом, не является ни обязательным, ни обязывающим, и тот, что созывается палатой представителей, который является обязательным и обязывающим", - отметил Маламуд. Он добавил: "Другими словами, в демократическом государстве невозможно управлять без Конгресса". "С другой стороны, отвечая на вопрос о ситуации в Перу, Маламуд исключил возможность проведения плебисцита, подобного тому, который проводил бывший президент Фухимори. "У Фухимори было две вещи, которых нет у Милея: абсолютный контроль над спецслужбами, позволявший ему костерить кого угодно, и вооруженные силы, - сказал аналитик. В Аргентине вооруженные силы не имеют ни возможности, ни желания вмешиваться в политику, поэтому даже если Милей захочет, он не сможет управлять страной без Конгресса". И затем он задается вопросом: "Милей считает, что две самые важные цели, которых требуют аргентинцы, - снижение инфляции и уменьшение уровня безопасности - могут быть достигнуты без законов, без законодательного инструмента. Но если это так, то почему он тратит время на обсуждение законов в Конгрессе? Наконец, политолог предупредил о рисках стратегии Милея. "Он, похоже, хочет показать, что в любой момент цепь может оборваться, это то, что называется доверием безумца", - сказал он, сравнив действия президента с "игрой в салочки", которая, как он объяснил, состоит в том, что две машины сталкиваются друг с другом. В игре в салочки нужно показать, что ты более безумен, чтобы другой затормозил первым, потому что иначе он врежется в тебя", - объяснил Маламуд. "Милей хочет заставить людей поверить, что он готов умереть, чтобы победить. Я ему не верю, это очень рискованно, потому что на кону стоит демократия и Аргентина", - заключил он.