Anses потребовала прекратить выплату одной из льготных пенсий Кристины Киршнер: как продвигается судебное дело?

Приводя доводы о необходимости сократить то, что она называет "привилегиями", а не "приобретенными правами", законодательница города Буэнос-Айрес и бывший национальный депутат от партии Juntos por el Cambio Грасиэла Оканья сегодня представит записку новым властям Anses, с просьбой отменить решение предыдущей администрации, согласно которому Кристина Киршнер ежемесячно получает два миллионных пожизненных пособия, и, кроме того, с просьбой вмешаться в судебное дело, находящееся в Верховном суде, с помощью которого она пытается предотвратить вступление в силу приговора, поддерживающего представление об этой двойной выгоде. "Я убеждена, что с приходом на пост Президента Нации Хавьера Милея произойдут позитивные изменения в управлении и заботе об интересах Национального государства", - говорится в письме на имя Освальдо Джордано, исполнительного директора Anses, в котором делается акцент на "бездействии" Фернанды Раверты в защите этих интересов, бывшего исполнительного директора Anses, которая в марте 2021 года приняла решение, в условиях продолжающегося судебного разбирательства и на основании заключения тогдашнего прокурора Казначейства Карлоса Заннини, восстановить одну из двух льготных пенсий, выплата которых была приостановлена во время правления Маурисио Макри. "По словам Оканьи, сложившаяся ситуация "должна быть обращена вспять, и Ансес должен найти механизмы для ее исправления". В связи с этим в заявлении содержится просьба поручить юридической службе агентства провести "исчерпывающий анализ административной подоплеки, которая привела к этому нарушению [выплате двойных пособий], и проанализировать механизмы, которые позволят Anses вмешаться в судебные разбирательства, которые ведутся в настоящее время". "Презентация включает в себя обзор того, что произошло по данному вопросу в судебной и административной сферах, и обвиняет киршнеризм в том, что он рассматривал национальную государственную администрацию "как продолжение своей собственной политической организации", а также в том, что он, возглавляя организацию социального обеспечения, осуществил "маневр касты в интересах касты". Решение Раверты о восстановлении ранее отмененного пособия также описывается как "явное нарушение кодекса этики государственной службы, поскольку она пошла на явный конфликт интересов [из-за своей близости к Кристине Киршнер], что привело к явному недействительному административному акту". "Почти два года Верховный суд держал в своих руках ключ, чтобы открыть или закрыть дело о двойном назначении. В феврале 2022 года Оканья подала апелляцию в эту инстанцию в рамках иска, который бывший президент инициировала в 2017 году, требуя признать недействительным постановление, изданное правительством Камбемос, которое аннулировало выплату одного из двух льготных пособий, которые она тогда получала. "Аргументом правительства Макрисмо в пользу этой меры было то, что статья 5 закона 24.018 устанавливает несовместимость взыскания двух льгот, обе из которых в настоящее время исчисляются миллионами долларов. Бывший президент получает обе льготы, как она и предполагала, когда инициировала иск против государства, с апреля 2021 года. Своим обращением в суд Оканья добивается, прежде всего, признания ее третьей стороной, имеющей право выступать в судебном процессе, а затем - рассмотрения ее просьбы о признании недействительным акта, на основании которого Anses отозвала свою апелляцию на решение первой инстанции, которое в декабре 2020 года было принято в пользу Кристины Киршнер. "В конце 2015 года, когда ей было предоставлено пособие как бывшему президенту - на основании постановления, подписанного Алисией Киршнер, занимавшей пост министра социального развития, - уходящий президент уже получал пенсию, вытекавшую из пожизненного пособия, которое Нестор Киршнер получал как бывший президент". "Постановление 1768, изданное в 2016 году портфелем социального развития, который в то время возглавляла Каролина Стэнли и который управлял этими пособиями (затем эта задача перешла к Anses), основывалось на статье 5 закона 24.018, который регулирует эти конкретные пособия. В ней говорится, что получение ежемесячного пособия за работу в качестве президента или вице-президента "несовместимо с получением любой пенсии, пенсии, пенсии или национального, провинциального или муниципального пособия ex gratia". Стэнли, ознакомившись с мнением тогдашнего прокурора казначейства Карлоса Бальбина, понял, что эксмандатарии должны выбрать одну из выплат, и, не воспользовавшись этой возможностью, решил приостановить одну из них. "Чиновники социального развития в то время подчеркивали, что постановление от конца 2015 года предусматривало предоставление пособия как бывшему президенту, если оно не влечет "несовместимости, установленной в статьях 5 и 29 закона 24.018". Учитывая этот "обуславливающий фактор", было истолковано, что имело место не нарушение административного акта, а "неполное соответствие" норме, учитывая отсутствие возможности выбора одной из льгот. "Аргумент адвокатов Кристины заключался в том, что выплата, получаемая из пожизненного пособия Нестора Киршнера, не упоминается в статье закона, где перечислены льготы, с которыми существует несовместимость. Согласно этой интерпретации, если человек имеет пенсию по общей системе, например, в размере 200 000 песо, то эта выплата не может сосуществовать с льготной пенсией, но если он получает пособие последнего типа, то не будет никакого конфликта с добавлением другого пособия того же характера, независимо от суммы. "В постановлении не уточняется, что несовместимость касается только получения пособий по общей пенсионной системе, но что это упоминание сделано в широком смысле. Закон, о котором идет речь, также определяет как "пенсию" ежемесячную выплату, получаемую вдовой или вдовцом обладателя специального пособия для бывших президентов, которое считается привилегией, поскольку для его получения не требуется соблюдать требования по возрасту и взносам, предусмотренные другими режимами. "Принятое в 2021 году решение Anses о выплате обоих пособий привело к подаче Оканьей жалобы на Raverta в Федеральный уголовный и исправительный суд. Причиной возврата пособия, как объяснила защита властей Anses в документе, представленном в суд в 2021 году, стало то, что прокуратура казначейства, возглавляемая прокирхнеровским Заннини, высказалась в пользу просьбы истицы и посчитала, что для выплаты обоих пособий нет необходимости ждать разрешения судебного процесса. Решение в пользу Кристины, подписанное судьей Эсекиэлем Пересом Нами, было признано недействительным в феврале 2021 года, после того как Anses подали апелляцию. Апелляция была подана без аргументов в тот же день и спустя короткое время после того, как несколько оппозиционных законодателей подали собственную апелляцию "от своего имени и от имени всех пенсионеров и остального народа", попросив принять ее во внимание при рассмотрении судебного дела. По их словам, лидеры оппозиции пошли на этот шаг, поскольку понимали, что существует высокий риск того, что агентство социального обеспечения не выполнит свою роль по защите интересов государства и не будет оспаривать решение суда. "Согласно сегодняшнему представлению Оканьи в Anses, апелляция группы законодателей была подана в 7.36 утра 4 февраля 2021 года, а апелляция агентства - в тот же день в 8.04 утра. "Спустя несколько месяцев Anses отозвала апелляцию, приняв решение, которое идет вразрез с теми, которые обычно принимаются в отношении решений в пользу пенсионеров, например, из-за недостаточного обновления их доходов или неправильного расчета их первоначальных активов. "В ноябре 2021 года судьи Палаты 3 Федеральной палаты социального обеспечения официально постановили, что апелляция Anses была отозвана по просьбе Кристины Киршнер и агентства. Таким образом, решение стало окончательным в результате процедуры, проведенной ответчиком - государством в лице агентства социального обеспечения, - которое было поставлено в невыгодное положение решением судьи. В любом случае, Кристина Киршнер уже получила то, на что претендовала: "Если бы было получено заявление о недействительности отзыва, приговор Пересу Нами снова был бы приостановлен". В ноябре 2022 года группа адвокатов представила суду докладную записку, в которой аргументировала отказ в выплате обоих пособий. Используя фигуру amicus curiae, они попросили включить их в судебное дело. С этой просьбой выступили Даниэль Сабсай, профессор конституционного права АПУ, Рикардо Гибур, бывший судья Национальной палаты трудовых апелляций, Луис Рене Эрреро, бывший судья Палаты II Федеральной палаты социального обеспечения, и Эухенио Семино, защитник пожилых людей в городе Буэнос-Айрес. "Что касается размера пособий, то официальных данных нет, поскольку они не были раскрыты, несмотря на несколько запросов, поданных через процедуру доступа к публичной информации, а также через запросы законодателей к главам кабинетов предыдущего правительства. Помимо двойного пособия, вице-президент потребовала выплатить ей суммы, накопленные и не полученные за период, в течение которого одно из пособий было приостановлено. Кроме того, она потребовала начисления процентов. Прежде чем обратиться в суд, законодатель подала внеочередную апелляцию с просьбой оставить дело открытым, которая была отклонена судьями Суда социального обеспечения. В записке, которую депутат направила в прошлом году в высшую судебную инстанцию, говорится, что двойная выплата наносит "явный, текущий, эффективный, а не просто предположительный" ущерб государственным ресурсам".