Аргентинцы и демократия, или Аполлон и Дафна
Аргентина 2023-08-14 15:01:31 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
В декабре 2001 года аргентинцы устроили социальный взрыв, охвативший все слои общества. Лозунгом этой акции протеста было "они все должны уйти". Политика вступила в впечатляющий кризис легитимности. Этот коллапс стал матрицей двух коллективных субъектов. Киршнеризм, возникший внутри перонизма. А Macrismo, оформившийся как партия в Pro и выступавший за обновление в неперонистском лагере, вступил в союз со старым радикализмом в коалиции Juntos por el Cambio ("Вместе за перемены"). Киршнеризм и макризм - два инструмента, которые демократия дала себе в руки, чтобы попытаться примирить общество и политику. Спустя двадцать два года эти две новинки, охватившие все свободное пространство для представительства, подают тревожные признаки истощения. Таково сообщение из воскресной урны для голосования. Праймериз, проводившиеся для отбора кандидатов на всеобщих выборах 22 октября, представили два ярких явления. Один из них - воздержание. Из 35 млн. граждан, имеющих право голоса, 11 млн. не явились на выборы. Этот том подтверждает тенденцию, которая уже была проверена на прошедших к тому времени провинциальных выборах. Многие могли отсутствовать по вынужденным причинам. Другие - из-за отсутствия интереса к общественным делам. А другие - из слишком большого интереса: те, кто озлоблен, те, кто перестает голосовать как форма протеста. Более значимое отношение, поскольку избирательное право в Аргентине является обязательным. Эта последняя тенденция, тенденция "возмущенных", совпадает со вторым феноменом воскресенья - триумфом Хавьера Милея. Это анархо-либеральный экономист с ультраправой политической идеологией, определяющий себя как мстителя народа против "касты". Иными словами, до сотрудников дирекции. Милей начал расти как личность после пандемии. Он гастролировал по городам и селам, как рок-звезда, давая сольные концерты вместо партийных митингов. В стране, привыкшей обращаться к доллару, чтобы защитить себя от разрушения валюты в результате инфляции, он предлагает долларизацию. Не имея аппарата власти, он в спешном порядке сформировал россыпь кандидатов в Конгресс и местные администрации. Многих из них он даже не знает. При подсчете голосов Милей получил 7 млн. 30% от числа принявших участие в выборах. 20 процентов от списочного состава избирателей. Победа. Успех Милея имеет ряд особенностей. Во-первых, это его размеры. Опросники, прогнозировавшие хорошее выступление, дали ему, как подвигу, 27% голосов. Еще одна особенность его лидерства - сквозное обаяние. За него голосуют не только в более обеспеченных районах, но и в трущобах, где живут бездомные. Кроме того, она привлекательна для молодежи. По данным очного опроса, проведенного политологом Родриго Заразага, в этих очень бедных районах при опросе лиц моложе 25 лет предпочтение "Милей" возрастает с 7 до 21%. Как это почти всегда бывает, потенциал этого кандидата - его собственный предел. Его магнетизм заключается в способности показать себя аутсайдером, способным бросить вызов всей системе. Отсутствие структуры также ставит вопрос о его состоятельности как возможного главы правительства. Эта энигма проецируется на концептуальную плоскость. Понятно, что Милей хочет разрушить. Сложнее определить, что именно она намерена построить. Тенденция к воздержанию и развертывание ультраправых сил бросают вызов тому, что до сих пор было главной оппозицией правительству Киршнера: Juntos por el Cambio ("Вместе за перемены"). Длительный экономический кризис, который переживает Аргентина и который характеризуется более чем десятилетней стагнацией, затрагивает и эту коалицию, которая управляла страной с Маурисио Макри в период с 2015 по 2019 год, не разрешив доставшуюся ей в наследство экономическую драму. В воскресенье партия Juntos por el Cambio заняла второе место, получив 6,7 млн. голосов, 28,7% голосов, 19% электората. В этой коалиции боролись два кандидата в президенты: Патрисия Буллрич и Орасио Родригес Ларрета. Это два профессиональных политика. Но у Буллрича нет электоральной машины. Ларрета не был мэром города Буэнос-Айреса, у него были экономические ресурсы и союзы с другими территориальными лидерами во внутренних районах страны. Но Буллрих победил с перевесом в 6 процентных пунктов. И в этом случае неформальное преобладает над структурированным. Более того, дискурс Буллриха временами пересекается с дискурсом Милея: он отстаивает необходимость радикальных перемен, обеспечивающих общественный порядок и ориентирующих страну на рыночную политику. Правительственный фронт "Союз за Отечество" занял третье место. Впервые в истории перонизм постигло такое несчастье. Он набрал 6,5 млн. голосов, 27% на выборах, 18% электората. Едва ли меньше, чем "Вместе за перемены". В нем также участвовали два кандидата. Министр экономики Серджио Масса и Хуан Грабуа, общественный деятель, связанный с кооперативами неформальных работников. Масса набрал 21% голосов избирателей. Grabois, 6%. Помимо результата, сцена для Массы просто кошмарная. Потому что в разгар политической бури он должен сообщить плохие экономические новости. Корректировки для сохранения соглашения с Международным валютным фондом, от которого зависит выделение в этом месяце 7 млрд. долл. В течение 12 часов после провала на выборах Масса был вынужден девальвировать валюту на 18%. Решение, которое будет спроецировано на цены и может подтолкнуть инфляцию в этом месяце, по мнению многих экспертов, к 14%. Каким образом правящая партия, особенно ее лидер Кристина Киршнер, может сопровождать Массу в этой предвыборной антикампании? Какой турбулентности подвергнется Аргентина, если выберет альтернативный путь? С учетом того, что Милей и Буллрих занимают лидирующие позиции, создается впечатление, что аргентинцы своим голосованием отменили диагноз, который с небольшими перерывами преобладал в течение последних 20 лет. Для киршнеризма корень проблем заключается в том, что рынки не подчинены политике. Милей и Буллрих представляют рынки в их попытке дисциплинировать политику. Два упрощения. Аргентинцы любят чувствовать себя исключительными. Но то, что произошло в первой части избирательного процесса, вписывает их во все более распространенную тенденцию. Политическое разочарование порождает воздержание и электоральную радикализацию. Такие шаги приводят к дальнейшей фрагментации политического предложения. Эта раздробленность проявляется в законодательной власти, где все труднее сформировать большинство. Злость на плохую работу системы приводит к сегментации. А сегментация усугубляет бессилие системы улучшить свою работу. Схема напоминает сонет XIII Гарсиласо де ла Вега, в котором поэт описывает разочарование Аполлона в своей желанной Дафне, превращенной в лавр. В мифе раскрывается парадокс: слезы Аполлона оросили Дафну, заставив ее расти. Именно опасность этих дьявольских отношений между неудовлетворенными массами и демократиями, заблокированными фрагментацией, соответствует заключительным стихам Гарсиласо: "Пусть дело и причина, по которым он плакал, с каждым днем растет от плача".