Ассоциация адвокатов отклонила указ о назначении судьи Ариэля Лихо в Верховный суд.

Ассоциация адвокатов города Буэнос-Айрес назвала «особенно порицаемым» назначение декретом и по поручению судьи Ариэля Лихо в Верховный суд. Организация считает подписание декрета президентом Хавьером Милей «печальным днем для аргентинских институтов». «За несколько часов до начала очередных сессий Конгресса назначение федерального судьи Ариэля Лихо в Верховный суд страны неоправданно», - заявила Ассоциация адвокатов по поводу этого решения. Она также напомнила, что кандидатура Лихо ранее подверглась критике со стороны самой Ассоциации адвокатов, а также „многочисленных организаций, связанных с правом, что в некоторых случаях является поразительным совпадением, учитывая идеологическое разнообразие претендентов“. «Подавляющее неприятие Лихо является беспрецедентным; его заведомое отсутствие квалификации для столь высокой магистратуры, как с технической, так и с моральной точки зрения, стало очевидным в течение года», - добавляется в заявлении. Исполнительная власть, однако, неоправданно оставалась глуха ко всем замечаниям«. Назначение в комитете, с другой стороны, особенно отвратительно, учитывая, что несколько дней назад Сенат фактически отверг эту кандидатуру», - заявили в ассоциации. Фактически, включая выдвижение кандидатуры Лихо на внеочередных заседаниях и при созыве полного состава, заседание пришлось прервать, когда стало ясно, что требуемое Конституцией большинство не будет достигнуто. В итоге коллегия адвокатов сочла «недопустимым, что вместо отставки с поста федерального судьи Лихо должен просить о внеочередном отпуске, если впоследствии он не получит согласия сенатора». «Суд, отдавая дань собственной юриспруденции, не должен приводить его к присяге, если судья не уйдет в отставку с должности, которую он занимал до сих пор». Ассоциация адвокатов города Буэнос-Айрес выражает свою глубокую озабоченность в убеждении, что без Республики не будет ни экономического развития, ни правовой безопасности, а без достойных и честных судей, которые делают верховенство Конституции и законов реальностью для всех жителей, не будет Республики», - говорится в заключении »К неприятию Ассоциации адвокатов присоединились другие организации. Amnesty International и десятки гражданских организаций, специализирующихся на вопросах правосудия и прав человека, сегодня присоединились к требованиям оппозиции назначить указом Ариэля Лихо и Мануэля Гарсию-Мансилью судьями Верховного суда. Согласно совместному заявлению, это назначение, официально оформленное указом 137 2025, является «серьезным ударом по независимости судебной власти и институциональному качеству Верховного суда». «Решение исполнительной власти назначить двух мужчин в Верховный суд указом, без согласования с Сенатом и путем комиссионных назначений, представляет собой неоправданное преимущество президента над законодательной властью, серьезный откат в сторону независимости судебной власти и вопиющее нарушение обязанности гарантировать гендерное равенство в высшем суде, что серьезно влияет на его легитимность и институциональное качество», - заявили подписанты. «Среди прочих выделяются Amnesty International, Гражданская ассоциация за равенство и справедливость (ACIJ), Центр правовых и социальных исследований (CELS), Латиноамериканская группа по вопросам правосудия и гендерного равенства (ELA) и Poder Ciudadano. Все они, вместе с организацией Human Rights Watch, в августе 2024 года приняли участие в публичных слушаниях в Сенате, на которых уже были высказаны возражения против кандидатур, предложенных Хавьером Милеем на замену Елене Хайтон и Хуану Карлосу Македе. Документ также подписали Ассоциация гражданских свобод (ADC), Democracia en Red и Programa Género y Derecho при UBA, а также десятки других групп гражданского общества. «Организации утверждают, что решение правительства назначить Лихо и Гарсию Мансилью в комитете является „явным злоупотреблением“ положениями статьи 99, пункт 19 Национальной конституции, которая позволяет исполнительной власти „заполнять вакансии служащих, требующие согласия Сената и возникающие во время его перерыва“ с помощью декрета. По их мнению, либертарианская администрация прибегла бы к этому полномочию, чтобы обойти отсутствие консенсуса в верхней палате: правящей партии не удалось набрать две трети голосов, необходимых для утверждения кандидатуры». »Сенат имеет право не дать своего согласия, если считает, что нет условий для назначения, именно это предписывает ему Конституция. Молчание никоим образом не позволяет совершить институциональное возмущение такого масштаба», - говорится в совместном заявлении. Это не единственное возражение, высказанное организациями. Они также ставят под сомнение «временное и шаткое» положение двух судей, назначенных указом. Это связано с тем, что, согласно Магна Карте, срок действия назначений комиссий истекает по окончании законодательного года». »Конституционные правила существуют не как простая формальность, а как механизм, обеспечивающий баланс властей. Обход конституционного процесса назначения судей ставит под угрозу легитимность Верховного суда, оставляя двух из пяти его членов во временном и шатком положении, что подвергает их давлению и сказывается на их авторитете в глазах общественности», - заявили они. „Кроме того, они осуждают решение президента о назначении как нарушение указа 222 03, принятого во время правления Нестора Киршнера, который регулировал участие гражданского общества в обсуждении кандидатур путем проведения общественных слушаний“. Они объяснили, что в этих случаях выдвинутые правящей партией кандидатуры были неоднократно оспорены из-за недостаточной пригодности и независимости кандидатов». »Судебная власть, особенно Верховный суд, должна быть столпом уважения и доверия общества. Аргентина не заслуживает ни суда, назначаемого по указу, ни системы правосудия, которая пренебрегает ценностью независимости и беспристрастности«, - заключили они».