Неожиданный поворот в судебном процессе по делу YPF: жертвы терроризма в США пытаются опровергнуть ключевой аргумент Аргентины

Сыном Фредерика Бенсона был старшина первой класса Даррик К. Бенсон. Он служил в Афганистане в Военно-морских силах США. 6 августа 2011 года он был убит в результате нападения на вертолет, совершенного сетью Хаqqани талибов, террористической организацией, поддерживаемой Исламской Республикой Иран. Подполковник Дэвид Э. Кабрера был мужем и отцом. Он также находился в Афганистане в качестве члена Вооруженных сил США. Через почти два месяца после Бенсона он был убит в результате самоубийственного теракта, совершенного Аль-Каидой. «Сержант первой степени Дэвид Лау служил в Афганистане в составе Национальной гвардии армии США. 4 апреля 2012 года он был тяжело ранен в результате самоубийственного взрыва, устроенного террористами из Аль-Каиды и Талибана, поддерживаемыми Ираном». Вышеупомянутые случаи — и некоторые другие — связаны с судебным разбирательством, которое затрагивает Аргентину. Дело в том, что в судебном процессе, который проходит в США по поводу национализации YPF в апреле 2012 года, произошло нечто непредвиденное. Это, безусловно, международный судебный процесс, который больше всего беспокоит Каса-Росаду, поскольку в случае неблагоприятного решения она будет обязана выплатить 16,1 млрд долларов. «Другими словами, то, что планировалось как коммерческий судебный процесс против нефтяной компании, теперь может превратиться в прецедент в отношении суверенного иммунитета государств в США». В формате, называемом amicus curiae (друг суда), группа родственников жертв терроризма выступила в поддержку истцов в Апелляционном суде второго округа Нью-Йорка, который сейчас рассматривает дело, с просьбой к суду отклонить один из основных аргументов аргентинской защиты: суверенный иммунитет страны в случае национализации. Текст, из которого взяты упомянутые в начале дела, подписан адвокатом Теджиндером Сингхом из юридической фирмы Sparacino PLLC, имеющей офисы в Вашингтоне и Нью-Йорке. Сингх представляет 12 американских жертв актов международного терроризма, которые подали гражданские иски против Ирана, поскольку, по их обвинению, он сыграл роль в причинении им травм и смерти. В течение многих лет, согласно их условиям, amici добивались вынесения приговоров в судах США на основании исключения по терроризму, предусмотренного Законом о суверенном иммунитете иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act — FSIA), который напрямую применяется в судебном разбирательстве по делу YPF. Какова мотивация жертв? Они считают, что если суд примет сторону Аргентины, они останутся беззащитными при отстаивании своих прав в исках против Ирана, государство, которое они обвиняют в совершении действий, приведших к смерти и другим надругательствам над их близкими. Судья Лоретта Преска из Южного окружного суда Нью-Йорка в первой инстанции вынесла обвинительный приговор Аргентине и, после долгих колебаний, постановила, что страна должна передать 51 % акций YPF истцам, что отвергает национальная защита, возглавляемая прокуратурой казначейства. «Преска установила, что страна нарушила устав нефтяной компании, когда была осуществлена национализация, что нанесло ущерб миноритарным акционерам, в том числе компаниям Petersen Energía и Petersen Inversora». Обе компании были созданы семьей Эскенази в Испании для использования в качестве инструментов, позволяющих им войти в уставный капитал YPF. После национализации эти компании обанкротились, и фонд Burford Capital, специализирующийся на судебных разбирательствах такого рода, купил право подать иск против страны. «Burford утверждает, что истцами являются Petersen и Eton Park, финансируемые юридической фирмой, что подтверждается документами». Судья утверждала, что не существует «никаких явных территориальных ограничений, запрещающих вступление в силу постановления о передаче, требующего [перевода] денег или имущества в Нью-Йорк из другого штата или страны». Это один из вопросов, которые Аргентина оспаривает в апелляционной инстанции. В заявлении, представленном американскими родственниками жертв терроризма, этот момент подвергается сомнению. Напомним, что решением окружного суда ответчик-апеллянт, Аргентина, был обязан передать истцам свои акции YPF (в форме ADR), что известно как процедура «turnover». И просит Апелляционный суд подтвердить, что иностранный суверенный иммунитет не мешает судам налагать арест или обращать взыскание на имущество, которое было законно передано для исполнения судебного решения в Соединенных Штатах». Однако прокуратура Казначейства считает, что ходатайство этой группы потерпевших не повлияет на ход судебного разбирательства. Она утверждает, что amicus curiae, представленный Víctimas del Terrorismo в пользу Burford, не имеет отношения к апелляции на постановление о turnover, вынесенное судьей Преска, поскольку основано на правовом режиме, который не применим к делу YPF. В ответ на запрос LA NACION он заявил, что «документ основан на исключениях FSIA для случаев государственного терроризма, которые предоставляют чрезвычайные инструменты исполнения, предназначенные исключительно для жертв терактов. Судебный процесс, с которым столкнулась Аргентинская Республика, не является делом о терроризме, но был рассмотрен американским судом как дело, подпадающее под исключение из иммунитета за коммерческую деятельность. «Постановление Прески, по мнению аргентинского органа, основано на гораздо более строгих нормах, которые требуют, чтобы имущество находилось в Соединенных Штатах и использовалось там для коммерческой деятельности. «Этот amicus не только не анализирует основные моменты апелляции, но и пытается перенести гораздо более широкие и исключительные правила в отношении терроризма на дело, к которому они явно не применимы», — пояснил он. «Его вывод заключается в том, что он не вносит ничего полезного для решения вопроса о том, соответствует ли постановление о передаче 51 % акций YPF закону». Преска утверждала, что «если вежливость может преобладать над FSIA (Законом о суверенной иммунитете иностранных государств) и позволить иностранному праву контролировать, какие суверенные активы подлежат исполнению, то любое иностранное государство может объявить себя неуязвимым для судебных решений в американских судах, просто приняв закон, требующий его собственного одобрения для любой передачи его собственности». Именно этот момент оспаривают родственники. Они хотят, чтобы суд подтвердил, что решение Прески соответствует принципам закона о суверенных иммунитетах, который, в свою очередь, устанавливает рамки для предоставления средств американским жертвам государственного терроризма. Иными словами, они утверждают, что в случае признания процедуры оборота недействительной, судебные решения в отношении суверенных государств утратят силу. «Амикус» просят суд подтвердить, что иностранный суверенный иммунитет не препятствует судам налагать арест или обращать взыскание на имущество, которое было законно передано для исполнения судебного решения в США. Они утверждают, что FSIA устанавливает комплексную систему предоставления средств правовой защиты жертвам и что имущество иностранного государства, используемое для коммерческой деятельности в США, — как, например, акции YPF в данном случае — не должно быть иммунитетом от исполнения в соответствии с исключениями, предусмотренными законом. «Амикус заинтересованы не только в получении судебных решений против иностранного правительства, но и в их исполнении», — утверждают они в одном из разделов документа. По мнению прокуратуры, которая несколько дней назад заняла эту позицию, истинным инициатором этого судебного разбирательства является Burford Capital. Она обвиняет его в использовании «американских судов для получения чрезвычайной прибыли» в результате «чисто внутреннего спора, регулируемого аргентинским законодательством и который должен был рассматриваться в аргентинских судах». Ходатайство, поданное жертвами терроризма, имеет также политические последствия в стране. Иран является явным противником Израиля, страны, с которой Аргентина открыто сотрудничает с момента прихода к власти Хавьера Милеи. «В прошлый четверг, например, президент заявил на мероприятии в DAIA: «Аргентина сохраняет нулевую терпимость к антисемитизму в рамках действующего законодательства»».