Хавьер Милей, президент, о котором уже все устали говорить

Социальные сети обычно рассматривают как второстепенную сферу политики: пространство преувеличений, шума, тщеславия и самовыражения. И во многих случаях такое представление имеет под собой основания. Но в случае с Хавьером Милей стоит сделать исключение. Не потому, что социальные сети заменяют реальную политику, а потому, что в его случае они стали гораздо больше, чем просто площадкой для усиления влияния: они стали основной площадкой для его становления. Сначала как личность, затем как депутат, позже как кандидат и, наконец, как президент. «Милей вырос на телевидении, это правда. Он сделал участие в ток-шоу школой становления, столкновений и признания. Но с тех пор, как он пришел в Каса-Росада, он перестал участвовать в дебатах в том же духе, что и раньше. Он больше не дискутирует: он вещает. А поскольку у него пока нет классической территориальной сети — губернаторов, мэров, собственной разветвленной структуры — понимание того, как работает его имидж и, прежде всего, его нарратив, по-прежнему необходимо для понимания его власти. В его случае анализ цифрового дискурса — это не методологическая мода. Это анализ одного из первоисточников его легитимности. «В период с января по апрель в консалтинговой компании Methodo мы проанализировали более 326 миллионов упоминаний в Facebook, X, Instagram и YouTube. Первый вывод прост, но от этого не менее важен: Милей сохраняет центральное место, но теряет объем. Он по-прежнему остается, с большим отрывом, главным организатором политического дискурса в Аргентине, хотя и не с той же экспансивной силой. В первом квартале 2024 года он собрал 39 миллионов упоминаний. В первом квартале 2026 года — 18 миллионов. За два года он потерял более половины объема обсуждений, достигнутого в начале своего президентства. «Это не значит, что он перестал иметь значение. Это означает нечто гораздо более тонкое: он имеет значение по-другому. Он по-прежнему в центре внимания, но уже не излучает ту же силу. Обсуждение его личности больше не растет: оно защищается, чтобы удержаться. И это важно, потому что «милейизм» с самого начала был опытом интенсивности. Не только предвыборным предложением, но и формой энергии. Машиной привлечения внимания. Когда эта интенсивность снижается, даже если она по-прежнему превосходит интенсивность остальных, то появляется не просто коммуникационный показатель. Появляется политический сигнал. К этому добавляется второй элемент. В апреле 2026 года разговор о Милеи показал 44% позитива и 56% негатива: худший результат с момента его вступления в должность. Эти данные, конечно, можно интерпретировать линейно. Любое правительство изнашивается. Любая правящая партия, которая проводит жесткую политику, вступает в конфронтацию и разочаровывает, начинает платить за это. Но здесь также стоит пойти на шаг дальше. Потому что даже в этом контексте уровень сохраняющейся позитивности по-прежнему привлекает внимание. Нет энтузиазма, но и нет полного отторжения. Есть недовольство, есть неприятие, есть усталость, но все еще сохраняется симпатия или потребность в значительной части общества». «Это не происходит в вакууме. Это происходит на фоне экономики, которая вновь стала вызывать беспокойство, инфляции, которую уже нельзя рассматривать лишь как «наследие прошлого», и череды скандалов, которые начинают оставлять свой след. Интересно то, что этот спад популярности, по крайней мере пока, не приводит к явному переходу голосов на другую сторону. И здесь проявляется одна из важнейших черт нынешней ситуации: «Оппозиция по-прежнему не может извлечь из этого выгоду». Кристина Фернандес де Киршнер набирает 2 миллиона упоминаний и 60% негатива. Аксель Кисильоф — 1,8 миллиона и также 60% негатива. Маурисио Макри, напротив, демонстрирует небольшую новинку: после долгого периода, проведенного в замкнутом кругу «красных», о нем вновь заговорили за пределами этого круга, причем скорее из-за его ухода из политики и старого статуса знаменитости, чем по политическим причинам. Это не грандиозное возвращение, но все же несколько свежее появление, как будто он перестал существовать только в политической рубрике и начал появляться также в рубриках общества или шоу-бизнеса. Что касается аутсайдеров, то их соотношение положительного и отрицательного имиджа неплохое, но они генерируют настолько низкий объем упоминаний, что общество практически их не замечает: лучшую позицию занимает Данте Гебель, который после своего последнего медийного тура едва превысил 200 000 упоминаний. «Этот факт помогает лучше понять феномен Милеи. Правящая партия теряет позиции, но на противоположной стороне не появляется сила, которая явно восполнила бы этот пробел и превратилась в альтернативу. Сегодня аргентинская политическая система, похоже, больше приспособлена к фиксированию недовольства, чем к осуществлению перемен. «Картина становится ещё более чёткой, если посмотреть, о чём говорят вокруг Милеи. Здесь уже не прослеживается программа преобразований, а наблюдается дискуссия, сформированная тремя основными направлениями». Первое — это влияние Дональда Трампа, о котором упоминается 7 миллионов раз. Такой объём начинает указывать на нечто большее, чем просто идеологическое сходство. Для части общественного дискурса аргентинское правительство все больше ассоциируется с политическим и символическим одобрением, исходящим из Вашингтона. Не только в плане внешней ориентации, но и в плане зависимости в нарративном плане. «Милейизм» по-прежнему сохраняет локальную центральность, но часть страны начинает воспринимать его как правящую силу, которая слишком смотрит вовне, чтобы поддерживать свою власть внутри страны. Второй центр — это череда скандалов: «Песо Либра», ANDIS, коррупция и, что наиболее заметно, дело Адорни. Последний особенно показателен, поскольку речь идет не о второстепенном чиновнике, а об одном из самых заметных лиц официальной нарративной машины. И здесь произошла смена имиджа с положительного на отрицательный с необычайной скоростью. По масштабам подобное движение ранее наблюдалось только у Альберто Фернандеса. Разница в том, что в случае с пресс-секретарем президента это произошло гораздо быстрее. Это говорит не только о нем. Он также говорит о том, что общественное мнение стало менее терпеливым, и о правительстве, которому уже не так легко защищать своих представителей. «Третьим и, вероятно, самым глубоким фактором является экономика. Инфляция, реформа трудового законодательства, бедность, пенсии, зарплаты и безработица в совокупности составляют объем дискуссий, который показывает, насколько материальное недовольство перестало быть фоновым шумом и стало повседневным опытом. Это изменение имеет особое значение в социальных сетях, где в течение многих лет преобладала демонстрация стремлений: улучшенная жизнь, желанный образ, успех, пусть даже временный или заимствованный. Когда экономика вторгается и туда, когда она проникает в то пространство, где люди обычно скрывают свои недостатки и преувеличивают свои достижения, проблема перестает быть технической и становится эмоциональной. «Поэтому самый интересный факт на данном этапе заключается не только в том, что у Милеи дела идут хуже. Дело в том, что «милейизм» начинает сталкиваться с более разрушительной комбинацией: меньший охват, больше негатива, личное экономическое беспокойство и моральное подозрение, которое уже не кажется единичным случаем. К тому же все это сосуществует с оппозицией, которая не вызывает энтузиазма, и с аутсайдерами, которые пока не представляют собой реальной альтернативы. «Аргентина, таким образом, не демонстрирует признаков того, что движется к диалогу о смене власти, а скорее к диалогу об износе». Милей по-прежнему остается в центре внимания, но у него начинают возникать проблемы с его влиянием. Центральным является то, что заставляет смотреть, а влиятельным — то, что еще способно упорядочивать желания. В публичном дискурсе начинает проскальзывать мысль о том, что Милей сохраняет первое, но уже не ясно, сохранит ли он второе в неприкосновенности. «Возможно, это сегодня лучшее из доступных определений аргентинского политического момента: уязвленная центральность. Президент, который по-прежнему занимает центр сцены, но уже не обладает той же способностью заражать, расширять или обещать. Общество, которое по-прежнему смотрит на него, хотя все чаще с чувством дискомфорта, подозрения или усталости. И оппозиция, которая перед лицом этой эрозии не находит способа выглядеть как будущее. «Аргентинская политика, тем временем, еще не до конца осознала эту смену климата. Цифровой диалог, напротив, начинает говорить о чем-то гораздо более неудобном: «либертарианство» не закончилось, но начало терять ту столь характерную и решающую черту, которой когда-то у него было в избытке. Энтузиазм»._____________________«Автор — политолог и генеральный директор консалтинговой компании Methodo».