Антигерои с уязвленным самолюбием

Воскресное утро, и звонит телефон. Поскольку мы уже так не привыкли, чтобы нам звонили вот так, неожиданно, без предварительного сообщения «Можно поговорить?» в виде текстового сообщения, этот внезапный звонок предвещает что-то срочное. «На другом конце провода моя мама звучит обеспокоенно. Уже пару дней она не чувствует себя в норме, знает, что давление иногда с ней шалит, и думает, что — лучше не рисковать — было бы неплохо, чтобы её осмотрел врач». За несколько минут я наскоро доедаю завтрак, натягиваю первые попавшиеся кроссовки, беру книгу, которую только что начала читать, и мчусь к ней, чтобы менее чем через полчаса оказаться в полупустой приемной ближайшей поликлиники. «Еще до того, как мы успели устроиться в зале ожидания, открылась дверь небольшого кабинета, и врач встретил мою маму привычным вопросом: «Что вас сюда привело?». Классический вопрос, с которого обычно начинается любой плановый прием, станет последним проблеском нормальности в ситуации, которая вполне могла бы стать сценой из фильма, балансирующего на грани неправдоподобности и зловещего, с антагонистом, которого отныне будем называть «Доктор Ужас». Оказалось, что этот тип, вместо того чтобы успокоить пациентку, начал осуждать её описание симптомов, проводя при этом неуклюжий осмотр, который включал четыре последовательных измерения артериального давления — все с совершенно разными результатами, — повторную аускультацию, поскольку, якобы, моя мать «дышала слишком громко» и мешала ему слушать, а также другие нелепые обследования (я, конечно, не врач, но у меня есть опыт пациента и немного здравого смысла), и на все они давал нелепые ответы». Когда ситуация исчерпала мою терпеливость, я встала со стула, предназначенного для сопровождающего, и высказала «Доктору Ужасу» несколько правдивых слов — таких, которые я почти никогда не осмеливаюсь произносить в свою защиту, но которые сорвались с моих губ как самая впечатляющая речь, когда я увидела, как этот тип, позорище гиппократовской традиции, дискредитирует мою мать только за то, что она плохо себя чувствует.» Ситуация разрешилась в другой клинике, где молодой дежурный врач принял нас с должным вниманием и вежливостью. «Не волнуйтесь», — сказал он ей. «Ничего серьёзного. Несколько дней ешьте без соли, гуляйте, но, главное, старайтесь заниматься тем, что вам нравится». «Мы возвращались спокойно, медленно шагая и с любопытным взглядом фланера: по пути нам встречались зеленеющие деревья, цветущие красные мальвы, маленькие Месси, играющие в мяч в парке. Неудобное чувство начало рассеиваться…» Придя домой, я вспомнила о книге, которую носила с собой в то неприятное утро: «Без уважения» (изд. Paidós) — последний эссе южнокорейского философа Бюнг-Чула Хана, одного из тех, кто, на мой взгляд, лучше всех размышляет о вызове «быть человеком» в наше время». Уже на первых страницах Хан показывает, как утрата уважения во всех социальных связях приводит к миниатюрной гражданской войне, которая ежедневно разъедает наше общество. Агрессорами являются врач, который с нами грубо обращается, автомобилист, выбрасывающий мусор из окна, мелкий начальник, который унижает сотрудников, правитель, оскорбляющий и порочащий свой пост. «Антигерои с уязвленным самолюбием», — так блестяще определяет Хан тех, кто, лишившись уважения к себе, презирает и всех остальных. «Скольким еще испуганным взрослым жестоко обошёлся Доктор Ужас? Я подозреваю, что со многими, и что нам следовало бы гораздо реже молчать перед лицом этих недостойных и безликих персонажей». В воскресенье, чтобы это сделать, я, по-моему, опирался не только на мудрость Бюнг-Чула Хана, но и на убедительность другого запомнившегося современного философа, родившегося в Ла-Патернал в 1950 году, который так пел: «Пусть никто не смеет трогать мою старушку, потому что моя старушка — это самое великое, что есть». "