YPF: правительство намерено отменить решение суда, но в качестве аргумента приводит снижение суммы в 16,1 миллиарда долларов США до «обсуждаемой» цифры.

За тысячи километров от нас решаются вопросы, связанные с миллиардами долларов. В то время как страна корректирует свой бюджет, как никогда в истории, а аргентинцы несут на себе последствия этой меры, будущее иска, составляющего менее половины резервов Центрального банка, определяется в суде Нью-Йорка. "В глубине такой дихотомии есть место надежде: апелляция, которая пытается отменить решение судьи Лоретты Преска, приговорившей Аргентину к выплате 16,1 миллиарда долларов фондам Burford и Eton Park за национализацию акций YPF в 2022 г. Вкратце, процессуальная часть, которую подготовил корпус аргентинских юристов, имеет две основные цели. Первая - заставить апелляционный суд отклонить иск и отменить решение влиятельного и уважаемого судьи, в чьей юрисдикции находится большинство споров, происходящих на Уолл-стрит. "Вторая попытка - та, которая волнует некоторых из тех, кто принимал решения, составлял и подавал эти 94 страницы, которые еще не решены. Цель состоит в том, чтобы суд, не отменяя решения, изменил способ расчета компенсации, которая уже составляет 17 миллиардов долларов США, если добавить проценты и штрафы за неуплату. "Как уже было сказано, цель не в том, чтобы отказаться полностью, но как минимум в том, чтобы довести сумму до значений, которые можно обсудить. Один из первых аргументов, который вы прочитаете, - это так называемая доктрина Forum Non Conveniens. Что она означает? Окружной суд должен был отклонить иск, поскольку неверно, что фонды Burford и Eton Park могли выбрать суд, в котором рассматривалось дело, - Нью-Йорк. "Для юристов штата Аргентина была подходящим форумом для рассмотрения вопроса о статусе компании, в данном случае YPF. Это привело к тому, что, согласно этой линии аргументации, интерес Нью-Йорка к судебному разбирательству был переоценен, поскольку речь не шла об иске по американскому праву«. »Близко к этой линии аргументации находится другая, которая утверждает, что существуют принципы «международной вежливости», которые диктуют Аргентине «сильный и явный» интерес к тому, чтобы ее собственные суды решали внутренние корпоративные споры и централизовали иски, возникающие в результате экспроприации, в рамках внутреннего процесса". "Кроме того, говорится в записке, аргентинское корпоративное право не признает исков о возмещении ущерба, предъявляемых одним акционером другому за нарушение корпоративных подзаконных актов. «Подзаконные акты YPF являются организационными документами, а не двусторонними договорами с взаимными обязательствами», - добавляет издание, и добавляет, что в Аргентине не существует прецедентов, подтверждающих подобный иск. Иск возник в результате неравного отношения к партнерам, в данном случае к группе Eskenazi, владеющей 25% акций компании. Согласно уставу YPF, при покупке контрольного пакета акций всем должна быть предложена одинаковая стоимость. "Этого не произошло, несмотря на предупреждения Кристины Киршнер, Акселя Кициллофа и Карлоса Заннини, членов группы экспроприаторов, которые были услышаны и отвергнуты. Экстаз энергетического суверенитета затуманил судебные детали, которые сегодня стоят половины резервов Центрального банка«. »Есть и другие аргументы, подробно описывающие сферу действия устава YPF и прописанных в нем санкций, которые не предусматривают возмещения ущерба«. »Они также добавляют, что истцы (права семьи Эскенази) уже не были акционерами на момент предполагаемого нарушения. «Обязательство Repsol по тендерному предложению должно было быть приведено в действие только в случае »приобретения" акций (получения права собственности), что и произошло 8 мая 2014 года. На эту дату истцы уже не владели акциями YPF, - говорится в апелляции. Так получилось, что на тот момент банки, кредиторы Эскенази по приобретению нефтяной компании, уже оформили акции, которые стали обеспечением платежа«. Идея, которой придерживаются несколько человек, знакомых с делом, заключается в возможности »удешевления" приговора. Аргумент основан на неправильном применении правила конвертации валют. Суть этой претензии заключается в том, что окружной суд не применил «правило дня вынесения решения» нью-йоркского права для конвертации валюты, а вместо этого использовал «правило дня невыполнения обязательств». Это тонкое различие, например, привело к огромной разнице в расчетах из-за обесценивания аргентинского песо. "Защита Аргентины утверждает, что суд использовал неправильную дату по умолчанию - 16 апреля 2012 года, когда компания была национализирована, - тогда как должен был использовать 7 мая того же года - утверждение закона об экспроприации. Эти решения, по их мнению, привели к завышению суммы ущерба на миллиарды долларов. Согласно данным, предоставленным аргентинской защитой, трехнедельная разница между этими датами означала завышение ущерба на 6,6 млрд долларов США. Второй аргумент связан со сроками конвертации песо - валюты, в которой проходило судебное разбирательство, - в доллары, которые являются платежной единицей. Конвертация валюты регулируется законодательством Нью-Йорка, в частности разделом 27(b) Закона о судебной системе Нью-Йорка. Этот закон устанавливает «правило дня вынесения решения» для конвертации обязательств, выраженных в иностранной валюте, в доллары. Это означает, что любые убытки, рассчитанные в аргентинских песо, как в данном случае, должны были быть переведены в доллары по курсу, действующему на дату вынесения решения, 15 сентября 2023 г. «Однако судья применил »правило дня невыполнения обязательств", и тогда они были рассчитаны по курсу, действующему на 16 апреля 2012 г., день поступления в офис YPF декрета о необходимости и срочности. Использование той или иной даты явно изменяет итоговое уравнение«. »Наконец, был применен расчет процентов. Нью-йоркский суд определил, что ставка процентов до вынесения судебного решения регулируется аргентинским законодательством. Затем он применил ставку в размере 8 %. Юристы государства утверждали, что система, используемая Спорным административным судом, где должно было рассматриваться дело, гораздо ниже. "Эти аргентинские суды применили бы процентную ставку в размере примерно 0,76% вместо 8%, использованных окружным судом. Использование правильной ставки уменьшило бы общую сумму, присужденную истцам, примерно на 6,9 миллиарда долларов США«, - говорится в обращении. »Таким образом, были возведены строительные леса, чтобы попытаться отменить решение судьи Прески, очень уважаемого судьи в важнейшем округе, который играет важную роль в спорах на Уолл-стрит. Адвокаты приложили все усилия, чтобы сделать приговор равным нулю. Но, знаете, это число очень сложное, и поэтому большая часть их призыва заключается в пересмотре расчетов. Как бы прославляя меньшее зло".