«Паратилл» — да или нет? ААпресид вновь обсудил практику, которая вызывает противоречивые мнения

РОСАРИО. — Организация Aapresid возникла и развивалась как синоним прямого посева. Ее историческим лозунгом является отказ от вспашки почвы. Однако после более чем трех десятилетий применения этой системы проблема уплотнения почвы вновь вызвала дискуссию внутри самой организации: бывают ли ситуации, когда оправдано использование паратилля? «Это вопрос не из простых». С точки зрения наиболее ортодоксальных сторонников прямого посева, рыхление почвы — даже с помощью такого разрыхлителя, как паратилл, который не переворачивает почвенный слой, — всегда считалось практикой, которой следует избегать. Однако сохраняющиеся проблемы уплотнения почвы в различных системах ведения сельского хозяйства вновь вынесли эту дискуссию на повестку дня в ходе Конгресса Aapresid 2026, организованного при поддержке Expoagro, в рамках доклада «Проблемы уплотнения почвы в регенеративных системах», который вела Эухения Оггеро при участии Хорхе Мацциери из Aapresid; Хуана Игнасио Матео из Garfin Agro и Вероники Васкес из LDC. «Вопрос поступил из зала». — «Никогда ли не рассматривается возможность прохода паратилля или перекопания почвы, чтобы немного ускорить разрыхление?», — спросил фермер, участвовавший в дискуссии. Ответ ясно показал, что для членов организации суть дискуссии заключается не в запрете или разрешении использования того или иного инструмента, а в том, чтобы сначала понять, что привело почву к такому состоянию. «Давайте поймем, что обработка почвы — это разрушительное воздействие, которое не приводит к улучшению структуры почвы и не обогащает её». «Мы не против механического вмешательства, если диагноз показывает, что другого выхода нет. Но если вы правильно поняли причины, не повторяйте эту ошибку», — ответил Мацциери. «Специалист сравнил такое вмешательство со скальпелем: оно может помочь в определенных ситуациях, но не заменяет основное лечение. «Если думаешь: „У меня, похоже, проблема, и я решу её с помощью „паратилла“, — то через год у тебя будет проблема чуть серьёзнее“, — заявил он. «Как он пояснил, механическое вмешательство имеет смысл только в том случае, если после этого почва вновь заселяется корнями. «Не стоит проводить „паратилл“ в марте ради урожая кукурузы в октябре. Это полная глупость, ведь вы будете проводить обработку в тот момент, когда корни не смогут заселить почву. Массивное уплотнение, если почва не заселена мощной корневой системой в период, когда потребность в воде низкая, — поливать по одному миллиметру в день осенью и зимой очень сложно, и на заселение корнями уходит много времени», — отметил он. «И заключил: «Мы в Aapresid не против. Если дело дошло до этого, скальпель вам поможет. Но важно правильно понять, как поставить диагноз». По мнению Мацциери, уплотнение является следствием более глубокой проблемы: ухудшения структуры почвы. Он пояснил, что почва на 50 % состоит из твёрдой фазы — минералов и органического вещества — и на 50 % из пористых пространств, заполненных водой и воздухом. Эта сеть пор, по его словам, «выполняет функцию кровеносной системы для воды, питательных веществ и биологической активности». «Когда эта структура разрушается, изменяются размер, непрерывность и ориентация пор. Ухудшается инфильтрация, возрастает сопротивление росту корней, и растениям становится все труднее получать доступ к воде и питательным веществам». «Накопленная вода — это не то же самое, что доступная вода», — резюмировал он. Он даже предупредил, что химический анализ может показать достаточный уровень фосфора, но при этом этот питательный элемент не может быть усвоен культурой из-за уплотнения почвы». Среди причин он упомянул замену пастбищ однолетними культурами, недостаточную долю осенне-зимних культур, утрату растительного покрова, беспорядочное движение сельскохозяйственной техники и снижение содержания органического вещества, которое во многих почвах сократилось на 20–30 % по сравнению с исходным состоянием. Он предложил, чтобы в каждых трёх годах в двух годах выращивалась озимо-яровая культура, и пояснил, что одно только внедрение кукурузы не решает проблему: «Это не только не решает проблему, но и может её усугубить». «Влияние на урожайность, как он пояснил, поддаётся измерению». Он сослался на метаанализ специалиста Гильермо Перальта, согласно которому уплотненная почва может привести к потере урожайности от 12 % до 50 %: от 12 % до 15 % у сои и от 6 % до 8 % у кукурузы. «Мацциери отметил, что еще одной задачей является более эффективное управление водными ресурсами. Чтобы проиллюстрировать это, он рассказал об опыте хозяйства площадью 3500 гектаров на юго-востоке Кордобы, где ведется работа по увеличению инфильтрации с 60 до 80%. «В зоне, где выпадает 850 миллиметров осадков, инфильтрация всего в 510 миллиметров — это очень посредственный показатель. Улучшение на 10 % означает дополнительные 85 миллиметров. Один миллиметр позволяет получить 20 килограммов кукурузы, девять — сои или 14–15 — пшеницы. Это огромные деньги», — сказал он. «Проблема, по его словам, проявилась после понижения уровня грунтовых вод в результате нескольких засушливых лет: «Это показало, что мы не были очень хорошими производителями. Мы были очень хороши, когда уровень грунтовых вод был высоким. Когда это закончилось, дождь шел, вода текла, но не впитывалась». «На вопрос, достаточно ли севооборота для восстановления структуры почвы или нужны пастбища, он пояснил, что овес и тритикале демонстрируют большую способность улучшать инфильтрацию, чем рожь или пшеница, хотя вновь подчеркнул: «Если мы не будем уделять внимания движению транспорта, у нас будут проблемы. Я считаю, что сельскохозяйственная модель подает желтые или красные сигналы». В рамках той же дискуссионной панели Хуан Игнасио Матео рассказал об опыте компании Garfin Agro, которая управляет около 20 000 гектаров собственных земель в различных регионах провинции Буэнос-Айрес, основываясь на четырех принципах: интенсификация в сочетании с диверсификацией, экологическая адаптация участков, интеграция с животноводством и систематизация земель посредством террас и дренажных систем. «Невозможно повысить интенсивность, если не диверсифицировать», — резюмировал он. В свою очередь Вероника Васкес из LDC представила программу регенеративного земледелия, которая предусматривает выращивание покровных культур, интеграцию животноводства, интенсификацию севооборота, ответственное управление питательными веществами и комплексную борьбу с вредителями. По её словам, в то время как рациональное использование питательных веществ и борьба с вредителями внедряются на 100 %, покровные культуры по-прежнему занимают лишь 14 % площадей. Она также пояснила, что программа основана на прямом посеве, хотя и предусматривает выборочную вспашку в тех случаях, когда для этого есть агрономические основания: «Если это требует технология, может потребоваться некоторая обработка почвы, при условии, что это имеет смысл и направлено на достижение этих целей».»