Свобода оставаться неуслышанными: Милей ограничивает участие граждан в процессе принятия решений

Свобода, о которой заявляет Хавьер Милей, не предусматривает участия граждан в процессе принятия решений. По крайней мере, об этом свидетельствуют две недавние инициативы его правительства. На прошлой неделе президент-ультра декретом отменил общественный контроль, который был предусмотрен в процессе отбора кандидатов на должности судей Верховного суда. Одновременно он продвигает регулирование взаимодействия между государственными чиновниками и частными субъектами с помощью законопроекта, который ограничивает право любого гражданина обращаться с петициями к властям, приравнивая его к лоббированию со стороны компаний и корпораций. Множество организаций гражданского общества предупреждают, что устранение или сокращение возможностей для общественного участия ослабляет демократию. «Правительство не ладит ни с контролем со стороны институтов, ни с контролем со стороны гражданского общества. Также и с контролем со стороны журналистики», — отмечает Пабло Секки, директор организации «Подер Сиудано» (Poder Ciudadano), одной из тех, кто предупреждает о рискованных шагах администрации Милеи. «Мне кажется, что у правительства много проблем с институциональными механизмами, которые позволяют обеспечить прочную демократию», — говорит он. Сигнал тревоги прозвучал в начале этого месяца, когда исполнительная власть представила в Конгрессе законопроект под названием «Прозрачность и публичность управления интересами». По заявлению правительства, цель заключается в обеспечении «прослеживаемости и добросовестности взаимодействия между государственными и частными субъектами в процессах формирования и принятия государственных решений» — от принятия или реформирования законов до заключения контрактов, выдачи лицензий или управления государственными средствами, а также других мер. Предложение заключается в создании публичного реестра лоббистов, в который должны будут в обязательном порядке регистрироваться как граждане, так и организации любого типа, осуществляющие лоббистскую деятельность перед членами исполнительной и законодательной ветвей власти. Они должны будут не только указывать личные или юридические данные, но и подробно указывать, действуют ли они на безвозмездной основе или нет, представляют ли они местные или иностранные интересы. Кроме того, они должны будут представлять подробный квартальный отчет о своей деятельности. В свою очередь, в другом реестре должны будут регистрироваться государственные служащие или законодатели, чтобы сообщать о своих контактах с представителями частного сектора. Проект предусматривает денежные штрафы, лишение свободы и лишение права занимать определенные должности для тех, кто фальсифицирует данные или не представляет требуемые отчеты. Хотя ультраправое правительство представило свой проект как вклад в построение «более делиберативной, прозрачной и либеральной демократии», почти 200 ассоциаций, фондов, форумов и правозащитных организаций считают, что этот проект «угрожает деятельности гражданского общества», «ограничивает участие и автономию» их организаций, «концентрирует контроль в руках органа, лишенного независимости, и криминализирует формальные ошибки». В совместном заявлении они приходят к выводу, что законопроект «не укрепляет демократию», а «подрывает её именно там, где это наиболее важно». Основная критика со стороны НПО заключается в том, что правительство приравнивает «отношения между государством, частным сектором и гражданским обществом». Они утверждают, что «контакты между компанией и должностным лицом с целью получения регуляторных или непосредственно экономических выгод несопоставимы с работой организации, которая продвигает права, представляет интересы групп, выражает социальные требования или занимается демократическим контролем над властью. Приравнивание их к одному и тому же режиму регистрации, контроля и санкций не является нейтральным: это влечет за собой серьезные политические последствия». «Мы выступаем за то, чтобы лоббирование регулировалось как деятельность, направленная на установление контактов с должностными лицами с целью получения экономической выгоды, но в той редакции, в которой сейчас сформулирован законопроект, его сфера применения настолько широка, что охватывает действия совершенно иного характера», — объясняет Эдуардо Феррейра, содиректор Гражданской ассоциации за равенство и справедливость (ACIJ). «Если, например, родственники жертв какого-либо преступления обратятся с жалобами в органы власти, на них будет распространяться действие этого законопроекта», — подчеркивает он. Еще один удар по гражданскому участию нанес Милей, подписав в минувший вторник указ. Президент изменил нормы, регулирующие назначение судей Верховного суда, генерального прокурора и генерального защитника нации. С 2003 года исполнительная власть была обязана организовывать процедуру общественной оценки потенциальных кандидатов на эти должности, прежде чем направлять их кандидатуры в Сенат. На этом этапе граждане, гражданские организации, профессиональные ассоциации, академические учреждения и другие организации могли представлять «позиции, замечания и обстоятельства, которые они считают целесообразным озвучить» в отношении кандидатов. Милей отменил эту процедуру, мотивируя это тем, что общественный контроль уже гарантирован при обсуждении вопроса в Конгрессе. Кстати, в том же указе он также отменил рекомендацию соблюдать гендерный паритет при формировании состава высшего суда. Около десяти неправительственных организаций выразили свое несогласие с президентским указом. «Участие граждан повышает качество решений и усиливает подотчетность, а разнообразие придает большую легитимность нашей системе правосудия», — считают CELS, «Международная амнистия», ACIJ, «Poder Ciudadano», Inecip и другие НПО. «Ограничение возможностей для участия граждан и отказ от критериев, направленных на содействие плюралистической интеграции высшей судебной инстанции», — это меры, которые усиливают недоверие к государственным институтам, «ослабляя демократию». И они добавляют, что «назначение судебных органов является одним из решений, имеющих наибольшее значение, и, как таковое, требует более строгого контроля, а не его ослабления». Отсутствие, недостаток или ослабление каналов и механизмов общественного участия — вот некоторые из факторов, в связи с которыми политологи уже давно и в разных странах предупреждают о процессе эрозии демократии. С некоторыми нюансами в зависимости от конкретного случая это явление обычно ассоциируется с лидерами, которые приходят к власти путем выборов, устанавливают прямые отношения со своими избирателями и «осуществляют власть, не проявляя никакого желания допускать сдерживающие силы или даже пытаясь противостоять этим сдерживающим силам, Конгрессу или судебной власти», — объясняет политолог Мигель Де Лука. Как такой стиль правления уживается с риторикой Милеи, главный лозунг которого — «да здравствует свобода»? «Существует как минимум три варианта понимания либерализма», — говорит Де Лука. Либертарианство, к которому, по его словам, примыкает Милей, провозглашает индивидуальную свободу, частную собственность и невмешательство государства высшими ценностями. «Еще один вариант, для которого у нас нет соответствующего выражения на испанском языке, — это то, что итальянцы называют «быть либеристом», и заключается он в том, чтобы быть сторонником свободы исключительно в экономической сфере. А третий вариант — самый прогрессивный, где либерализм подразумевает совокупность прав во всех сферах общественной жизни: свободу вероисповедания, свободу участия, сексуальную свободу… В концепции Милеи этого нет, вообще нет. Милей балансирует между либертарианством и либерализмом».