Суд отменил обвинительный приговор в отношении руководителей Telecom по трудовому иску, хотя и признал компанию ответственной.

Верховный суд отменил решение, согласно которому руководители компании Telecom Argentina SA были приговорены к солидарной выплате компенсации как совместно ответственные за увольнение сотрудника фирмы. Среди тех, кто выиграл от этого решения, - нынешний канцлер Херардо Вертейн. «Хотя Верховный суд постановил признать компанию ответственной за трудовой иск, судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти возразили против решения Палаты труда, распространив наказание на членов совета директоров. »Судьи Верховного суда заявили, что такое толкование может быть сделано только в «исключительных случаях» и при наличии конкретных доказательств, подтверждающих его. «В деле рассматривалось увольнение Хавьера Дарио Овьедо, который занимался ремонтом и установкой телефонных линий. Согласно иску, работа выполнялась под руководством Telecom SA, но компания, »чтобы скрыть тот факт, что она является непосредственным работодателем, обманным путем включила в отношения двух других посредников: Tel 3 SA и Cotelar SRL". "В первой инстанции решение удовлетворило иск к трем компаниям на основании того, что существовали единые трудовые отношения, и постановило выплатить компенсацию за увольнение. Однако суд отклонил требования о выплате сверхурочных, компенсации за боль и страдания и штрафа за безрассудство и злой умысел. "Дело дошло до Палаты III Национальной апелляционной палаты по трудовым спорам, которая оставила в силе решение первой инстанции и распространила приговор о выплате компенсации на Энрике Гарридо, Андреа Мангони и Херардо Вертейна, которые возглавляли или входили в совет директоров Telecom. Вертейн сейчас занимает пост канцлера. «По мнению Палаты, директора действовали, полностью зная о характере отношений, и имели преднамеренное намерение не регистрировать отношения с сотрудником, за что несли солидарную ответственность. »И компания, и защита каждого из директоров подали апелляцию и жалобу в Верховный суд. Они утверждали, что это было произвольное решение и что ответственность была распространена на них только потому, что они занимали должность директоров Telecom без какого-либо личного участия в совершении вредного деяния". Вертейн утверждал, что в крупных компаниях, таких как Telecom, функции совета директоров направлены на решение общих стратегических вопросов и контроль над руководителями первого звена. Он также указал, что для надлежащего функционирования компании ей делегируются функции администрации и управления обычным корпоративным бизнесом и его исполнением«. Между тем Мангони утверждал, что в решении »не учтено отсутствие его личной причастности к рассматриваемым действиям". Он пояснил, что проживает в Италии, что не участвовал ни в одном заседании совета директоров, на котором принималось решение о найме Tel 3 SA или Cotelar SRL, и что занимал должность директора Telecom через несколько лет после того, как в компанию пришел работник истца. Гарридо, в свою очередь, утверждал, что найм компании Tel 3 SA произошел до начала его работы в совете директоров, и уверял, что нельзя автоматически возлагать ответственность на директоров. Генеральная прокуратура предложила отклонить апелляции. Теперь судьи Розатти, Розенкранц и Лоренцетти поддержали жалобы, отменили решение Палаты труда как произвольное и постановили вынести новое постановление в том же духе. «Закон четко выделяет дифференцированную личность компании по отношению к ее администраторам, представляя собой четкую норму и основу корпоративного права, которую судьи не могут игнорировать», - говорится в постановлении Верховного суда. В крупных компаниях, по мнению Верховного суда, «директора не могут лично проверять все решения, принимаемые в ходе обычной деятельности». «Кроме того, суд подверг критике трудовую палату за то, что она вынесла решение на основе »простых догматических утверждений", не проанализировав бухгалтерские и свидетельские показания, представленные в материалы дела. «Для того чтобы надлежащим образом рассмотреть этот серьезный аргумент, судьям следовало, сопоставив бухгалтерские и свидетельские показания, выяснить, эффективно ли правление делегировало руководству компании управление наймом, связанным с оказанием персональных услуг, и если да, то была ли создана адекватная система контроля, позволяющая предотвратить или устранить нарушения», - упрекнул Верховный суд. Высшая судебная инстанция также сочла ключевым срок пребывания каждого руководителя на своем посту. По мнению судей, палата не оценила, совпадали ли периоды, когда Вертейн, Мангони и Гарридо были членами совета директоров, с периодом найма Овьедо. «Наконец, суд пришел к выводу, что для распространения солидарной ответственности на директоров требуется »полное доказательство" их личного участия и плохой работы, чего, согласно постановлению, продемонстрировано не было. «Присвоение персональной ответственности членам совета директоров публичной компании с ограниченной ответственностью должно быть должным образом обосновано», - постановили судьи. С учетом этого критерия суд оставил без последствий личное осуждение Вертхайна, Мангони и Гарридо, хотя и сохранил ответственность компаний, участвовавших в деле. Теперь дело вернется в суд для вынесения нового постановления в соответствии с указаниями Верховного суда".