Будущее дела Куадерноса: два ключевых решения по другим делам препятствуют стратегии бизнесменов

В то время как дело о "тетрадях для взяток" находится в центре дебатов, поскольку судебный процесс не решено начать, а бизнесмены - даже те, кто признался - пытаются уклониться от обвинений, на прошлой неделе судебные органы вынесли два решения по другим делам, последствия которых проецируются на это дело, главным обвиняемым по которому является Кристина Киршнер. "Эти два постановления, одно из которых вынесено Верховным судом, а другое - Федеральной кассационной палатой по уголовным делам, устанавливают стандарт судебного толкования, который, будучи примененным к делу Куадерноса, обеспечит его существование. "В деле Куадерноса 161 обвиняемый. Главным обвиняемым является бывший президент Кристина Киршнер как глава незаконной ассоциации. Раскаявшиеся" чиновники признались в платежах, а бизнесмены - в том, что платили системе правосудия. LA NACION провела журналистское расследование, позволившее раскрыть этот маневр на основе записей водителя Министерства планирования Оскара Сентено, в которых подробно описывались подземные гаражи, отели и компании, где он собирал сумки с деньгами на взятки в сопровождении чиновников, отвечавших Хулио Де Видо. "Одно из решений было вынесено Кассационной палатой по уголовным делам, которая постановила провести суд над Лучано Ди Чезаре, бывшим главой PAMI во времена Киршнеризма, который нерегулярно оплачивал неиспользованные отпуска с 2004 по 2012 год. Столкнувшись с этим коррупционным актом, судьи Палаты IV Кассационного суда Мариано Борински, Густаво Хорнос и Хавьер Карбахо аннулировали соглашение, омологированное Федеральным устным судом № 7, который разрешил ди Чезаре выплатить 81 миллион песо в качестве "интегрального возмещения" за причиненный им ущерб, и закрыли дело без каких-либо других последствий. "Кассационный суд вмешался и аннулировал это соглашение, установив норму: нельзя применять "интегральное возмещение" в случае коррупционных преступлений против государственной администрации, нельзя, когда обвиняемыми являются государственные чиновники, нельзя, когда жертвой является государственная казна, и когда прокуратура, представляющая в процессе интересы общества, прямо выступила против этого соглашения о возмещении. Ключевым условием применения этого механизма является согласие жертвы, которая должна быть удовлетворена соглашением и возмещением ущерба. Возмещение ущерба предусмотрено Уголовным кодексом в качестве альтернативного средства разрешения конфликтов в незначительных случаях, связанных не с кровью, а с имуществом, в рамках восстановительного правосудия. Однако Альберто Фернандес использовал этот короткий путь, чтобы закрыть дело о праздновании дня рождения Фабиолы Яньес в отеле Quinta de Olivos во время пандемии. "В деле Ди Чезаре судьи Борински, Хорнос и Карбахо повторили судебную практику той же палаты, установив этот порог для применения института. Борински привел в пример предыдущие случаи мошенничества против государственной администрации, когда возмещение ущерба не принесло успеха, Хорнос прямо заявил, что это не относится к государственным служащим или мошенничеству против государства и что международные конвенции обязывают преследовать коррупцию, а Карбахо указал, что именно в устном, состязательном процессе должно рассматриваться это дело. "Но важно остановиться на действующих лицах этого спора: судьи Федерального устного трибунала № 7, согласившиеся на экономическое соглашение о закрытии дела, - это Энрике Мендес Синьори и Фернандо Канеро, двое из тех судей, которые должны принять решение по делу о тетрадях взяток. Третий судья устного трибунала, Джерман Кастелли, также занимающийся делом о тетрадях, выступил против соглашения о возмещении ущерба. Его аргументы совпали с доводами прокурора, отвергшего "всеобъемлющее соглашение" ди Чезаре, - Фабианы Леон, прокурора по делу о тетрадях для взяток: "Леон, по ее мнению, яростно выступала против выплаты денег за закрытие дела. "Соглашение было заключено за спиной прокуратуры и одобрено, несмотря на их возражения, что свидетельствует об отсутствии вмешательства прокуратуры и характеризует дело как абсолютно ничтожное". Безусловно, мнение прокурора является обязательным, принимая решение с честной интерпретацией системы", - написал он. "Поскольку жертва должна дать согласие, в преступлениях, связанных с мошенничеством против государственной администрации, логично, что требуется согласие прокуратуры, которая представляет общество. Уже были попытки со стороны бизнесменов, обвиняемых по делу о ноутбуке, предложить комплексное экономическое возмещение, чтобы закрыть дело. Это были неофициальные предложения. Но они не увенчались успехом. Даже министр юстиции Мариано Кунео Либарона, когда он был адвокатом одного из обвиняемых, в неофициальной беседе с сотрудником суда предположил, что его клиенту может быть назначено что-то вроде испытательного срока, но ему дали понять, что это не принесет успеха". "С таким критерием Кассационной палаты идея о том, что дело о тетрадях в будущем найдет решение через "соглашение о всестороннем возмещении ущерба", кажется маловероятной как для бизнесменов, так и - особенно - для тех, кто был государственным служащим". "Верховный суд единогласно вынес еще одно решение, которое устанавливает благоприятные критерии для продвижения дела о записных книжках, находящихся под угрозой из-за решения Кассационной палаты, которая открестилась от платежей бизнесмена Анджело Калькатерры, посчитав их взносами на избирательную кампанию, а не взятками. "Судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц, Хуан Карлос Македа и Рикардо Лоренцетти аннулировали решение о передаче 180 гектаров земли военного полка в Барилоче общине мапуче, которая заявила о своих исконных правах на эту землю. Решение было продвинуто Киршнеризмом и подписано бывшим суброгационным федеральным судьей Барилоче Сильвией Домингес, ныне находящейся в отставке, но суд аннулировал все дело, поскольку решение было принято "inaudita parte", то есть потому, что провинции Рио-Негро не было предоставлено право голоса в деле, чтобы она могла представить свою позицию. Запрещено выносить решение, затрагивающее какую-либо сторону, например провинцию, не заслушав ее. "В деле о тетрадях прокурор Кассационного суда Рауль Плеэ подал заявление о недействительности решения, которое было выгодно Калькатерре - двоюродному брату Маурисио Макри, - потому что судьи Кассационного суда не заслушали одну из сторон процесса перед вынесением решения: они не вызвали в суд Отдел финансовой информации (UIF), государственное агентство, специализирующееся на отмывании денег, которое выступало истцом в деле о тетрадях. UIF также заявила о ничтожности дела, а ее президент Игнасио Якобуччи пошел дальше, оставив за собой право передать дело в Верховный суд. Помимо Калькатерры, другие бизнесмены уже выдвинули аналогичную защиту, чтобы избежать суда за взятки по делу о записных книжках. Их ходатайства будут рассматриваться теми же тремя судьями: Барроетавеней, Махикесом и Петроне. "Кассация должна теперь решить вопрос о недействительности своего решения об исключении Калькатерры из дела о тетрадях (за то, что он сделал это без привлечения ПИФа). Следующая неделя - последний шанс сделать это до начала судебной ярмарки. Если решение будет вынесено через несколько дней, то его будут принимать Барроетавеня, Петроне и Алехандро Слокар, который в настоящее время является третьим судьей, заседающим в Палате I суда и заменяющим ушедшую в отставку Ану Марию Фигероа. Если судьи решат растянуть сроки и вынести решение по делу, когда вернется судебная ярмарка, в конце августа, то в состав палаты снова могут войти Барроетавеня, Петроне и Махикес, и вряд ли те же трое судей решат повторить свой путь. "В судах отмечают, что теперь ясно, каковы критерии суда, который признал дело недействительным, поскольку одна из сторон не была заслушана. То же самое произошло и в этом деле с ПИФом".