Шесть из десяти судей провинциальных судов были связаны с местной политической властью.

В аргентинских провинциях нет ничего необычного в том, что судья Верховного суда является племянницей губернатора. Или что эту должность занимает бывший министр того же губернатора, который предложил его кандидатуру в высший местный суд. Или же судья достигает высшей судебной инстанции, не пройдя юридическую карьеру, а лишь будучи личным адвокатом губернатора или депутатом от правящей партии. Такие ситуации происходят в таких местах, как Ла-Риоха, Катамарка, Санта-Фе или Формоса. И этот список можно продолжать. Это не единичные случаи, а скорее примеры частой ситуации, которая обнажает тесную связь между политической властью и теми, кто занимает должности в Верховных судах аргентинских провинций. "Как магистраты, которые сегодня составляют эти институты, заняли эти должности? Опрос, проведенный компаниями Ruido и CONNECTAS в 23 провинциях страны, а также в городе Буэнос-Айрес (CABA), показал шокирующий результат: 64% судей, заседающих в Верховных судах этих округов, до назначения на должность имели те или иные связи с местными органами власти - или их чиновниками. "Это означает, что 88 из 138 судей в 24 провинциальных судах были либо чиновниками местных органов власти - исполнительной или законодательной, - либо выполняли партийные функции, либо имели те или иные рабочие отношения с чиновниками политической администрации. "Эти цифры ставят под сомнение независимость власти, которая является основой республиканской системы, согласно Конституции страны и уставам провинций. Большинство этих верховных судей ранее были секретарями, министрами, законодателями, государственными прокурорами, директорами областей или советниками. Есть даже случаи, когда в провинциальных судах заседают заместители губернаторов, партнеры юридических фирм государственных служащих и даже родственники губернаторов. "Следует уточнить, что во всех случаях при назначении соблюдались различные правовые механизмы, предусмотренные в каждой провинции, ни один из которых не запрещает и не ограничивает существование такого рода связей между политическими чиновниками и судьями. И хотя это не обязательно означает, что судьи подчиняются своим бывшим связям, это усиливает ощущение слабости, с которой судебные органы расследуют (или не расследуют) провинциальную власть. Независимость судебной власти является основой демократии, и именно на этой независимости строится доверие общества", - подтверждает Делия Феррейра Рубио, доктор юридических наук и бывший президент Transparency International. Она объясняет, что в Латинской Америке, по данным Latinobarómetro, судебной системе доверяют в среднем только 28 % населения. "В Аргентине этот показатель снижается до 22 %. Политизация правосудия отчасти является причиной такой ситуации. Несмотря на некоторые реформы, механизмы назначения и смещения судей не смогли развеять сомнения в политических обязательствах и связях между магистратами и политической властью того времени", - анализирует Феррейра Рубио. "Есть два показательных случая: в Тукумане и Сан-Хуане решения местных высших судов были на грани того, чтобы разрешить в 2023 году переизбрание губернаторов на третий срок, несмотря на то, что конституции обеих провинций запрещают это. Суды Тукумана и Сан-Хуана одобрили выдвижение Хуана Мансура и Серхио Уньяка, соответственно. "Остановить продвижение удалось только благодаря постановлениям Верховного суда страны, который принял решение, противоречащее постановлениям высших судов обеих провинций. "Сан-Хуан - один из округов, где пять судей суда имеют прежние связи с исполнительной властью. Более того, все они были назначены во времена перонистских правительств, под той же политической вывеской, под которой они работали: Адриана Гарсия Ньето была юридическим советником правительства и генеральным субсекретарем правительства; Даниэль Оливарес Япур был провинциальным депутатом; Хуан Хосе Виктория консультировал спортивный секретариат муниципалитета Санта-Люсия и был генеральным прокурором муниципалитета Роусон; Гильермо де Санктис был государственным прокурором, экс-заместителем и экс-министром здравоохранения, а Марсело Лима был вице-губернатором и мэром Сан-Хуана. В Тукумане эта ситуация повторилась с четырьмя из пяти магистратов: Элеонора Родригес Кампос, Даниэль Лейва и Даниэль Эстофан были прокурорами штата, а Даниэль Поссе работал секретарем правительства и юстиции". Ла-Риоха, Сан-Хуан и Сан-Луис возглавляют национальный рейтинг политических связей: это три провинции, где все места в Верховных судах занимают люди, которые до назначения были тесно связаны с властью. "В Ла-Риохе в декабре 2021 года критика со стороны оппозиции разразилась, когда губернатор Рикардо Кинтела предложил назначить судьей Высшего суда свою племянницу Ану Карину Бекерру - в рамках прямой процедуры в законодательном органе. "Следует отметить, что муж Бекерры, Эрнесто Перес, был при Кинтеле министром сельского хозяйства, а теперь - министром производства и окружающей среды, а также партнером в сельскохозяйственном и животноводческом предприятии El Mistol SRL. "В этой провинции пять судей Высокого суда ранее были непосредственными чиновниками перонистских правительств: Клаудио Хосе Ана был генеральным прокурором, Клаудио Николас Сауль - министром правительства и членом парламента, Луис Альберто Брисуэла - секретарем правительства и Габриэла Асис - министром правительства. Среди 24 районов, где проводился анализ, перонизм - это знак, с которым опрошенные судьи имели наибольшее количество политических связей в прошлом. Как следствие, это также политический знак администраций, назначивших наибольшее количество судей (87 из 138 дел). «Тот факт, что ни одна норма не запрещает вышеупомянутые связи, также ставит в центр внимания методы отбора и критерии назначения этих судей». Фернандо Гауна Альсина - исполнительный директор Asociación Pensamiento Penal - признает, что это "возможно, не идеальный сценарий. Но нельзя сказать и того, что он подразумевает, по крайней мере, категорически, конфликт интересов или нарушение разделения властей. Есть много случаев, которые показывают, как у нас, так и за рубежом, что судебные судьи не обязательно руководствуются интересами тех, кто их назначил«. Однако он говорит, что »уместно было бы изучить - и этот доклад был бы отличным вкладом в это дело - какие юридические полномочия или компетенцию имеют судьи, чтобы занимать высшие судебные инстанции. Что можно было бы потребовать от политики, так это серьезного процесса отбора, способствующего установлению высоких стандартов на таких должностях, либо путем проведения публичных конкурсов, либо путем принятия законодательства, повышающего планку для кандидатов«. Нечто подобное считает и Гектор Чайер из Международной сети за открытое правосудие (RIJA): »То, что члены Верховных судов имеют опыт работы в исполнительной или законодательной власти, само по себе не обязательно является проблемой". Однако он предлагает следить за тем, как эти судьи голосуют. «Потому что по Конституции судья должен быть несменяемым, с зарплатой, которую нельзя уменьшить, и в день своего назначения он должен поблагодарить тех, кто его назначил - с кем он может иметь или не иметь прежние связи, - но с этого момента он должен забыть об этой зависимости и продолжать проявлять полную беспристрастность». "Помимо случаев Тукумана, Сан-Хуана и Ла-Риохи, следующие истории заставляют задуматься о том, насколько прежние связи с политической властью могут влиять на восприятие обществом судебной системы и лежать в его основе. Бывший губернатор Энтре-Риоса Серхио Урибарри был арестован 19 ноября 2024 года после того, как был приговорен к восьми годам лишения свободы за коррупционные преступления. Но благодаря решению Высшего суда справедливости провинции (STJ) срок его заключения составил всего 50 дней. 8 января 2025 года его сын Мауро - бывший министр правительства - заехал за ним в тюремное отделение штата Парана и отвез его домой. "Пять месяцев спустя тот же судебный орган закрыл возможность его возвращения в тюрьму, отклонив его апелляцию в Высший суд справедливости нации. "Чтобы добиться освобождения, ВСЮ отменил решение Кассационной палаты по уголовным делам штата Парана, которая приговорила Урибарри и его шурина Хуана Пабло Агилеру к тюремному заключению. Урибарри был приговорен к восьми годам лишения свободы и пожизненному лишению права занимать государственные должности за проведение кампаний, в рамках которых за счет государственных средств оплачивалась реклама с целью позиционирования себя в качестве предварительного кандидата в президенты. А также за схему картелирования рекламы в пользу компаний, которыми, как считают в юстиции, управляли люди, считавшиеся подставными лицами его шурина Агилеры. "Для его освобождения из тюрьмы ключевым был голос председателя высшего суда провинции Леонардо Портелы, бывшего секретаря совещательного совета муниципалитета Гуалегуайчу (2007-2008), который занимал этот пост, когда Уррибарри был губернатором провинции. "Портела позволил ярмарке (перерыв в работе юстиции) в срочном порядке передать дело об аресте Уррибарри и его шурина в Уголовную палату СТЮ, которая рассматривала этот вопрос. Дело было решено в срочном порядке, что практически неслыханно: «В то время возражали против „привилегии“, поскольку в палате рассматривались другие подобные ситуации, которые не были разрешены». Портела оправдал эту меру в интервью, заявив: "Тем, кто просил суд открыть заседание в период, когда я был президентом, было разрешено это сделать. В 2018 году самый старший судья суда Даниэль Карубия и его коллега Клаудия Мизавак - бывший государственный прокурор, пришедшая в судебную систему и получившая повышение одновременно с приходом Уррибарри, - также использовали механизм, позволивший освободить шурина экс-губернатора в рамках другого дела о коррупции. "А в декабре 2021 года эти же судьи STJ сыграли центральную роль в обеспечении судебного преследования бывшего заместителя прокурора Сесилии Гойенече, которая в итоге была снята со своего поста после того, как возглавила самые важные коррупционные расследования последнего времени в Энтре-Риосе. «В декабре прошлого года Верховный суд страны отменил процесс против Гойенече и обязал ССЮ Энтре-Риоса вынести новое решение. »В 2020 году судья из Тукумана Энрике Педиконе обнародовал аудиозапись, которую он сам записал в баре во время разговора с председателем Верховного суда провинции Даниэлем Лейвой. В этом разговоре Лейва попросил Педиконе «управлять напряженностью» в деле против законодателя Рикардо Бусси за предполагаемый случай сексуального насилия, который якобы имел место в его кабинете в законодательном органе. По словам Педиконе, Лейва «действовал по просьбе Освальдо Хальдо (нынешнего губернатора Тукумана, а затем вице-президента) и Хуана Мансура (бывшего президента провинции, ныне сенатора)». После этого Педиконе, судья Уголовной палаты провинции, возбудил против Лейвы дело по обвинению в торговле влиянием. Приобщение этих записей к делу было отклонено различными инстанциями на уровне провинции, и сегодня они являются предметом апелляции в Верховный суд страны«. »В разгар этого процесса, а также за то, что Педиконе якобы не выполнил свои обязанности государственного чиновника в других делах, 17 февраля 2021 года провинциальное жюри по импичменту отстранило его от должности судьи. В состав жюри входят, в частности, два министра Верховного суда провинции. "CSJN также должен разрешить ампаро, поданное Педиконе, чтобы его восстановили в должности судьи. Необходимо пересмотреть процессы отбора в Верховные суды, в том числе и в Верховный суд нации. Во многих случаях это политические процессы, в которые вмешивается исполнительная власть, а затем утверждает законодательная, при этом участие граждан или прозрачность процесса практически отсутствуют", - говорит Клара Лукарелла, координатор программ по укреплению демократии и открытости судебной власти Гражданской ассоциации за равенство и справедливость (ACIJ). «Юрист добавляет, что »происхождение и профессиональная история тех, кто входит в состав судебной власти, также могут влиять на то, как они выполняют свои функции«, но предупреждает, что »необходимо рассматривать каждый случай индивидуально". Он ссылается на международные стандарты, согласно которым «судьи должны быть не только независимыми, но и казаться независимыми»: "Вопрос не только в институциональном содержании, но и в политической логике: может ли этот судья устоять перед соблазном - или давлением - отдать предпочтение той же партии, которая его назначила? Или его назначение уже является результатом договора, который определяет его будущие решения?« - спрашивает конституционный юрист Родриго Лопес Таис: »Кое-что из этого уже заметил Алексис де Токвиль в своей работе «Демократия в Америке», когда предупредил, что «судьи должны быть неподвижными, чтобы быть свободными, но это бесполезно, если их независимость нельзя у них отнять, если они жертвуют ею добровольно». И он заключает: "Республика без независимых судей - это просто конституционное украшение. Институциональный формализм, позволяющий всему происходить «по закону», даже тому, что нарушает сам конституционный порядок. В этих бумажных демократиях закон больше не защищает гражданина, а дисциплинирует его, поскольку нет судей, которые говорят от имени правосудия, а есть от имени власти". Санта-Крус был страной, где брак Кристины и Нестора Киршнер начал развивать свою власть. В этом контексте Высокий суд был ключевым игроком. Одной из самых скандальных вех этого процесса стало увольнение прокурора Эдуардо Сосы, причем сам Верховный суд страны назвал этот маневр неконституционным и даже распорядился восстановить его в должности. В 2000 году Карлос Заннини, исторический лидер киршнеризма, был назначен членом Высокого суда до окончания срока своих полномочий, при этом он никогда не занимался юридической практикой в Санта-Крусе, что является обязательным условием провинциальной Карты. То же самое произошло в 2022 году с Фернандо Басантой, боевиком «К» и бывшим министром правительства Алисии Киршнер, который также не выполнил требование закона о многолетней профессиональной практике в провинции. "Другой пример: хотя дело Виалидада, за которое Кристина Киршнер сейчас находится под домашним арестом, наконец-то попало в федеральные суды, начало этого дела было отмечено бездействием судебной системы Санта-Круса, которая отложила два дела и оправдала Нестора Киршнера по трем жалобам на направление общественных работ в пользу Ласаро Баэса. "В 2023 году, впервые за почти 25 лет непрерывного правления перонистов, народное голосование изменило состав Счетной палаты Кордовы (TC), которая должна контролировать государственные расходы. Таким образом, в Счетной палате перестало быть проправительственное большинство, а два из трех членов стали представителями оппозиции (Juntos por el Cambio). Вскоре после этого губернатор Мартин Ллариора продвинул новый закон 10.930, одобренный Законодательным собранием при поддержке правящей партии, который ограничивает ТС в предварительном контроле расходов, таких как субсидии, прямые контракты, официальные билеты и закупки топлива. Затем избранные члены подали иск о неконституционности в Высший суд юстиции (TSJ) Кордобы, чтобы отклонить закон. В июле прошлого года ВСС, пять из семи членов которого были чиновниками перонистских администраций, как и нынешняя, отклонил иск как неприемлемый: он заявил, что члены Счетной палаты не продемонстрировали законный интерес или личное право, затрагиваемое законом«. »Член Высшего суда Огненной Земли Эрнесто Лёффлер был замешан в деле скандальной «компании-призрака» Hidrocarburos Fueguinos SA (Hifusa). Компания подписывала миллионные контракты, а СМИ Огненной Земли утверждали, что ни одного литра углеводородов так и не было произведено, несмотря на то, что она получила множество отчислений от государства. Лёффлер был доверенным лицом компании, которая была создана в 1994 году и ликвидирована в 2010 году. Почти два десятилетия спустя, в 2021 году, Лоффлер стал судьей STJ провинции, после того как законодательное собрание провинции увеличило число членов этого органа с трех до пяти, а Судебный совет избрал его на конкурсе, проведенном всего за два месяца и девять дней. Согласно книге «Justicia Adicta» (2022) журналиста Габриэля Рамонета, назначение Лоффлера произошло в рамках альянса между партией «Форха» губернатора Густаво Мелельи и Народным движением Фуэгино, возглавляемым членами семьи Лоффлер - политической силы, в которой судья был советником Рио-Гранде в 1995-1997 годах и национальным депутатом в 1997-2001 годах. "Судья Мария Эдит Наллим, член Верховного суда Сальты, до назначения в суд не только занималась частной юридической практикой и преподавала в Католическом университете Сальты. Она также работала юридическим и финансовым консультантом в частном секторе, будучи вице-президентом фирмы Cartoon S.A., занимающейся графической промышленностью, президентом которой является ее брат, Хосе Карлос Наллим. Эта компания была и остается прямым поставщиком государства: она печатает бюллетени для голосования на каждых провинциальных выборах, а также выпускает сотни тысяч учебников для начальных школ провинции, которые распространяет правительство. Ее назначение было предписано нынешним губернатором Густаво Саенсом указом № 498 23. Хосе Карлос Наллим, в свою очередь, является партнером Факундо Уртубея - брата бывшего губернатора Хуана Мануэля Уртубея - по винодельне Viñas en Flor. "Для проведения этого расследования были направлены запросы на доступ к информации (PDI) в каждый из 24 верховных судов. Результаты предыдущего опроса о профессиональной и трудовой биографии каждого судьи были включены в PDI, чтобы дать им возможность исправить любые ошибки или невольные упущения. Было получено девять ответов, но только один из них, полученный от Верховного суда Кордовы, включал все, что было запрошено. В делах Мендосы, Энтре-Риоса, Сальты, Ла-Пампы, Неукена и Чако ответы были частичными; в Катамарке и Огненной Земле ответили только некоторые судьи. "По просьбе Руидо и CONNECTAS свое мнение по этому вопросу высказали только судьи из Кордовы и один из Огненной Земли. В обоих случаях они подчеркнули, что их назначения были произведены в соответствии с правилами, и упомянули «антитела», которыми обладает сама судебная система для защиты независимости от предвзятости. В случае с Энтре-Риосом, учитывая отсутствие подробностей, консультация была проведена повторно, но они ответили, что „нецелесообразно“ предоставлять запрошенную информацию «о фактах или обстоятельствах, относящихся к частной сфере, до назначения членами суда». «Одним из главных выводов расследования стало отсутствие информации о биографии судей, поскольку существует очень мало сайтов провинциальных судебных органов, где указана биография каждого члена суда». «Это исследование было проведено Ruido и CONNECTAS в рамках Федеральной сети журналистики и инноваций (RPI)».