Оппозиция созывает заседание Палаты депутатов, чтобы отклонить «мегауказ» Милей

Решение Верховного суда Аргентины, благосклонное к правительству Хавьера Милей, может обернуться против него. В минувший вторник высшая судебная инстанция отменила ограничения на приобретение земельных участков в стране частными лицами и иностранными компаниями, тем самым возобновив дискуссию, которую правительство уже считало проигранной, когда пыталось продвинуть эту инициативу через Конгресс, но не смогло этого сделать. Теперь сопротивление со стороны политической оппозиции и общества возобновилось, причем в еще более резкой форме: оно больше не направлено против статьи 154, действие которой было приостановлено в результате вынесения предварительного судебного запрета, а затем возобновлено судом, а направлено на отмену самого указа, содержащего эту статью, который имеет гораздо более широкий охват. Оппозиция в Палате депутатов созвала специальное заседание на следующий четверг, 15 октября, на котором она попытается оспорить Указ о необходимости и срочности (DNU) № 70, изданный Милей всего через десять дней после вступления в должность президента три года назад. Содержащий 300 реформ по самым разным вопросам, этот указ стал первым шагом в его проекте по развалу государства. Одной из таких реформ является отмена Закона о земельных ресурсах, но в целом он охватывает широкий спектр вопросов — от приватизации государственных предприятий до дерегулирования договоров аренды, включая отмену законов, обязывавших компании обеспечивать внутреннее снабжение продовольствием или супермаркеты указывать самые низкие цены на некоторые товары первой необходимости. Этот «мегауказ» 2023 года уже был отклонен Сенатом в 2024 году, но так и не был рассмотрен нижней палатой. Депутаты включили в повестку дня созванного внеочередного заседания и другие инициативы, неудобные для правящей коалиции, такие как продление чрезвычайного положения в сфере инвалидности и меры, касающиеся задолженности семей, что повышает шансы на набор кворума, необходимого для проведения заседания. В то же время, когда в этот четверг принималось решение о проведении заседания, начали распространяться призывы присоединиться к нему с демонстрациями против чрезвычайного постановления. На этот же день уже был запланирован марш в защиту университетского бюджета, поэтому день начинается в условиях, когда на улицах будут протестующие. Закон о сельских землях, принятый в 2011 году, устанавливал максимальный предел в 15 % от общего объема национальных, провинциальных и муниципальных сельских земель, которые могли находиться в иностранной собственности, а также устанавливал ограничения по гражданству и количеству владельцев. Мегауказ № 70 отменил этот закон через свою статью 154, но в течение двух лет эта мера была заблокирована в судах. В этих условиях правительство попыталось вынести инициативу на рассмотрение Конгресса. Первая попытка, направленная на отмену любых ограничений на покупку земель иностранными частными лицами и компаниями, закончилась неудачей, и правительство вернулось к вопросу с более смягченной версией: оно попыталось увеличить максимальный долю сельских земель, которые могли оставаться в иностранном владении, с 15% до 25%, но и в этом случае не смогло заручиться необходимой поддержкой. Толпа вышла на улицы, чтобы выразить свой протест против закона под лозунгом «Родину не продают». Националистический пыл, разгоревшийся после того, как игроки сборной Аргентины развернули флаг с лозунгом «Мальвины — аргентинские» после победы в полуфинале чемпионата мира над Англией, обернулся против них, и правительство, понесшее тяжелое поражение, решило тогда отступить с поля боя. Спустя два месяца полемика возобновилась в связи с решением трёх судей Верховного суда — Орасио Росатти, Карлоса Розенкранца и Рикардо Лоренцетти, — которые отменили постановление суда низшей инстанции, приостановившее действие статьи 154 Декрета-закона № 70. Реакция, которую это немедленно вызвало как среди политиков, так и среди граждан, даже вынудила Суд выпустить необычное заявление, чтобы объяснить своё решение и указать, что оно касается процессуальных вопросов, а не существа дела. Действительно, в постановлении Суда не даётся оценка конституционности статьи 154 DNU. Оно ограничивается констатацией того, что Центр ветеранов Фолклендских островов в Ла-Плате (CECIM), который инициировал иск, не обладал правомочиями для возбуждения дела и что не существовало судебного спора, который давал бы ему право на вмешательство. В любом случае, правительство вновь оказалось на поле битвы и должно будет разработать стратегию, чтобы не выйти из нее с еще большими потерями, чем раньше.