Кризис или нет? Великая культурная битва, которая определит 2027 год

По мнению правительства, экономического кризиса нет. По мнению радикальной оппозиции, кризис есть. Главный вопрос заключается в том, как люди живут и как они оценивают свою экономическую и материальную ситуацию. И, прежде всего, каким будет их итог, когда выборы 2027 года будут уже не за горами. Экономический таймер перешел в дополнительное время. Кризис или нет? Вот в чём вопрос. Именно в этом заключается главная культурная битва, которая ведётся в ходе этого длительного периода, завершающегося президентскими выборами в следующем году: правящая коалиция и киршнеровская оппозиция сталкиваются в споре о смысле нынешней экономической ситуации. Для правящей коалиции это не простая борьба: несмотря на заметные макроэкономические достижения, голоса избирателей могут сконцентрироваться на том, чего не хватает, а не столько на достигнутых целях. «Вчера этот риск нашел отражение в словах, произнесённых Хавьером Милей на церемонии чествования Сан-Мартина. «Если свобода не приносит своих плодов, которыми являются благосостояние и экономический процветание, граждане забывают о её ценности», — заявил Милей. Это косвенное признание сложности задачи убедить граждан в преимуществах Аргентины со свободным рынком, когда положительные результаты пока не ощущаются так явно в их кошельках». Заместитель министра экономики Хосе Луис Даза уже признает существование этих дилемм. Вчера в эфире канала X он резко отреагировал на интерпретацию, которая ставила под сомнение способность правительства Милеи управлять страной в преддверии выборов 2027 года. Это было ответом на колонку Эдуардо Ван дер Кооя в газете «Кларин». Больше всего экономическую команду раздражило то, что в ней ставились под сомнение ряд экономических прогнозов Луиса Капуто, который также отреагировал критикой. Капуто предпочёл иронию, в то время как Даза подчеркнул аспект, который он считает уникальным в стабилизационном плане «милеистов»: «Никто на планете не предвидел, что сокращение государственных расходов на 30 процентов в реальном выражении за один месяц не приведёт к великой депрессии», — заявил он. «Это одно из важнейших событий в мировой экономике за последние 50 лет», — утверждал он. «Политики, не поддерживающие Киршнера, экономисты, не являющиеся сторонниками Милеи, и значительная часть граждан признают это достижение: конец нерациональных государственных расходов и сдерживание инфляции. Однако звучит критика в адрес «неоднородных» последствий плана как со стороны союзников Макри, так и со стороны избирателей, которые обеспечили победу Милеи в 2023 году». «Сам Даза также в духе самокритики отметил задержку положительного воздействия на домохозяйства в радиоинтервью двадцать дней назад. «Этот процесс (улучшения) уже идет, уже появляются первые признаки роста, и мы осознаем, что должны улучшить условия жизни людей. Именно для этого и предпринимаются все эти усилия», — заявил он. «В этом плане среди сторонников Милеи наблюдается осознание того, что общественное мнение может сыграть в пользу киршнеризма и против смены экономического режима, которую предлагают либертарианцы. Предвыборный период диктует необходимость реализма». «Киршнеризм, разумеется, доводит этот вывод до крайности и убеждает себя в его обоснованности: кризис существует. Радикальная оппозиция уже начала стратегически использовать эту возможность в политических целях: должники стали ключевым политическим субъектом этих выборов. Киршнеризм, согласно своей политической риторике, воплощает в этой группе людей все те беды, которые он приписывает модели Милея, характеризуемой как экономическая «жестокость». «В речи Милеи, посвящённой Сан-Мартину, прослеживались и другие следы этого подхода: он указал на опасность процесса либерализации экономики, который повлечёт за собой краткосрочные издержки, которыми сможет воспользоваться антилиберальная оппозиция, то есть киршнеризм, хотя прямо об этом в своей речи он так и не упомянул: Милей позаботился о том, чтобы не демонстрировать грубое присвоение подвига Сан-Мартина с явными упоминаниями своего реального политического врага. Он предпочёл аллюзионный, хотя и понятный язык: по следам Сан-Мартина на пути к свободе идут шаги Милея. «Милей коснулся темы внутренних врагов, косвенно имея в виду киршнеризм: „Внутри страны свобода для выживания требует процветающего и сильного народа, поскольку попытки приходящих к власти тиранов затушить пламя свободы всегда опираются на недовольство и бедность, чтобы разрушить порядок“». По мнению Милей, Аргентина 2026–2027 годов вновь окажется на сан-мартиновском перепутье, которое перекрывает путь к свободе. «Вчера в своей речи Милей сделал два ключевых политических шага. С одной стороны, он поставил семьи и их материальные проблемы в центр своей экономической политики: «Наша сегодняшняя миссия заключается также в том, чтобы обеспечить нашим гражданам стабильность и рост, необходимые для планирования их личной и семейной жизни». «С другой стороны, он явно продемонстрировал стратегию политической коммуникации в духе Кардозиано — по имени бывшего президента Бразилии Фернандо Энрике Кардосо и его идеи о том, что «управлять — значит объяснять, объяснять, объяснять». «Мы должны вести культурную борьбу, чтобы снова и снова объяснять, как это процветание основано на тех ценностях, которые сделали нас великими, и зависит от них», — заявил Милей. «Потребление и просветительская работа легли в основу его политического ответа на вызов со стороны киршнеристов, стремящихся воспользоваться неудовлетворенными социальными требованиями и обратить вспять смену экономической модели. В обоих случаях Милей взял за рога быка политических обвинений, выдвигаемых против него киршнеристами: он прямо затронул экономические проблемы семей и изменил тон своего выступления. Ответы Милей и Капуто на тему задолженности семей отличались излишней, с политической точки зрения, отстраненностью, более того — они были вредны в контексте, который уже приобрел предвыборный характер». «Существует политический и экономический урок, который прослеживается от опыта Менема до Макри и оттуда до Милей: «супермикроэкономика», то есть личные доходы и домашняя экономика, как главный гарант пути к экономической свободе, рациональной макроэкономике и её устойчивости. Снова «голос за холодильник». Убеждённость граждан, выраженная на избирательных участках, в отношении открытой и свободной экономики оказывается важнее любого политического консенсуса, достигнутого в кулуарах или посредством формальных и публичных соглашений, таких как «Майский пакт» 2024 года. Только то, что основано на прочной поддержке избирателей, не исчезает в воздухе при смене власти. Движение Милеи обязано к выборам 2027 года представить убедительные доказательства начала пути к свободе, ведущего к реальным деньгам в кармане. «Свобода, рост, порядок и процветание» — полный лозунг, который сейчас продвигает Милей, как это было видно в его речи в духе Сан-Мартина в понедельник. «Сан-Мартин Милеи органично вписывается в предвыборную картину: Милей видит себя в этом зеркале Освободителя. Милей позиционирует себя в рамках непрерывного процесса завоевания аргентинской свободы, начатого Сан-Мартином на поле независимости и продолженного Милеем на поле политики и экономики: Сан-Мартин против испанцев; Милей против киршнеризма». Милей пообещал завоевать политическую свободу от популистского ига киршнеризма и рыночную свободу от «капитализма друзей» с его регулируемыми и подконтрольными рынками. «Подобно тому, как народ отвернулся от Сан-Мартина — согласно политической интерпретации Милея — народ может отвернуться и от самого Милея: в 2027 году голоса избирателей могут оказаться для него неблагоприятными. «Сколько раз мы, как нация, относились с безразличием к тем, кто дал нам больше всего, чтобы почтить их только тогда, когда они уже не могут нас услышать?», — заявил он в понедельник. «Киршнеровская интерпретация настоящего в ключе экономического кризиса может поставить под угрозу переизбрание и продолжение наследия Милеи: опираясь на интерпретацию Сан-Мартина, Милей предупреждает об ошибке общества, если оно не проголосует за него. По его мнению, может произойти процесс исторического непонимания вклада Милеи, аналогичный тому, которое легло на наследие Сан-Мартина. Какими бы заслугами ни обладало правительство в управлении экономикой с высокой инфляцией, которую оно унаследовало, «наказательный» голос может свести все усилия на нет. «Даза — не единственный, кто признает, что многое еще предстоит сделать. На прошлой неделе Сантьяго Баусили высказался в том же духе: «Экономика растет медленно, примерно на 2 процента в год, гораздо медленнее, чем нам хотелось бы», — сказал он. До результатов выборов еще далеко, но есть неполитизированные показатели, которые служат тревожным сигналом для правительства. Существует ли экономический кризис или нет — вопрос спорный, но очевидно, что на протяжении последних двенадцати месяцев мнение потребителей свидетельствует о снижении доверия к правительству. «Индекс потребительского доверия (ICC) Университета Ди Телла ценится за то, что исторически коррелирует с результатами выборов. В июле он продемонстрировал падение на 12 пунктов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и снижение на 4,78 процента по сравнению с предыдущим месяцем. Это тревожный сигнал для правительства в преддверии выборов, особенно потому, что падение было более заметным в Большом Буэнос-Айресе — регионе с наибольшим количеством избирателей — и в городе Буэнос-Айрес, либерально-либертарианском округе. В провинции показатель также снизился, хотя и в меньшей степени». «В официальной версии о состоянии экономики есть «слепые зоны». Макроэкономические достижения, на которые указывает Даза, получают высокую оценку, но их все еще ждут микроэкономические успехи, которые бы подтвердили общую картину. Киршнеризм, со своей стороны, делает ставку на интерпретацию «стакана, наполовину пустого»: просроченные долги, официальная безработица и падение покупательной способности дают ему шансы для формирования своей позиции. «У правительства есть один плюс. Возможно, дискуссия о том, есть ли кризис или нет, является главным достижением политического и экономического управления в духе Миле. Экономический процесс Милеиста имеет тревожные стороны, но также и позитивные моменты. На данный момент либертарианская экономика выглядит лучше по сравнению с историческим опытом знаковых аргентинских экономических кризисов, таких как гиперинфляция при Альфонсине, «корралито» при Альянсе, инфляционный макризм или дефицитный и инфляционный киршнеризм. «Остаются два варианта: либо кризиса нет, либо он есть, но настолько качественно иной, что, возможно, его и нет вовсе, и он предоставляет правительству возможности для того, чтобы, наконец, стимулировать потребительский спрос. Это стало бы шансом для достижения общественного консенсуса вокруг рациональной макроэкономической политики, направленной на сокращение дефицита, и роста на основе принципов свободного рынка. От этой возможности отчасти зависит конкурентное преимущество «милеистов» к 2027 году. Именно на этом, а также на оппозиции, в которой доминирует изживший себя модель киршнеризма».