«Невежество смешалось с идеологией»: эксперты подвергают сомнению проект депутата К., который продвигает налог на выбросы газов коров

После скандала, вызванного законопроектом депутата провинциального парламента от партии «Союз за родину» Люсии Клуг о введении экологического налога на метан в Буэнос-Айресе (Tamba), который должен был облагать выбросы газа, производимые животноводством, специалисты и организации сектора подвергли сомнению ее инициативу. Они указали, что проекты такого рода создают неопределенность в производстве, сдерживают инвестиции и могут повлиять на снижение запасов. Клуг, активистка движения Patria Grande и близкая к Хуану Грабоису, покинет свой пост на следующей неделе. Тем не менее, она оставляет после себя проект, который вызвал большой резонанс в сельскохозяйственном секторе, несмотря на то, что он не нашел достаточной поддержки в законодательном собрании. Текст предлагает создание Tamba с целью «смягчить выбросы метана и сделать экономическую деятельность осуществимой в долгосрочной перспективе», применяя принцип расширенной ответственности производителя. С момента обнародования проекта различные организации ответили депутату, в том числе Игнасио Коварски, президент Конфедерации сельских ассоциаций Буэнос-Айреса и Ла-Пампы (Carbap). Андрес Костамагна, директор Аргентинского сельскохозяйственного общества (SRA) и сокоординатор Комиссии по устойчивому развитию, заявил, что метан, образующийся в результате животноводства, является частью биогенного цикла углерода, естественного процесса, в ходе которого углерод, поглощаемый растениями в процессе фотосинтеза, поглощается жвачными животными и впоследствии выделяется в виде метана. Он окисляется в атмосфере в течение 7-10 лет, снова превращаясь в CO₂, доступный для растительности. Он отметил, что приравнивание этого естественного механизма к выбросам ископаемого топлива, которые происходят из углерода, накопленного в течение миллионов лет и накапливающегося в атмосфере в долгосрочной перспективе, является методологической ошибкой. Метан, выделяемый в животноводстве, является частью «нового углерода, продукта фотосинтеза». Он напомнил, что во время пандемии стало ясно, что сравнение коров с промышленностью было ошибочным: «Промышленная деятельность и транспорт были остановлены, города очистились от загрязнения, а коровы продолжали пережевывать жвачку. Люди поняли, что нельзя сравнивать природные процессы с промышленной деятельностью». По словам Костаманья, введение такого налога напрямую приведет к росту цен на продукты питания: «Ошибка депутата заключается в том, что налог будет взиматься с продуктов, из которых получают молоко или готовят жаркое, что приведет к росту цен на продукты питания и напрямую ударит по аргентинским рабочим и семейным бюджетам. Необходимо лучше проконсультироваться, прежде чем выдвигать такие инициативы». Специалист пояснил, что метан — это газ с коротким сроком жизни, который разлагается в течение 7–10 лет, в отличие от углекислого газа, который может оставаться в атмосфере в течение столетия, или других газов, которые сохраняются в течение тысячи лет. И заключил: «Это старая история. Мировое сообщество уже знает, что это не так: факты опровергают эту версию». Он напомнил, что в мире насчитывается 920 миллионов голов крупного рогатого скота, согласно данным Министерства сельского хозяйства США (USDA). Эрнесто Виглиццо, член Национальной академии агрономии и ветеринарии, подверг сомнению идеологический подход к законопроекту. Он заявил, что «невежество смешалось с идеологией, и это привело к появлению неразумного предложения». Он добавил, что за этим стоит «политико-идеологический фон, который видит в производстве Пампы определенную социальную несправедливость». Он напомнил, что «жвачные животные всегда существовали на планете и всегда выделяли метан», потому что их пищеварительная система, хотя и неэффективная, «позволяет им преобразовывать клетчатку и жесткую траву в белки высокой биологической ценности». Он отметил, что дискуссия основана на неполном представлении, поскольку «крупный рогатый скот производит примерно 15 % мирового метана», в то время как «остальные 85 % поступают из таких источников, как нефтяная промышленность, свалки и водно-болотные угодья». Кроме того, он подчеркнул, что минимизируется роль углекислого газа, «газа, ответственного за более 80% глобального потепления», который может сохраняться в атмосфере до 1000 лет, по сравнению с «10-12 годами» метана. Он напомнил, что закись азота, «самый мощный газ с точки зрения потепления», остается в атмосфере около века. Поэтому он настаивал на том, что «нельзя судить по одним и тем же критериям газы, имеющие столь разную природу». Хуан Хосе Грихера Наон, президент Постоянного международного бюро по мясу и член Академии агрономии и ветеринарии, согласился с тем, что метан, выделяемый жвачными животными, является частью естественного цикла: «Это правда, что они выделяют метан, но он не накапливается, как углекислый газ. Он разлагается в атмосфере и возвращается на землю в качестве сырья для фотосинтеза». Он подчеркнул, что метан сохраняется «десятки лет», в то время как CO₂ остается «сотни лет». Кроме того, он предупредил, что на международных форумах были попытки переключить внимание с углекислого газа на метан «из-за интересов, созданных индустрией ископаемого топлива». На техническом уровне он подчеркнул, что МГЭИК должна также учитывать поглощение углерода в пастбищных системах, вклад которых не полностью отражен в инвентаризациях. Он напомнил, что Аргентина представляет лишь «около 1,2% глобальных выбросов» по всем секторам и что существуют методы, которые естественным образом сокращают выбросы метана, такие как улучшение усвояемости травы или использование сбалансированных рационов в откормочных хозяйствах. По поводу инициативы депутата он высказался прямо: «Была нехватка информации и консультаций». Он добавил, что измерение скота, как если бы он был фабрикой, игнорирует биологическую логику системы: «Это было бы все равно что ввести налог на автомобильный завод за выбросы, а его не вводят». Аргентинская палата откормочных площадок выпустила заявление, в котором отклонила предложение, считая его попыткой «увеличить налоговое давление под предлогом защиты окружающей среды». Организация заявила, что налог «не направлен на соблюдение экологических норм», а создает новый механизм сбора средств для финансирования управления городскими отходами. Она также подвергла сомнению критерии взимания налога: «Предполагается ввести новый налог просто за то, что скот дышит». Доктор сельскохозяйственных наук Хосе Хауреги предупредил, что по-прежнему существует глубокое непонимание деятельности животноводства и, в частности, метана. Он добавил, что выбросы метана жвачных животных являются естественным процессом, связанным с пищеварением: углерод поступает из атмосферного CO₂, поглощаемого растениями, который затем потребляется скотом и преобразуется бактериями в рубце. Он подчеркнул, что речь идет о биогенном цикле, который быстро рециркулирует, с средним сроком жизни около десяти лет, пока он не превращается обратно в CO₂, доступный для фотосинтеза. В противовес этому он отметил, что «метаном, который должен вызывать беспокойство, является метан, поступающий из мусорных свалок и утечек, поскольку он действительно приводит к чистому увеличению его содержания в атмосфере». В качестве примера он напомнил, что в 2022 году Новая Зеландия ввела налог на метан, но была вынуждена отменить его из-за его влияния на производство и конкурентоспособность. Он отметил, что, хотя сектор животноводства в целом составляет около 12 % от общего объема выбросов — прямых и косвенных —, внимание сосредоточено исключительно на коровах из-за того, что, по его мнению, лобби легче нацеливаться на разрозненный сектор.