Закон о семенах: после нескольких месяцев переговоров правительство, представители отрасли и сельскохозяйственные производители видят, что достижение соглашения становится все ближе

РОСАРИО. — После нескольких месяцев переговоров между правительством, семеноводческой отраслью и сельскохозяйственными организациями позиции по реформированию системы семеноводства и переходу к новой нормативной базе становятся все более сходными. Это стало одним из главных сигналов, прозвучавших в ходе панельной дискуссии на конгрессе Aapresid, где представители всех заинтересованных секторов единодушно отметили прогресс в диалоге и высказали фразы, отражающие сложившуюся атмосферу: «Мы становимся всё ближе», «я думаю, что в конце концов мы придём к согласию» и «мы не так уж далеки друг от друга». Хотя они также признали, что некоторые разногласия ещё предстоит урегулировать. В дискуссии приняли участие Мартин Фамулари, президент Национального института семян (Inase); Альфредо Пасейро, исполнительный директор Ассоциации аргентинских семеноводческих предприятий (ASA); Пабло Гинестет, президент Конфедерации сельских ассоциаций Буэнос-Айреса и Ла-Пампы (Carbap) и представитель Комиссии по сельскому хозяйству CRA, а также Марсело Торрес, президент Aapresid. Модератором дискуссии выступил Игнасио Гарсиарена, секретарь Фонда «Барбечандо». «Все сошлись во мнении, что закон о семенах 1973 года устарел и больше не соответствует изменениям, произошедшим в сельском хозяйстве. «Сегодня у нас есть закон 1973 года, который устарел и не позволяет нам развиваться практически ни в одном аспекте», — сказал Фамулари. Он пояснил, что сегодня достаточно подтвердить законное происхождение семян, чтобы иметь возможность размножать их «до бесконечности как по времени, так и по количеству», и заявил, что необходимо двигаться в направлении «современной модели, более адаптированной к реалиям современного мира». Пасейро согласился с этой оценкой. Он напомнил, что Аргентина была пионером в области такого законодательства, и отметил, что сегодня задача состоит в том, чтобы вернуть себе это лидерство с помощью правил, обеспечивающих предсказуемость инвестиций в селекцию. «Нам нужно вновь обрести ту ведущую роль, которую мы играли 50 лет назад», — заявил он. «Несмотря на сохраняющиеся разногласия, все четверо участников сошлись во мнении, что диалог продвинулся вперед и что сегодня их позиции ближе друг к другу, чем в начале встреч». Фамулари напомнил, что первые переговоры были отмечены недоверием и предрассудками, тогда как сегодня по ряду ключевых вопросов уже найдены точки соприкосновения. «На нашей первой встрече представители производства сказали: „Мы должны платить“. Никогда раньше не бывало, чтобы производители самостоятельно, по собственной воле, понимали, что нужно платить за собственное использование», — заявил он. Кроме того, он кратко описал, как развивался этот процесс: «Сначала мы стояли по разные стороны, ругались, а сегодня ситуация кардинально изменилась. Думаю, у нас получится». Такой же оптимизм прозвучал и со стороны производственного сектора. Гинестест заявил, что цель состоит в создании системы, которая обеспечит предсказуемость как для производителей семян, так и для тех, кто их использует. Он также подчеркнул, что задача состоит в том, чтобы четко определить права селекционера и производителя, чтобы избежать конфликтов в будущем. «Я считаю, что в конечном итоге мы придем к соглашению. Мы не так уж далеки от этого», — заверил он. Торрес согласился с этой оценкой. Он напомнил, что первые встречи проходили исключительно между организациями производителей, а затем было решено привлечь всех участников цепочки. По его мнению, это изменение позволило лучше понять различные позиции и начать выработку соглашений. «При конструктивном диалоге маловероятно, что мы не придем к соглашению», — заявил он. «Одним из вопросов, вызывающих наибольшие разногласия между производителями и семеноводческими компаниями, является собственное использование. На этот раз основной вопрос заключался уже не в том, должна ли эта практика сохраняться, а в том, чтобы определить, в каких случаях следует платить за использование генетического материала и как реализовать эту схему. «Использование для собственных нужд — это устоявшаяся практика. Производители так поступают, и это никогда не исчезнет», — отметил Пасейро. Торрес сказал, что одна из договоренностей, над которой начали работать, касается «инкрементального использования для собственных нужд». Он отметил, что когда производитель увеличивает посевные площади с использованием того же сорта, «споров почти нет: за это нужно платить». Он добавил, что теперь осталось определить, как будет реализована эта схема, чтобы стимулировать инвестиции, не ущемляя при этом рентабельность производителя. «Гинестет согласился с тем, что еще остаются важные вопросы, требующие решения». Он упомянул о сфере действия прав селекционера, о сортах, являющихся по сути производными, о применении биотехнологий и о патентах. «Иногда речь идет скорее о практической стороне — о том, как мы можем это реализовать. Диалог открыт, и мы готовы с открытым умом пытаться решить все эти вопросы», — заявил он. «Разногласия возникают в основном вокруг Конвенции УПОВ 91». Фамулари напомнил, что правительство обязалось направить заявку о присоединении в Конгресс, хотя и уточнил, что главное — это то, как будет осуществляться регулирование. Представители ASA поддержали этот курс и заявили, что переход к UPOV 91 обеспечит предсказуемость инвестиций и облегчит поступление новых генетических материалов». «Со стороны производителей предложение было иным. Гинестет высказал мнение, что обсуждение не должно сводиться к выбору между UPOV 78 и UPOV 91. «Я предлагаю создать UPOV 2026», — заявил он. Он пояснил, что с момента разработки конвенции 1991 года появились такие инструменты, как редактирование генов, и новые биотехнологические разработки, которые должны быть учтены в будущем законодательстве. Он также выступил за то, чтобы результат был закреплён в законе, а не только в административном постановлении. «Я не считаю, что выбор должен сводиться к UPOV 78, UPOV 91 или полному отсутствию каких-либо мер. Мы должны суметь найти нечто промежуточное», — подчеркнул он. «Он отметил, что закон обеспечит большую правовую определённость и не позволит системе зависеть от постановления, которое может быть изменено при смене правительства».